GPT-5.6とFable 5のレビュー：どちらを選ぶかはこれらの要因による

初めて、OpenAIは思考ダイヤルを持つ単一のモデルを提供しません。GPT-5.6は、異なるトレーニング、異なる価格、異なる能力の上限を持つ3つの本当に別々のLLM、Sol、Terra、Lunaとして登場します。重要な比較は、SolとAnthropicの現在最も能力の高い公開モデルであるClaude Fable 5の対比です。

Solは、100万入力トークンあたり5ドル、出力あたり30ドルです。Fable 5は10ドルと50ドルで、2倍の価格であり、実際に開発者が作業を通じてルーティングするいくつかのベンチマークで劣っています。3つの中で最も安価なLunaは、入力が1ドル、出力が6ドルで、すでにAnthropicのOpus 4.8をコーディングで上回っています。この最後の詳細が、7月19日に本当の問題になります。

Fable 5は厳しい1ヶ月を過ごしました。アメリカ政府は、Amazonの研究者がモデルを意図しない脆弱性スキャナーに変える脱獄を発見した後、6月12日にそれを禁止しました。Anthropicは19日間グローバルにそれを引き下げ、新しい安全分類器を構築し、7月1日に圧縮されたアクセスウィンドウで再開しました。

その復帰以来、モデルは借りた期限で運用されています。Anthropicは、7月7日に使用クレジットのペイウォールの背後に移動する予定でしたが、7月12日に延期し、現在は7月19日です。各延長は、カットオフの数時間前に発表され、正式な投稿では決して発表されませんでした。

すべての有料プランでClaude Fable 5へのアクセスを延長し、Claude Codeの週次制限を50％高く維持します。7月19日まで。

--- Claude (@claudeai) 2026年7月12日

理由は読みやすいです。Fableが7月19日以降にサブスクリプションを終了すると、Anthropicの有料サブスクライバー向けの最良のモデルはOpus 4.8になり、Lunaはすでにその価格の一部でコーディングでそれを上回っています。Fableを利用可能に保つことは、週次制限の50％であっても、Anthropicのサブスクリプション層がOpenAIの中間レンジよりも悪化するのを防ぐ唯一の方法です。

ベンチマークで対面すると、競争は厳しいです。Artificial Analysis Coding Agent Indexでは、SolはFableの77.2に対して80をスコアしました。トークンの約半分を使用し、時間の半分未満で、コストの約3分の1で達成しました。55の分野でプロフェッショナルなワークフローを実行するAgents' Last Examでは、SolはFableの40.5に対して53.6％を記録しました。Terminal-Bench 2.1では、超モードのSol（4つのサブエージェントを並行して使用）がFableの83.1に対して91.9％を達成しました。

9つの異なるベンチマークを集約した広範なIntelligence Indexでは、Fable 5はGPT 5.6をわずか1ポイントで上回っており、能力のギャップはほとんど目立ちません。

モデルのテスト

ベンチマークとテストは、モデルの能力を測定するためにコーディング能力に過度に焦点を当ててきました。しかし、私たちはハッカーではないので、単純な雰囲気のコーディングゲームを除いて、通常のコーディングシナリオから少し逸脱した他のプロンプトを使用しました。実際に何が起こったのかを見てみましょう。

創造的な執筆

同じプロンプト（私たちのGithubで入手可能）を両方のモデルで実行しました：2150年から1000年にJose Lanzを送り、時間旅行の逆説に強制し、彼が家に帰るまで自分が何をしたのか理解させない。

両方のモデルは、短編小説よりも小説に近いものを提出しました。また、重要な1つのルールを破りました：彼が未来に戻ったときに逆説に気づくこと。

GPT-5.6 Solは、物語の中盤でJoseが「未知の旅行者は彼が止めに来た人ではなかった。彼だった。」と気づくようにします。Fableはさらに直接的で、Joseは過去に、全体の逆説が彼のせいで起こったことを理解します。「種となる出来事はなかった。彼が種となる出来事だった。」

GPT-5.6 Solのエントリー「The First Fire」は、ストレートなジャンルのSFを目指しています。Joseは、彼が防ぐために戻ってきた気候崩壊を引き起こす炉を偶然に導入します。オープニングは本当に良いです：「雷だけ。虫だけ。機械の前の世界の湿った息だけ。」

しかし、問題はSolがその画像を信頼していないことです。彼はループを説明し、再度説明し、そして古いバージョンのホセが三度目の説明をする録音を残します。「彼の問題解決の試みが問題を生み出した。彼の害を減らそうとする試みが解決策を生み出した。」明確ですが、三回目には疲れてしまいます。

Claude Fable 5の「Lo Que Arde, Vuelve」は、マラカイボ湖、カタトゥンボの雷、そしてAñuの村から同じ逆説を構築します---ホセは、怖がっている子供を慰めることで、消し去ろうとした予言を偶然に作り出します。全体のループは一行に収まります：「彼を後ろに送った悲しみは、彼が運んだ荷物でした。」

Fableの問題はSolの鏡像です---彼は自分の文章を少し過信しすぎて、比喩を積み重ねてしまい、「糸を引くことはできない、あなたが糸なのだ」というような行が、物語が必要としているよりもモデルが自分を称賛しているように読まれます。

しかし、私たちの主観的なテストでは、Fableの「Lo Que Arde, Vuelve」はGPTの「The First Fire」よりも全体的に優れた物語です。Fableは文化的特異性、よりクリーンな因果ループ、そして独白ではなく行動を通じて解決する結末を持っています。Solは単純な可読性で勝っています---それは、メカニズムを暗示するのではなく、明示的に説明してほしい人に手渡すバージョンです。両方の物語は、価値がある限り、良いですが、素晴らしいわけではありません。

彼らの前の世代からの質の飛躍はあまり目立ちません。

連想的思考：小枝、クラスの議論、レタス

二回目のテストは、政治ではなく連想的思考を測定しました。プロンプト：小枝を説明し、その説明を使って労働者の搾取と富者への盲目的な崇拝を説明し、物語をレタスの説明に溶かす。比喩が議論を運ぶことができるかどうかを評価するのが目的です。

GPT-5.6 Solは強く始まり、小枝が幹を作り、木を支える方法を説明した後、それを「決して手に入れられない家を建てる労働者」や「ほとんど買えない商品を製造する労働者」にマッピングしました。「労働者は単に労働を差し出すのではなく、想像力も差し出す」という行は鋭い文の一つです。しかし、Solは自らの幻想を破り続けて物語を語ります---「現代のプロレタリアートの多くは同じように扱われている」と比喩を発表するのではなく、それを信頼するべきです。レタスの結末は物語全体と本当に融合しなかったので、連想は最良ではありませんでした。

Claude Fable 5は、物体の内部に議論を完全に埋め込む代わりに、物語を語ることなくそれを行いました。彼の小枝は「決して飲まなかった水を動かし」、「決して所有していなかった葉を持っていました」。搾取は物理的な説明を通じて浮かび上がり、目印は付いていませんでした。より鋭い動きは、落ちた小枝を信者に変えることでした。それぞれが「初期段階の枝」であり「一時的な後退」を経験していると確信し、「努力と水分補給」でキャノピーに到達すると確信しています---これは、決して来ない富を追い求めることのクリーンな代替です。

いくつかの点で過剰に達しています---「95パーセントの水と100パーセントの無関心」---そして結末は比喩を可視化したままにし、野菜を「幹もキャノピーも上向きの夢もない」と説明する代わりに、ただのレタスであるべきです。

全体として、引き分けがあり、スコアは好みに依存します。すべてを説明する必要があるなら、GPT 5.6 Solが最良です。読者に自分でメッセージを発見してほしいなら、Claude Fable 5が勝ちます。

論理と非数学的推論：橋のパズル、書き直し

私たちは、新しいプロンプトを使用し始めました。なぜなら、モデルが以前のプロンプトに一貫して応答するようになったからです。これは、モデルがそのプロンプトをトレーニングデータのどこかに持っていることを示しており、リアルタイムで推論しているわけではありません。文字通り読むと、4人が1つのトーチを持って橋を渡る必要があります。全員が異なる歩行速度を持ち、「A」が最も速く1分、「D」が最も遅く10分です。グループが橋を渡るのにどれくらいの時間がかかるでしょうか？

GPT-5.6 Solは、作業を示さずに17分と答えました。元のパズルと同じ5ステップのシャッフルを実行しました。AとBが渡り、Aが戻り、CとDが渡り、Bが戻り、AとBが再度渡ります。答えの中には、プロンプトが一度に橋にいることができる人数を制限していないことが記録されていません。解決された問題というよりは、キャッシュされた問題のように見えます。

Claude Fable 5も同じ誤った数字、17分に到達しましたが、「2人の遅い人を一緒に送る方が効率的である」と主張し、単純なアプローチのコストを「エスコート税」として定量化しました。AはCとDを別々に運ぶことになります。この推論はSolのものよりも明確ですが、やはり本質から外れています。どちらのモデルも、解決しようとしている制約が実際に私たちが書いたプロンプトに含まれているかどうかを確認しませんでした。

興味がある方のために、正しい答えは、全員が一緒に渡り、最も遅い人のペースで歩くと10分です。

コーディング：ワンショットブラウザゲーム

最後のテストは、単発のビルドでした。各モデルに、ユーザーが単語を入力することでショットを制御するタイピングベースのシューティングゲームのプロンプトを手渡し、フォローアップやイテレーション、セカンドチャンスなしで出てきたものを受け取ります。

GPT-5.6 SolはUIの好みを変更したようで、現在はフラットで四角いUI要素を好むようになりました。これは、すべてのAI画像生成器がデフォルトとしている光沢のある紫から青の対角グラデーションよりも、Windows 8.1に近いです。また、武器を実際の銃ではなく、弾を発射するタイプライターとして描写した唯一のモデルでもあり、これは本当に異なる選択です。

しかし、生成されたすべてのセットアップで背景はフラットで乾燥しており、照準の十字線は静的で敵を追跡せず、幾何学的な形状---敵、キル時の切断の血しぶき---は、現在のものよりも90年代後半のエンジンに近いです。これはGPT-5.5からの明確なステップアップであり、Opusよりも創造的ですが、Fable 5に一発で勝つには不十分です。

Claude Fable 5は、私たちの雰囲気コーディングテストで大差で勝利しました。音楽、雰囲気、効果音を提供し、Solビルドが完全にスキップしたもので、敵は似たような幾何学的レトロスタイルを使用していますが、Minecraftに近いものとしてより丁寧に作られています。

そのUIはより創造的で血なまぐさいもので、静的な状態ではなく実際のアニメーションがあり、分速を追跡します---これは、ゲームを使用してタイピング速度を練習するというプロンプトの明示された目標を実際に反映する詳細です。また、Solのビルドにはないパワーアップもあります。

ベンチマークとプロのコーダーは私たちと意見が異なりますが、私たちのテストでは、同じプロンプトでFableとSolの違いはFableに有利に目立ちます。

結論

コーディング以外では、これらの新しいモデルに驚かされることは期待しないでください。それを言うと、Fable 5はさまざまな目的に最も堅牢なモデルのように感じますが、どのモデルが「優れているか」は、あなたが支払っている4つの目的のどれに完全に依存します。

ターミナルウィンドウに住んでいない人---メールをドラフトしたり、質問をしたり、ほとんどの人が実際にチャットボットを使用する方法でチャットボットを使用したりする人にとって、私たちのテストは質だけでFableを指し示していますが、その答えは知性とは何の関係もない何かによって複雑になります。

しかし、価格差は取引を決定づける要因となる可能性があります。GPT-5.6 Sol、Terra、Lunaは、期限なしでChatGPTの有料プランに完全に含まれています。Claude Fable 5は、3週間で3回目の締切延長を迎えており、Anthropicが日付を再度変更しない限り、7月19日には$10/$50の使用クレジットに戻ります。

もしそうなった場合、トークンごとの支払いは魅力的ではないかもしれません。

免責事項：本コンテンツは一般的なブランディングおよび情報提供のみを目的としており、金融、投資、法的、または税務上の助言を構成するものではありません。ここに記載されているイベント、報酬、オンラインイベント、または関連情報は、暗号資産の購入、売却、取引、もしくはその他の取り扱い、または各種サービスの利用を推奨、勧誘、あるいは案内するものとみなされるべきではありません。暗号資産は価格変動が非常に激しく、損失が生じるリスクがあります。WEEXのサービスおよびオンラインイベントは、一部の地域ではご利用いただけない場合があり、現地の適用法令、規制、および利用資格要件が適用されます。ユーザーの皆様は、WEEXサービスの利用が居住国の法律に準拠していることをご自身の責任で確認し、暗号資産に関連する活動に参加する前に、リスクを慎重に評価してください。