なぜ米国とイランの停戦は失敗する運命にあるのか？

元の記事のタイトル：どちらの側も維持できない停戦
元の著者：トーマス・オルドレン
翻訳：ペギー、ブロックビーツ

編集者の注記：停戦合意は必ずしも紛争の終結を意味するわけではない。

イランとアメリカのこの対立において、真に変わっているのは戦場の状況ではなく、書き換えられている「条約そのもの」の意味である。1988年のイラン・イラク停戦から始まり、この記事はホメイニが神学と現実の間で重要な転換をどのように行ったかを追跡し、この論理を2026年の停戦決定と対比させ、国家がルールの上に置かれるとき、いかなる合意も拘束力を失うというより深い構造的問題を指摘する。

この記事は、今日の停戦が両者間の信頼の欠如だけでなく、この「不信」自体がそれぞれのシステムと歴史的経路によって固化されているために脆弱であると主張している。一方で、イランは政治神学の中で「撤回可能なコミットメント」のための空間を保持している；他方で、アメリカはイラン核合意（JCPOA）から撤退し、最大限の圧力と軍事攻撃に転じた後、合意の当事者としての自らの信頼性も弱めている。

このような状況下で、停戦はもはや「平和への道」ではなく、むしろ保存された形のようなものである：それはまだ存在するが、それを支える道徳的および制度的基盤を欠いている。

両者が自らの力を最終的な依存として見るとき、合意はまだ可能なのか？そして、おそらくこれがこの停戦を理解するための最も重要な出発点である。

以下は元の記事です：

1988年の論理が今日再生されている方法

1988年にイラクとの停戦を受け入れる前、ルホッラー・ホメイニは最高指導者を辞任することを検討していたと報じられている。彼はイラン・イスラム共和国の創設者でした。

当時のスピーカー、アクバル・ハシェミ・ラフサンジャニは代替案を提案しました：彼は一方的に戦争を終わらせ、その後ホメイニが彼を投獄する理由としてこれを利用することになるでしょう。神権政治の頂点に立つ二人の男は、彼らが築いた神学的システムが譲歩をほぼ不可能にしたため、「撤退」の口実を見つけなければなりませんでした。しかし、現実は彼らに撤退を強いました。

ホメイニはこの「政治的ショー」を受け入れず、個人的に「毒を飲みました」。1988年7月20日、彼は国連の停戦を受け入れることを発表しました。政府は急いで宗教的正当性を求めました。当時の大統領アリ・ハメネイは、「フダイビーヤ条約」を引用しました—これは7世紀に預言者ムハンマドが敵と結んだ合意で、最終的には勝利につながりました。

モハンマド・アヤトラーヒ・タバーが『宗教的国家運営』に記録したように、停戦に至る日々、イランの評論家たちはこの類推を長い間拒否していました。しかし、一度「有用」となると、それはすぐに「体制を救う」ために展開されました。

数ヶ月のうちに、ホメイニはクレムリンに使節団を送り、サルマン・ラシュディに対する宗教的勅令を発しました。この外部の行動は、フダイビーヤの後に預言者が外国の支配者に送った手紙を反映していました。タバーは、両者が根本的に政治的行為であると主張しています—宗教的立場の「継続性」を示すことによって、以前に損なわれた神学的システムを修復しようとしています。戦争は止まりましたが、革命的な物語は終わりませんでした；それは再形成された形で続きました。

2026年4月8日、イラン最高国家安全保障評議会は、40日間の紛争の後、アメリカとの2週間の停戦合意を受け入れました。公式声明はこれを「大勝利」と見なし、イランが「犯罪者であるアメリカに10項目の計画を受け入れさせた」と述べました。1988年を覚えている人々には馴染みのある一文は、「これは戦争の終わりを意味するものではないことを強調しなければならない」と書かれていました。

新たに任命された最高指導者、フダイビーヤ条約の発動者の息子—ムジタバ・ハメネイ—は、個人的に停戦を命じました。同時に、彼の指導評議会はアメリカ側に対して「完全な不信」を表明しました。条件付きの受け入れ、控えめな革命的物語。38年にわたる二人の最高指導者、同じパターンに従う。

より保守的な観察者にとって、この判断は理解しやすいものではありません。「ミッドナイトハンマー作戦」は、14発のバンカーバスター爆弾と75発の精密誘導兵器を用いて、3つの核施設を標的にしました。2026年2月の軍事作戦では、攻撃の範囲がイランの31の州のうち26州にまで及びました。イランが最終的に停戦を受け入れたことは、結論を確認するように思われました：力がオマーン仲介の外交交渉の5回のラウンドでは達成できなかったものを達成したのです。

国家が契約に勝るとき：すべての約束は撤回可能である

イランの潜在的な「デフォルト」の疑念は根拠のないものではありません。この証拠は、体制の創設者自身にまで遡ることができます。1988年1月8日、停戦の6ヶ月前に、ホメイニは声明を出しました。タバーが述べたように、これは「おそらく彼の最も明らかで重要な声明でした」：「国家は、預言者ムハンマドの『絶対的な統治』の一部として、イスラムの最も基本的な法の一つであり、その地位はすべての補助法よりも高く、礼拝、断食、巡礼の上にさえあります...既存の合意が国家やイスラムの全体的な利益と対立する場合、国家は人民との間で結ばれた法的合意を一方的に撤回する権利を持ちます。」

ここに：イスラム共和国は祈りや断食の上に置かれ、すべての合意を無効にする権限を持っています。アヤトラ・ホメイニの初期の著作では、国家は神聖な目的の手段と見なされていましたが、この法令はその関係を逆転させます—国家自体が目的となり、従うべき規則を覆す権限を持つのです。

これは、今日まで「法の支配」（ベラヤト・エ・ファキフ）の下で続く体制の核心的な神学的論理と見なすことができます。アミン・サイカルが「イランの台頭」で指摘しているように、このパターンは繰り返されます：重大な決定に直面するたびに、最高指導者はその決定を支持し、必要に応じて撤回を許可する「留保的コメント」を添えます。

預言的伝統において、神への献身を主張する有限の機関には名前があります：偶像崇拝です。条約に関しては、その結果も特定のものであり、約束の形は残りますが、真の履行の基盤は消失し、約束した当事者はそれを撤回する権利を宣言しています。

「ミッドナイトハンマー作戦」の支持者は、テヘランにこのパターンを見るかもしれません。しかし、予言的伝統は、外部の敵だけで「偶像崇拝」を診断することを許さない。

停戦の殻の下には、信頼は存在しない。

「真夜中のハンマー作戦」の前、この四十日間の戦争の前、停戦の前に、アメリカはすでにイラン核合意（JCPOA）から退出していた。合意の下で、イランは高濃縮ウランの在庫を大幅に削減し、追加のプロトコルの下でIAEAの検証を受け入れた。その機関は、報告書の中でイランの遵守を確認した。合意には欠陥があった：いくつかの制限には日没条項があり、ミサイル問題は未解決のままだった；慎重な観点から見ると、離脱する理由があった。しかし、検証システム自体は機能していた。

それでもワシントンは退出を選んだ。その決定自体に対する判断に関わらず、その構造的な結果は明らかである：新しい合意においてイランの遵守を要求している国は、古い合意を破棄した同じ国である。その後の外交努力がアメリカの「最大の要求」の枠組み内で成果を上げられなかったとき、答えはエスカレーションに向かった。

2025年6月：7機のB-2爆撃機、14機のバンカー・バスター、75機の精密誘導兵器が、3つの核サイトを標的にした。公式には「素晴らしい軍事的成功」と呼ばれた。しかし、防衛情報局の評価は、これらの攻撃がイランの核プログラムを「数ヶ月遅らせただけ」と述べている。主要な標的であるフォルドウでは、IAEAによって破壊は確認されなかった。イランの60%濃縮ウランの在庫（440.9 kg）は未確認のままである：まだ瓦礫の下にあるか、初回の攻撃の13日前にイスファハンに移動された。最近の最も技術的に進んだ空爆であるが、残る疑問は：実際に何を攻撃したのか？

2026年2月：全面戦争が勃発し、26の州に影響を及ぼし、最高指導者の死をもたらした。HRANAによると、合計3597人が死亡し、その中には1665人の民間人が含まれています。40日後、停戦が達成されましたが、ウラン濃縮の問題は未解決のままで、正式な合意は公に達成されませんでした。

空爆の後、イランはIAEAとの協力を停止しました。事務局長ラファエル・グロッシは、同機関がイランのウラン在庫の「知識の継続性」を失ったことを理事会に通知し、この喪失は「不可逆的」であると述べました。現在、IAEAは「イランの高濃縮ウラン備蓄の規模、構成、または場所に関する情報を提供できません」。イランは完全に協力を停止しました。しかし、合意からの撤退、制裁の課 imposed、軍事攻撃に至るまで — 新しい合意を求める当事者がこの一連の出来事を引き起こしたのです。

無謀な指導者は誤算をするかもしれませんが、構造的な方向性は、各決定ノードで同じ論理を繰り返すでしょう：合意を退出し、制裁を通じて最大限の圧力をかけ、施設を爆撃し、そして「信頼できない」と証明された国に合意を辞任させることを要求します。各ノードにおいて、選択肢は契約よりも力、信頼の構造よりも破壊です。この一貫性が示すのは、信念です：アメリカの軍事力は、道徳的構造に依存すべき秩序を達成できます。

ホメイニの指令は、イスラム国家を祈りや断食の上に置きました；アメリカの行動パターンは、軍事的優位性を契約の上に置きます。彼らは根本的に同じです：両者は限られた力を「偶像崇拝」における究極の依存として扱います。

ここで、これら二つの「偶像崇拝」が交差します：アメリカはもはや自らが損なった信頼を要求できず、イランは自らの制度の撤回権を保持するコミットメントを提供できません。

かつて両者の間のギャップを埋めていた検証システムは、両国の一連の決定によって破壊されました。今残っているのは、形は保たれているが道徳的支持を欠いた合意の殻です。

両者は公に開示されていない合意文書について議論しています。イランの最高国家安全保障評議会は、国連安全保障理事会の決議に拘束されることを要求しました；そして停戦が発表される数時間前に、ロシアと中国はホルムズ海峡に関する穏やかな決議を拒否しました。

イラン側では、スピーカーのモハンマド・バケル・カリバフが暫定指導評議会のメンバーでもあり、イスファハン交渉の主な代表です。彼は3月末にアメリカと交渉したことはないと述べましたが、今は合意を実施し、策定する主導交渉者です。

イランの提案された「十項目計画」では、ペルシャ語版に「ウラン濃縮の認識」に関する文が含まれているのに対し、英語版にはこの文が省かれている。トランプは「いかなる濃縮も許さない」と宣言した。強制的な服従は「偶像崇拝」を癒したことはない。1988年以降の歴史はこれを繰り返し証明してきた。

トランキリタス・オルディニスにおいて、ジョージ・ワイゲルはこのメカニズムを「無限の代替」と名付けた。つまり、有限な政治的取り決めを究極的なものと見なし、それによって政治体の秩序が依存する基盤を破壊することを意味する。

この停戦をアメリカの力の勝利と見なすこと、あるいは単にイランのデフォルトを避けられないものと仮定することは、実際には同じ誤りである。どちらも有限な取り決めに対する判断を最終的なものと見なしている。

力が従わせることができると信じる「タカ派」と、外交が関係を変えることができると信じる「ハト派」は、根本的に鏡のような存在である。どちらも単純な事実を認めることを拒否している：人間の道具は単独で贖いを実現することはできない。

伝統は決してそのような確実性を提供したことはない。それはより厳しい道を要求する。

聖書において、預言者は常にイスラエルから始まる。「契約の民」だけが「偶像崇拝」の概念を持っている。そして、彼らがその概念を自分たちに適用することを拒否するとき、彼らの罪は特に重大である。アモスの非難はダマスカスから始まるが、それはその正義のためではなく、聴衆が「他者」の非難に同意することを頷くからである。その後、彼はユダに、次にイスラエルに目を向け、頷きは止まる。

二つのケースに共通のパターンを見分けることは、これらの判断の道具を順に使用することを意味する。まず自分自身の「偶像崇拝」を特定し、次に他者を評価する。

この伝統は「悔い改めの規律」として知られており、明確な実践的形態を持っている。教会、食卓、またはニュースフィードのチャットで、この停戦について議論することは「認識」から始まるべきである。新しい契約を要求する側が最初に古い契約を破ったという事実を認めること。『ミッドナイト・ハンマー』作戦は、破壊が十分に徹底されれば秩序が築けるという信念を体現している。四十日間の戦争、1665人の民間人の死、単一の学校攻撃で殺された170人の子供、出発点であるウラン濃縮問題は未解決である。テヘランの問題を指摘する前に、まずこれらの事実を認めなければならない。テヘランの問題は軽視されるべきではないが、判断が常に他者の過ちから始まるなら、それはもはや正直ではない。

イランの信頼性はその制度的神学に長い間刻まれており、停戦条件の精査は依然として必要である。しかし、アメリカの正直な評価が最初に来なければならない。「偶像崇拝」の両方の形を同時に認識することによってのみ、この取り決めの真の姿を理解することができ、既存の立場の再確認として受け取られることはない。

この停戦は根本的に廃墟である。それはまた、残された唯一の交渉の場であるかもしれない。正義の戦争の伝統は平和に対して実際の偏見を持っており、これは人々がこの削られた取り決めに関与しなければならないことを意味し、単にそれを放棄することはできません。

アウグスティヌスは平和を「秩序の静けさ」と定義しました。現在の現実は、パキスタンが仲介する2週間の休止であり、共通の文書はなく、効果的な検証もなく、両側が合意の自分たちのバージョンを主張しています。廃墟は修復可能ですが、それを大聖堂と間違えない限りのみ可能です。

[オリジナル記事リンク]