Demokraci w Senacie blokują ustawę o obrocie akcjami: co upadło i co dalej

Demokraci w Senacie zablokowali ustawę o obrocie akcjami 30.09.2026, gdy Stop Insider Trading Act nie uzyskała wymaganej większości w głosowaniu proceduralnym: wynik 53–47 oznaczał, że zabrakło siedmiu głosów do wymaganych 60. Wszystkich 47 członków klubu Demokratów zagłosowało przeciw. Ustawa zakazywałaby członkom Kongresu, ich małżonkom i dzieciom pozostającym na ich utrzymaniu kupowania akcji spółek notowanych na giełdzie, ale trafiła do Senatu z Izby Reprezentantów wraz z ogólnokrajowymi wymogami dotyczącymi dokumentów tożsamości wyborców, które Demokraci nazwali zatrutą pigułką. Następnie Senat opuścił Waszyngton przed listopadowymi wyborami śródokresowymi, więc zasady, według których ustawodawcy handlują dziś, są takie same jak w zeszłym tygodniu. W tym artykule omawiamy, co rzeczywiście przewidywała ustawa, dlaczego każda ze stron głosowała w określony sposób i co — jeśli w ogóle — zmienia się dla inwestorów.

O czym przesądziło głosowanie Senatu nad ustawą o akcjach

Głosowanie 30.09 dotyczyło cloture, czyli procedury kończącej debatę. Nie było to głosowanie nad ostatecznym przyjęciem ustawy. Zgodnie z regulaminem Senatu ustawa potrzebuje 60 głosów, aby przejść ten etap, a Republikanie mają 53 mandaty. Głosy rozłożyły się dokładnie według przynależności partyjnej.

Oto poprzedzające je wydarzenia:

• 12.01.2026: kongresmen Bryan Steil, przewodniczący Komisji Administracji Izby Reprezentantów, przedstawił Stop Insider Trading Act
• 22.07.2026: Izba Reprezentantów przyjęła ustawę stosunkiem głosów 232–198; poparło ją 13 Demokratów, po dodaniu zapisów o dokumentach tożsamości wyborców
• 30.09.2026: senacka wersja ustawy, której przewodził senator Pete Ricketts z Nebraski, przepadła wynikiem 53–47
• Tego samego dnia: nie uzyskał wymaganej większości również drugi projekt Republikanów, dotyczący centrów danych AI i kosztów energii, któremu przewodził senator Jon Husted z Ohio

Biuro Rickettsa określiło to jako drugi przypadek zablokowania ustawy przez senackich Demokratów. Zarówno Ricketts, jak i Husted będą ubiegać się o reelekcję w listopadzie, co jest jednym z powodów, dla których głosowania zaplanowano jako ostatni punkt obrad przed przerwą.

Czego zakazywałby Stop Insider Trading Act

Nazwa sugeruje szeroki zakaz. Treść ustawy była węższa, a różnica między nimi stanowi główny merytoryczny argument Demokratów.

Co przewidywała ustawa:

• Zakazywała członkom Kongresu, ich małżonkom i dzieciom pozostającym na ich utrzymaniu kupowania akcji spółek notowanych na giełdzie
• Wymagała publicznego powiadomienia o planowanej sprzedaży objętych ustawą aktywów z 7–14-dniowym wyprzedzeniem; zgłoszenie należało złożyć u urzędnika Izby Reprezentantów lub sekretarza Senatu i opublikować w internecie
• Ustalała karę w wysokości większej z kwot: 2000 $ lub 10% wartości inwestycji, a także nakazywała oddanie zysków

Czego ustawa nie zmieniała:

• Posiadanych już aktywów. Ustawodawca z dużym portfelem mógł zachować wszystkie swoje akcje.
• Akcji spółek prywatnych, które nadal można byłoby kupować.
• Zasad dotyczących władzy wykonawczej. Prezydent i wiceprezydent nie byliby objęci ustawą.

Dla porównania, obecnie obowiązuje STOCK Act z 2012 roku. Nie zakazuje on handlu akcjami. Zobowiązuje członków Kongresu do ujawnienia transakcji w ciągu 45 dni, a standardowa kara za spóźnione zgłoszenie wynosi 200 $. Na tle tych przepisów kara w wysokości 10% i zakaz kupowania akcji oznaczałyby rzeczywiste zaostrzenie zasad. W porównaniu z postulatami zwolenników reformy, którzy domagają się pełnego zbycia aktywów lub ślepych trustów, byłoby to jednak rozwiązanie częściowe.

Dlaczego Demokraci zablokowali zakaz handlu akcjami

Powody były dwa: proceduralny i merytoryczny.

Powód proceduralny to dodatkowy zapis. Przed przyjęciem ustawy przez Izbę Reprezentantów w lipcu dołączono do niej wymogi dotyczące identyfikacji wyborców, zaczerpnięte z SAVE America Act. Demokraci twierdzą, że te przepisy ograniczyłyby głosowanie korespondencyjne i nie mają nic wspólnego z papierami wartościowymi. Lider mniejszości w Senacie Chuck Schumer powiedział, że Republikanie „dodali zatrutą pigułkę, o której wiedzieli, że pogrąży ustawę”.

Powód merytoryczny jest taki, że ustawa pozwalałaby ustawodawcom zachować posiadane aktywa. Schumer nazwał ją „przepustką do korupcji, a nie zakazem handlu akcjami” oraz „tak nieskuteczną jak moskitiera na łodzi podwodnej”. Demokraci wskazują na bardziej rygorystyczny, ponadpartyjny projekt, który wcześniej uzyskał poparcie senackiej Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego; kilku z nich chce, aby zakaz objął także prezydenta i wysokich rangą urzędników władzy wykonawczej. Analiza Bloomberga przytoczona przez Forbes wykazała około 28 700 transakcji papierami wartościowymi dokonanych przez prezydenta Trumpa i zarządzających jego inwestycjami między 01.2025 a 06.2026 — więcej niż łącznie przez cały Kongres w tym okresie.

Republikanie inaczej interpretują wynik głosowania. Lider większości w Senacie John Thune nazwał ustawę „dość prostym rozwiązaniem, ale ważnym sposobem, by zagwarantować, że członkowie Kongresu będą przestrzegać standardów, których Amerykanie mają prawo od nich oczekiwać”. Ricketts powiedział, że Republikanie „zagłosowali za działaniem na rzecz Amerykanów i pomogli odbudować ich zaufanie do urzędników państwowych”.

Ważniejsze jest to, że obie części pakietu cieszą się bardzo dużym poparciem, gdy rozpatruje się je osobno. Badanie University of Maryland z 2023 roku wykazało 86% poparcia dla zakazu handlu akcjami przez członków Kongresu, a w 2025 roku Pew odnotował 83% poparcia dla wymogu okazania dokumentu tożsamości przez wyborców. Połączenie dwóch popularnych pomysłów, które dzielą partie w przeciwnych kierunkach, prowadzi właśnie do takiego rezultatu: każda strona zyskuje temat do kampanii, a żaden przepis nie staje się prawem.

Czy zablokowana ustawa o akcjach wpływa na rynki

Bezpośrednio — nie. Ustawa ograniczałaby to, kto może kupować akcje, a nie to, ile zarabia dana spółka. Nie dochodzi do zmiany wyceny indeksów ani sektorów z powodu nieudanego głosowania proceduralnego w sprawie etyki członków Kongresu; takiej reakcji nie było też 30.09.

Warto znać trzy pośrednie skutki.

Po pierwsze, strategie oparte na śledzeniu ujawnianych transakcji pozostają bez zmian. Ponieważ nadal obowiązuje system STOCK Act, transakcje ustawodawców będą wciąż pojawiać się w publicznych zgłoszeniach nawet 45 dni po ich zawarciu, a fundusze i narzędzia śledzące zbudowane na podstawie tych zgłoszeń nadal będą mieć dostęp do danych. Korzystający z nich powinni pamiętać o opóźnieniu: zgłoszenie może dotyczyć transakcji sprzed sześciu tygodni.

Po drugie, obowiązek wcześniejszego powiadomienia o sprzedaży dostarczałby rynkowi nowych informacji. Publiczne zawiadomienie z 7–14-dniowym wyprzedzeniem o sprzedaży przez przewodniczącego komisji byłoby sygnałem, który inwestorzy uważnie by obserwowali. Obecnie taki obowiązek nie istnieje.

Po trzecie, doniesienia o głosowaniu mówią, że ustawa obejmowałaby akcje spółek notowanych na giełdzie. Żadne z nich nie wskazuje, by zakresem ustawy objęto aktywa cyfrowe. Zasady dotyczące kryptowalut posiadanych przez urzędników pozostają więc takie jak wcześniej — podlegają ogólnym wymogom ujawniania informacji — a ta luka prawdopodobnie pojawi się w kolejnej rundzie prac nad projektem.

Co dalej z zakazem handlu akcjami przez członków Kongresu

Senat będzie mieć przerwę do czasu zakończenia wyborów śródokresowych 03.11. Wcześniej nic się nie wydarzy.

Po wyborach możliwe są trzy scenariusze. Na sesji odchodzącego Kongresu można byłoby rozpatrzyć czystą wersję ustawy, bez zapisów o identyfikacji wyborców; wymagałoby to co najmniej siedmiu głosów Demokratów i zgody Izby Reprezentantów na tekst, który już raz zmieniła. Projekt można też ponownie wnieść w nowym Kongresie w 01.2027, a jego szanse zależałyby od tego, która partia kontroluje każdą z izb. Możliwe również, że sprawa pozostanie w takim samym stanie jak przez ponad dekadę: popularna wśród wyborców, popierana w przemówieniach przez liderów obu partii, ale niemożliwa do przeforsowania.

Dotychczasowy przebieg wydarzeń przemawia za trzecim scenariuszem, dopóki ktoś nie oddzieli zakazu od niezwiązanych z nim dodatkowych zapisów. Warto obserwować jedną konkretną rzecz: czy po wyborach zostanie przedstawiony projekt ustawy dotyczący wyłącznie tej kwestii. Jeśli tak się stanie, układ głosów 53–47 może szybko ulec zmianie.

Handel instrumentami powiązanymi z akcjami przy niezmienionych przepisach

Dla zwykłych inwestorów głosowanie niczego nie zmienia w kwestii dostępu do rynku. Handel akcjami amerykańskimi odbywa się jak dotychczas, a instrumenty pochodne powiązane z akcjami dostępne na platformach kryptowalutowych pozostają bez zmian. W ramach oferty TradFi WEEX udostępnia wieczyste kontrakty futures na pojedyncze akcje i indeksy z depozytem zabezpieczającym w USDT; strona produktu kontrakty futures WEEX TradFi wyjaśnia, jak w przypadku tych kontraktów działają depozyt zabezpieczający, dźwignia i godziny handlu. Są to instrumenty pochodne. Ich cena odzwierciedla cenę akcji, a rozliczenie odbywa się w USDT; nie dają one żadnych praw akcjonariusza.

Najważniejsze informacje o zablokowanej ustawie o akcjach

Demokraci w Senacie zablokowali ustawę o akcjach ze względu na dołączone do niej zapisy oraz to, co nadal pozostawiała dozwolone; Republikanie doprowadzili do głosowania, znając jego wynik. Ustawa zakazałaby ustawodawcom i członkom ich najbliższych rodzin dokonywania nowych zakupów akcji, ale pozwoliłaby im zachować dotychczasowe portfele. Nadal obowiązuje STOCK Act z 2012 roku, z 45-dniowym terminem ujawnienia transakcji i karą 200 $ za spóźnione zgłoszenie. Kolejny rzeczywisty sprawdzian nastąpi po 03.11; warto wypatrywać wersji ustawy bez dodatkowych zapisów.

FAQ

1. Dlaczego Demokraci w Senacie zablokowali ustawę o akcjach?

Wersja przyjęta przez Izbę Reprezentantów zawierała ogólnokrajowe wymogi dotyczące dokumentów tożsamości wyborców, którym sprzeciwiają się Demokraci. Uważali oni również, że przepisy dotyczące handlu akcjami były zbyt słabe, ponieważ ustawodawcy mogliby zachować posiadane już akcje. Wszyscy 47 członkowie klubu Demokratów zagłosowali przeciw zakończeniu debaty.

2. Jaki był wynik głosowania nad Stop Insider Trading Act?

53–47 30.09.2026. Ustawa potrzebowała 60 głosów, aby zakończyć debatę i przejść dalej. Izba Reprezentantów przyjęła ją stosunkiem głosów 232–198 22.07.2026.

3. Czy członkowie Kongresu nadal mogą handlować akcjami?

Tak. Zgodnie z STOCK Act z 2012 roku mogą kupować i sprzedawać pojedyncze akcje, jeśli ujawnią każdą transakcję w ciągu 45 dni. Zablokowana ustawa zakazywałaby nowych zakupów, ale nie obejmowałaby już posiadanych aktywów.

4. Czy ustawa obejmowała prezydenta?

Nie. Stop Insider Trading Act obejmował członków Kongresu, ich małżonków i dzieci pozostające na ich utrzymaniu. Rozszerzenie zakazu na prezydenta i wiceprezydenta to jedna ze zmian, których domagają się Demokraci.

5. Czy zakaz handlu akcjami powróci?

Prawdopodobnie, ale nie przed wyborami śródokresowymi 03.11. Najwcześniejszą okazją będzie sesja po wyborach, a najbardziej prawdopodobną drogą do przyjęcia ustawy jest przedstawienie samodzielnego projektu bez przepisów o identyfikacji wyborców.

Ostrzeżenie o ryzyku

Ten artykuł zawiera analizę bieżących wydarzeń, a nie poradę prawną ani inwestycyjną; sytuacja legislacyjna może szybko się zmienić po wyborach. Aktywa kryptowalutowe i instrumenty pochodne powiązane z akcjami są zmienne i mogą doprowadzić do częściowej lub całkowitej utraty zainwestowanych środków. Wieczyste kontrakty futures na akcje wykorzystują dźwignię, która może doprowadzić do likwidacji pozycji nawet przy niewielkim niekorzystnym ruchu ceny; poza regularnymi godzinami handlu płynność tych kontraktów może być niska. Strategie kopiujące ujawniane transakcje ustawodawców opierają się na zgłoszeniach, które mogą mieć nawet 45 dni. Dostępność tych produktów zależy od jurysdykcji.