Czy nikt nie korzysta z pożyczek o stałym oprocentowaniu? To problem z dopasowaniem terminów istniejących produktów

Stałe oprocentowanie ustala cenę finansowania w umowie, a warunki wcześniejszej spłaty decydują o rzeczywistych kosztach.

Autor: Stephen

Stałe oprocentowanie określa cenę finansowania w umowie, a warunki wcześniejszej spłaty decydują, czy ta pewność może być przedłużona na krótsze okresy pożyczkowe. Jeśli pożyczka pozwala jedynie na spłatę nominalną lub wyjście po cenie rynkowej, pożyczkobiorca nie może automatycznie uzyskać innej metody rozliczenia, tj. według pierwotnej stawki procentowej, płacąc odsetki tylko za rzeczywisty czas korzystania z funduszy i spłacając pożyczkę.

Pożyczkobiorcy finansujący pozycje LP, strategie arbitrażowe lub krótkoterminowe okazje rynkowe mogą mieć okno czasowe, w którym strategia jest opłacalna, znacznie krótsze niż czas do wygaśnięcia pożyczki. Inne niedopasowanie występuje, gdy zmienia się środowisko stóp procentowych. Pożyczkobiorcy, którzy zablokowali finansowanie przy wysokich stopach procentowych, muszą ponieść koszty wycofania się z istniejącego finansowania, nawet jeśli pojawią się tańsze możliwości finansowania.

To sprawia, że finansowanie o stałym oprocentowaniu ma strukturę popytu, która jest sprzeczna z intuicją. Popyt na dźwignię jest najsilniejszy, gdy stopy procentowe są najwyższe, a zablokowanie finansowania na cały okres jest najmniej atrakcyjne; w czasie, gdy stopy procentowe są odpowiednie do zablokowania, popyt na pożyczki często jest słabszy. Produkt jest najbardziej atrakcyjny, gdy popyt jest najsłabszy.

W tej strukturze ekonomiczne konsekwencje niedopasowania terminów nadal ponosi pożyczkobiorca: termin może być zbyt długi dla strategii lub zbyt długi dla środowiska stóp procentowych.

Koszt wcześniejszego wycofania się zależy od metody spłaty

Przy spłacie nominalnej, kwota do zapłaty nie zmniejsza się automatycznie wraz z rzeczywistym skróceniem czasu pożyczki. Załóżmy, że pożyczkobiorca otrzymuje 100 000 USDC, a po 30 dniach musi spłacić 100 600 USDC. Nie uwzględniając opłat i slippage, koszt finansowania wynosi 600 USDC. Jeśli strategia kończy się w 7. dniu, spłata nominalna nadal wymaga zapłaty pełnej kwoty 100 600 USDC. Przy tym samym obliczeniu prostych odsetek, odsetki za 7 dni wynoszą tylko 140 USDC, a pozostałe 460 USDC to koszt za niewykorzystany czas finansowania wynoszący 23 dni.

Innym sposobem jest zakup odpowiednich jednostek na rynku w celu zrekompensowania długu. Odkup na rynku może obniżyć tę część kosztów, a nawet może być bardziej opłacalny niż płacenie odsetek tylko za rzeczywisty czas pożyczki według pierwotnej stawki procentowej. Ale wynik zależy od ceny i płynności w momencie wycofania, a w momencie zaciągania pożyczki nie można przewidzieć, jakie oferty będą dostępne w przyszłości.

W innych warunkach, spadek rentowności rynkowej zwiększy wartość pozostałych długów o stałym oprocentowaniu, co uczyni odkup droższym; wzrost rentowności może mieć odwrotny efekt. Pożyczkobiorcy chcą refinansować pożyczki po niższej stopie procentowej, ale koszty zakończenia istniejącego finansowania mogą wzrosnąć. Oprocentowanie pierwotnej umowy pozostaje niezmienne, zmieniają się jedynie koszty wyjścia.

Więcej pul ≠ agregacja płynności

Jeśli rynek dzieli aktywa pożyczkowe i akceptowalne zabezpieczenia, parametry ryzyka i daty wygaśnięcia, czas sam w sobie stanowi granicę między rynkami. Pozwolenie jednemu rynkowi na akceptację różnych aktywów zabezpieczających może zmniejszyć część fragmentacji.

Standaryzacja daty wygaśnięcia może skoncentrować działalność handlową, ale gdy potrzeby pożyczkobiorców wypadają poza te daty, nadal muszą ponosić koszty różnic terminowych. Zwiększenie daty wygaśnięcia poszerza zakres opcji, ale także zwiększa liczbę niezależnych długów, z których każdy wymaga wyceny i płynności do wykonania.

Wielorynkowe oferty mogą złagodzić część obciążenia. Wspólne budżety funduszy pozwalają tej samej kwocie kapitału wspierać wiele ofert, bez konieczności wcześniejszego przypisywania do każdego rynku; dostarczenie funduszy w momencie realizacji może zwiększyć efektywność kapitału. Mechanizm korekcyjny może również wspierać atomizację przedłużenia między różnymi terminami, ale przedłużenie nadal wymaga, aby po drugiej stronie istniały warunki finansowania do wykonania.

Te mechanizmy często nazywane są „agregacją”. Jednak każde dodanie rynku, daty wygaśnięcia lub zestawu zabezpieczeń dzieli tę samą podaż kapitału i przepływ zamówień na mniejsze pule, które następnie są ponownie łączone przez warstwę ofert.

Aby ocenić agregację, należy sprawdzić, ile istniejącej płynności może być osiągnięte przez zapotrzebowanie na pożyczki. Jeśli rynek może jedynie dopasować aktywa i kwoty, które są takie same, a daty wygaśnięcia również są zgodne, to niezależnie od liczby rynków biorących udział w ofertach, strukturalnie nadal jest to fragmentacja.

Jeśli rynek może jedynie dopasować się do „tego samego rodzaju aktywów, tej samej kwoty, tej samej daty wygaśnięcia” z kontrahentami, to niezależnie od liczby różnych miejsc składających oferty na ten rynek, strukturalnie nadal jest to fragmentacja.

Ta granica istnieje, ponieważ długi same w sobie mają termin. Jeśli nie wymaga się już, aby terminy musiały być dopasowane, a jakiekolwiek pożyczki mogłyby zaspokoić krótsze potrzeby finansowe, to ta sama pula kapitału mogłaby dotrzeć do potrzeb, które wcześniej nie mogły być dopasowane, bez konieczności dzielenia płynności według daty wygaśnięcia.

Agregacja płynności może obniżyć koszty obsługi wielu rynków, ale nie rozwiązuje problemu niedopasowania terminów pożyczkobiorców. Umożliwienie większej ilości już istniejącej płynności, aby mogła być dopasowana, oraz zwiększenie liczby miejsc ofertowych to dwa różne problemy.

Górny limit kosztów: umożliwienie pomiaru wcześniej nieobliczalnych potrzeb

W przypadku stóp procentowych zmiennych, koszt kapitału jest zasadniczo zmienną losową. Dla strategii z ograniczonymi zyskami, niezależnie od tego, czy jest to arbitraż, handel na bazie różnic, czy też finansowanie znanej przepływów pieniężnych, trudno jest przeprowadzić wcześniejsze obliczenia przy użyciu kosztu finansowania, który nie ma wyraźnego górnego limitu. Gdy strategia ma bardzo wąski margines zysku, racjonalnym wynikiem może być całkowity brak pożyczek.

Brak prawa do wcześniejszej spłaty, które nie uwzględnia rzeczywistego czasu pożyczki, oznacza, że stałe oprocentowanie oferuje jedynie znany koszt przez cały okres. Pożyczkobiorca nadal ma trudności z wcześniejszym oszacowaniem, czy różnica w strategii może pokryć rzeczywiste koszty zakończenia finansowania. Niska aktywność rynku o stałym oprocentowaniu niekoniecznie oznacza brak popytu, może to być również wynikiem warunków produktów, które wykluczają część popytu.

Jasne prawo do wcześniejszej spłaty pozwala pożyczkobiorcy na rozliczenie odsetek zgodnie z wcześniej ustalonymi zasadami, w zależności od rzeczywistego czasu pożyczki, a sama pożyczka nadal ma stałe oprocentowanie i wyraźną datę wygaśnięcia. Koszt odsetek kapitału ma zatem górny limit, maksymalnie według stałego oprocentowania za rzeczywisty czas korzystania; jeśli w tym czasie uzyskano tańsze finansowanie, koszty mogą również spaść. Mając ten górny limit, strategie z ograniczonymi zyskami mogą być obliczane z wyprzedzeniem, a pożyczkobiorcy mogą ocenić, czy finansowanie jest odpowiednie przed przystąpieniem do transakcji.

Constant Finance obecnie testuje swoją platformę, której projekt pożyczkowy koncentruje się na tym: stały termin, wcześniejsza spłata oparta na rzeczywistym czasie pożyczki oraz wbudowany mechanizm refinansowania. Celem jest jasne określenie sposobu obliczania odsetek przed wejściem pożyczkobiorcy w pozycję. Co do tego, czy można uzyskać alternatywne finansowanie, nadal zależy od dostępnych funduszy i warunków finansowania, które pożyczkobiorca może zaakceptować.

Kluczowe porównanie: całkowity koszt finansowania w rzeczywistym okresie pożyczki

Ta elastyczność nie jest bez kosztów.

Wcześniejsza spłata oznacza, że pożyczkodawca traci przyszłe przychody z odsetek, a także ponosi ryzyko reinwestycji, zwłaszcza w sytuacji, gdy stopy procentowe na rynku już spadły. Dlatego pożyczkodawca musi wycenić to prawo do wcześniejszej spłaty, co w Constant Finance objawia się wyższą stopą procentową.

Czy ta elastyczność jest warta swojej ceny, ostatecznie powinno się ocenić na podstawie całkowitych kosztów finansowania ponoszonych przez pożyczkobiorcę w rzeczywistym czasie korzystania z funduszy, a nie tylko porównując stawki ofertowe.

Dlatego rzeczywiście istotnym standardem konkurencji jest pełny wynik finansowania, obejmujący inicjację finansowania, rzeczywisty czas użytkowania oraz ostateczne rozliczenie.

Stałe oprocentowanie rozwiązało jeden z ważnych elementów niepewności kosztów finansowania. Jednak w omawianej strukturze spłaty pożyczkobiorca nadal musi ponosić konsekwencje niedopasowania terminów: płacić pełną kwotę nominalną lub wycofywać się po cenie rynkowej.

Infrastruktura może stać się bardziej wyrafinowana, ale nie zlikwiduje tego ograniczenia. Gdy przewidywalne zobowiązania umowne są realizowane kosztem dopasowania warunków finansowania do rzeczywistych potrzeb, dla takich pożyczkobiorców rynek pożyczek pozostaje niekompletny.