Pesquisa de dados: Qual é a magnitude do déficit de liquidez entre o petróleo bruto da Hyperliquid e o da CME?

Autor original / Castle Labs

Compilado por / Odaily Planet Daily Golem

Nota do editor: Este artigo analisa sistematicamente as diferenças nos dados de negociação de contratos de petróleo bruto entre a Hyperliquid e a CME durante os dias úteis e os finais de semana, chegando a algumas conclusões importantes. Atualmente, a Hyperliquid realmente não consegue competir com a CME em indicadores absolutos, como profundidade de liquidez ou slippage, já que sua liquidez geral é inferior a 1%, o que se deve ao fato de que os principais usuários da plataforma de negociação de ativos do mundo real (RWA) ainda são investidores de varejo nativos do mercado de criptomoedas.

O que diferencia a Hyperliquid é que o volume de negociação de contratos de petróleo bruto na plataforma aumenta significativamente durante o fim de semana. Isso indica que, além dos investidores de varejo com demanda especulativa, os operadores que desejam obter exposição à negociação de petróleo bruto e proteger suas posições antes de segunda-feira também estão negociando na Hyperliquid. Essa tendência está se tornando cada vez mais evidente, conferindo à Hyperliquid a capacidade de determinar os preços das commodities.

No entanto, para os investidores institucionais, os elevados custos de negociação na plataforma Hyperliquid, em comparação com a CME, continuam sendo um grande obstáculo à sua expansão no setor de negociação de commodities. Se a Hyperliquid não melhorar em breve sua capacidade de processar ordens de grande porte, ela poderá servir apenas como uma plataforma de negociação temporária para os operadores tradicionais nos finais de semana, acabando por se tornar um complemento secundário no panorama financeiro tradicional.

Metodologia de pesquisa e fontes de dados

Esta análise avalia a microestrutura do mercado de petróleo bruto por meio de dois estudos, abrangendo tanto os dias úteis quanto os finais de semana, utilizando dados de ticks de duas plataformas de negociação: O contrato perpétuo xyz:CL da Hyperliquid e o contrato CLJ6 da CME (futuros de petróleo bruto WTI da NYMEX com vencimento em abril de 2026).

Os dados da CME são obtidos da fonte de dados de negociação Databento, que captura dados de ticks em vez de instantâneos do livro de ordens. Portanto, todas as estimativas de profundidade e deslizamento para a CME baseiam-se nos volumes reais de transações, e não na profundidade cotada. Os dados da Hyperliquid são obtidos a partir do banco de dados S3 da Hyperliquid, disponível publicamente, que contém registros completos das transações na cadeia de blocos.

Assim, a análise de ambas as plataformas de negociação baseia-se nos volumes reais de transações. Todos os dados de profundidade representam a liquidez explícita, ou seja, o volume dentro de um intervalo específico de pontos-base em torno do ponto médio do VWAP durante uma janela de 5 minutos, e não a profundidade total do livro de ordens.

Período da pesquisa e contexto do mercado

O período da pesquisa vai de 27 de fevereiro de 2026 a 16 de março de 2026, coincidindo com a turbulência geopolítica que se seguiu ao ataque do Irã em 28 de fevereiro de 2026.

• Fechamento do mercado antes do ataque: O último dia de negociação na CME antes do ataque.
• Abertura na segunda-feira: O mercado reabriu sob forte pressão, com os preços da CME registrando uma forte alta inicial, enquanto o mercado Hyperliquid xyz:CL ficou limitado pelos limites de descoberta.
• Fins de semana seguintes: Devido aos preços do petróleo persistentemente elevados, a volatilidade do mercado levou a volumes sustentados de negociação de petróleo bruto na plataforma Hyperliquid.

O xyz:CL foi lançado no início de 2026, o que significa que o período de observação desses três fins de semana abrange a fase inicial de maturação do mercado Hyperliquid. As tendências observadas, incluindo maior profundidade de liquidez, aumento dos volumes de negociação e crescimento do número de usuários, refletem, em parte, a maturação do mercado. No entanto, acreditamos que as corretoras on-chain atualmente não conseguem competir com as corretoras tradicionais em indicadores absolutos, como profundidade de liquidez ou slippage.

O objetivo da nossa pesquisa é acompanhar as tendências direcionais: se a diferença de preço entre os dois está diminuindo, com que rapidez está diminuindo e em que condições ela diminui.

Análise de dados

A análise dos dados é dividida em duas partes, de acordo com o período:

• Período de dias úteis: Abrangendo um período completo de três semanas, comparando a profundidade, o slippage e os prêmios/descontos negociados pela Hyperliquid e pela CME durante os dias úteis. No caso da Hyperliquid, também analisamos suas taxas de financiamento ao longo do período.
• Período do fim de semana: Durante o período em questão, que abrangeu três fins de semana, analisamos a formação de preços e o desvio da diferença de preço do Hyperliquid em relação ao preço de abertura da CME.

Análise de dados por dia da semana

Esta análise abrange um período completo de três semanas, concentrando-se nos horários em que ambas as bolsas estão em funcionamento.

A profundidade de liquidez é medida pelo volume de negociação em dólares dentro de faixas de ±2, ±3 e ±5 pontos-base em torno do ponto médio do VWAP em cada intervalo de 5 minutos, resumida como a mediana de todos os intervalos dos dias úteis. Como mencionado, isso reflete o volume dentro do intervalo, e não a profundidade da cotação em repouso. Esse método pode subestimar a profundidade de liquidez tanto da CME quanto da Hyperliquid.

O deslizamento de execução é estimado utilizando um livro de ordens sintético ordenado por preço de execução. Em cada intervalo de 5 minutos, as ordens de mercado observadas são organizadas em ordem crescente de preço (simulando ordens de venda), e as ordens de venda são executadas sequencialmente até que o volume alvo da ordem seja atingido. O preço-alvo é definido como o menor preço de transação nesse período (representando o melhor preço de venda no momento em que a ordem é recebida). O slippage é calculado como a diferença entre o preço médio ponderado pelo volume (VWAP) e o preço-alvo, expressa em pontos-base. Este método é aplicado a pedidos com valores que variam de US$ 10.000 a US$ 1.000.000.

A diferença entre o Hypeliquid e o CME durante a semana: Acompanha a diferença de preço entre o preço médio da Hyperliquid e o preço mais recente da CME, em intervalos de 5 minutos, durante todos os dias úteis. Isso reflete qualquer prêmio ou desconto estrutural do Hyperliquid em relação ao preço de referência da CME durante os períodos de negociação. O ponto médio do Hyperliquid é calculado a partir do preço médio ponderado pelo volume (VWAP) das transações realizadas em cada período de negociação de 5 minutos, em vez das cotações em tempo real do livro de ordens.

As taxas de financiamento da Hyperliquid são calculadas por hora, expressas em pontos-base por hora.

Análise de dados do período do fim de semana

Esta análise concentra-se em três diferentes fechamentos de mercado nos finais de semana para a CME:

• W1: 28 de fevereiro a 1º de março de 2026
• W2: 7 a 8 de março de 2026
• W3: 14 a 15 de março de 2026

Durante a Semana 1 e a Semana 2, o contrato perpétuo da Hyperliquid estava sujeito a restrições, de modo que o preço de mercado não podia ultrapassar o “limite da faixa” (DB). Quando o preço do oráculo fica estagnado (por exemplo, quando o principal mercado de referência (CME) está fechado e as fontes externas de dados de preços param de ser atualizadas), o protocolo limita efetivamente o preço a um intervalo restrito.

Para cada período do fim de semana, apresentamos os principais indicadores do Hyperliquid xyz:CL, incluindo preço, volume e número de negociações. Para calcular o desvio da diferença de preços na abertura da segunda-feira, para cada fim de semana, medimos a diferença de preços entre a Hyperliquid e a CME em três pontos de referência:

• 3 horas antes da reabertura da CME
• 1 hora antes da reabertura da CME
• Na abertura da CME (T=0)

Todas as diferenças de preço são expressas em pontos-base, sendo que valores positivos indicam que o Hyperliquid está acima do preço de abertura da CME e valores negativos indicam um desconto.

Análise quantitativa

Esta seção começa por realizar uma análise comparativa das condições de liquidez do mercado de petróleo bruto Hyperliquid xyz:CL HIP-3 com o NYMEX CLJ6 durante os períodos de sobreposição nos dias úteis.

Profundidade de liquidez: Hiperlíquido: menos de 1% da CME

Não há dúvida de que a situação de liquidez das corretoras on-chain é totalmente diferente da da CME. A profundidade média de liquidez do CL na Hyperliquid é inferior a 1% da do CLJ6, com uma profundidade de liquidez consistente em todas as faixas de preço (109 vezes a ±5 pontos-base). Na faixa de ±2 pontos-base em torno do preço médio, a profundidade de execução da CME é de US$ 19 milhões, enquanto a da Hyperliquid é de apenas US$ 152.000, uma diferença de 125 vezes.

Dada a novidade do mercado de CL na Hyperliquid e os diferentes públicos-alvo, esse resultado não é surpreendente. O principal valor das corretoras on-chain reside em oferecer canais de negociação sem permissão para usuários que tradicionalmente são excluídos de instituições como a CME.

No entanto, à medida que os volumes de negociação nos finais de semana em DEXs como a Hyperliquid aumentam, a percepção sobre essas plataformas começa a mudar, e os investidores institucionais demonstram cada vez mais interesse em proteger suas posições fora do horário de negociação. Portanto, criar um ambiente de mercado adequado para investidores tradicionais e pequenos investidores está se tornando cada vez mais importante para a Hyperliquid.

Para os investidores de varejo com um volume de negociação de US$ 10.000, essa diferença de custo é insignificante. No entanto, para investidores institucionais com volumes de negociação superiores a US$ 1 milhão, os custos de negociação na cadeia do CL (e da maioria dos outros mercados) continuam sendo proibitivos.

Na verdade, as diferenças inerentes aos grupos de usuários se refletem nos volumes médios das negociações durante esses períodos de sobreposição do mercado.

A diferença de 166 vezes no valor médio das negociações (90.450 dólares vs. 543 dólares) demonstra claramente as diferenças fundamentais entre os grupos de usuários atendidos por essas plataformas de negociação. O valor médio das negociações do CLJ6 é comparável ao de um contrato padrão de futuros de petróleo bruto (aproximadamente US$ 94.000 em valor nominal a preços atuais), enquanto o valor médio das negociações da Hyperliquid é de US$ 543, refletindo as apostas direcionais alavancadas dos investidores de varejo nativos do mercado de criptomoedas.

Esperamos que, à medida que esses mercados ganhem cada vez mais legitimidade aos olhos dos investidores mais tradicionais e os fundos passem a operar na cadeia de blocos, o tamanho médio das transações no mercado de commodities da Hyperliquid atinja um ponto de inflexão.

Para distinguir melhor os diferentes volumes de negociação, realizamos simulações de ordens com limites de volume que variavam de US$ 10.000 a US$ 1.000.000.

Para uma ordem de US$ 10.000, os operadores da CLJ6 não sofrem deslizamento, o que está de acordo com as expectativas, enquanto os usuários da Hyperliquid apresentam um deslizamento médio de execução inferior a 1 ponto-base, situando-se em 0,77 pontos-base. A diferença surge no volume de ordens de US$ 100.000, onde o slippage dos usuários da Hyperliquid sobe para 4,33 pontos-base, aproximando-se do limite de 5 pontos-base, enquanto o CME CLJ6 não apresenta slippage.

Vale destacar que esse valor está acima da mediana do tamanho das negociações no mercado CLJ6 (90.450 dólares).

Com um volume de negociação de US$ 1 milhão, os 15,4 pontos-base da Hyperliquid equivalem a cerca de 20 vezes os 0,79 pontos-base da CME, o que confirma que essa plataforma de negociação carece, atualmente, de capacidade para processar ordens de nível institucional. Considerando o tamanho médio das negociações na Hyperliquid, a plataforma poderia facilmente oferecer a mesma qualidade de serviço aos usuários sem incorrer em slippage.

As ordens CLJ6 só começam a apresentar desvios significativos a partir de um valor de negociação de US$ 500.000, o que afeta sua execução.

Quando estendemos a análise do tamanho das ordens aos fins de semana, o slippage diminui para todos os tamanhos de ordem, especialmente para ordens de US$ 100.000 e US$ 1 milhão, indicando que o mercado amadureceu. Nas três semanas analisadas, a redução do slippage para as ordens simuladas é a seguinte:

• $10.000: -16%
• $100.000: -75%
• $1.000.000: -86,9%

Taxas de financiamento

As taxas de financiamento do CL variam significativamente durante os períodos de fechamento da CME, mas apresentam menor variação durante os períodos de entrega. Isso nos ajuda a revelar a dinâmica interna de preços do mercado fora do horário de negociação. A abertura dos mercados nos finais de semana significa que o mercado de contratos de futuros pode utilizar mecanismos internos de formação de preços (apoiados por livros de ordens e outros mecanismos de redução de risco). Portanto, espera-se que as taxas de financiamento apresentem maior volatilidade, conforme destacado a seguir.

Durante os períodos de alta atividade de negociação, o xyz:CL da Hyperliquid acompanha de perto as tendências do CLJ6 da CME; porém, à medida que os preços do petróleo sobem, surge e se amplia um desconto estrutural, provavelmente devido à pressão das taxas de financiamento resultante das posições compradas acumuladas. Nos finais de semana, quando a CME está fechada, a determinação de preços na Hyperliquid é ainda mais restringida pelo mecanismo de faixa de preços (DB), que limita a volatilidade do preço de mercado na ausência de um mercado de referência em tempo real.

Análise do período do fim de semana: A Hyperliquid possui capacidade de determinação de preços

Esses três fins de semana demonstram o rápido processo de amadurecimento do mercado de Hyperliquid:

W1: 28 de fevereiro a 1º de março de 2026 (Ataque ao Irã)

Os preços na Hyperliquid subiram de cerca de US$ 67,29, próximo ao CME, para cerca de US$ 70,80, representando aproximadamente 45% da alta final até US$ 75 na segunda-feira (+1.146 pontos-base).

É importante observar que, devido ao mecanismo de limite de variação de preço de ±5% (DB) mencionado acima, a formação dos preços durante este fim de semana ficou limitada. Isso explica por que a curva no gráfico é relativamente plana e por que houve uma abertura em alta na segunda-feira. No entanto, no primeiro segundo após a divulgação dos dados comparativos, a diferença entre o Hyperliquid xyz:CL (US$ 73,89) e o CME CLJ6 (US$ 75) ficou dentro de 1,5%.

Isso não é um “erro” ou uma “falha”, mas sim uma proteção contra riscos alcançada por meio da estrutura do mercado. Portanto, do ponto de vista dos dados, a correlação durante o primeiro fim de semana é a mais baixa, mas isso ressalta que o xyz:CL reagiu ao choque inicial do ataque iraniano, ao mesmo tempo em que reconhece a importância do DB como mecanismo de formação de preços nos fins de semana, especialmente para os mercados emergentes.

W2: 7 a 8 de março de 2026

O segundo fim de semana foi o verdadeiro teste, já que o xyz:CL atingiu o preço limite da faixa no fechamento do mercado. O preço de abertura do CLJ6 foi de US$ 98 (um aumento de 737 pontos-base em relação ao preço de fechamento de US$ 91,27), enquanto o xyz:CL atingiu um pico de cerca de US$ 95,83, captando apenas 68% do aumento.

Durante o segundo fim de semana, o xyz:CL refletiu melhor as tendências do mercado e ficou mais próximo do preço de abertura da CME do que no fim de semana anterior.

W3: 14 a 15 de março de 2026

Os dados do terceiro fim de semana indicam que, em um ambiente de mercado mais calmo, o Hyperliquid consegue prever com maior precisão a direção final da abertura do CME**.**

Neste fim de semana, a convergência entre o xyz:CL e o CLJ6 atingiu seu melhor nível: um aumento de 226 pontos-base em relação ao preço de fechamento da CME, ficando ligeiramente acima do preço de abertura da segunda-feira, com uma diferença de 62 pontos-base. O preço de fechamento da CLJ6 na sexta-feira foi de US$ 99,31, com um preço de abertura de US$ 100,93 (alta de 163 pontos-base), enquanto a xyz:CL abriu a US$ 101,56.

De modo geral, esses três instantâneos mostram as mudanças estruturais no mercado xyz:CL na plataforma Hyperliquid, passando de um mercado emergente limitado pela descoberta de preços baseada em banco de dados (fins de semana 1 e 2) para uma descoberta de preços cada vez mais livre, com oscilações e recuos (fim de semana 3).

A análise dos erros de desvio de preço em diferentes momentos antes da abertura da CME (3 horas, 1 hora, 0 horas) em diversos fins de semana revela que os dados do W3 são os mais confiáveis, uma vez que o mercado xyz:CL foi influenciado pela DB durante os dois primeiros fins de semana. No W3, os erros para o xyz:CL foram de aproximadamente +70 e -139 pontos-base, respectivamente, 3 horas e 1 hora antes da abertura da CME, indicando que sua capacidade de determinação de preços foi superior à dos fins de semana analisados anteriormente.

Outros indicadores

Também fornecemos indicadores adicionais para a análise resumida do fim de semana, incluindo volume de negociação, número total de negociações e tamanho médio das negociações. Esses indicadores variaram de um fim de semana para outro e apresentaram um crescimento contínuo ao longo de vários fins de semana.

O volume total de negociações do mercado xyz:CL cresceu de US$ 31 milhões para mais de US$ 1 bilhão ao longo das três semanas, refletindo um aumento no número de usuários e a maturação do mercado.

Além disso, o número total de transações aumentou de 26.000 no primeiro fim de semana para mais de 700.000 no terceiro fim de semana.

É importante destacar que o valor médio das transações durante o fim de semana, na verdade, aumentou em relação à mediana que mencionamos anteriormente, chegando a US$ 534. Nos três fins de semana, observou-se a mesma tendência de crescimento, o que pode indicar um aumento do fluxo de fundos institucionais para o mercado.

O valor médio das transações no primeiro fim de semana foi de US$ 1.199, passando para mais de US$ 1.500 no terceiro fim de semana.

Isso pode indicar que o perfil dos usuários que utilizam a plataforma nos finais de semana mudou, com menos usuários de varejo e mais operadores que precisam adquirir exposição à negociação de petróleo bruto antes da segunda-feira; assim, as negociações de fim de semana estão mais alinhadas às necessidades de cobertura do que à especulação.