Comprar cripto- Mercados
Futuros- Spot
- Copy Trade
- Renda
- Mais
Fundador da IOSG: O desempenho da criptomoeda em 2025 será 'difícil', mas marca o início de um novo ciclo
Título original: "2025: O ano mais sombrio do mercado crypto, mas o amanhecer da era institucional"
Autor original: Jocy, Fundador da IOSG Venture
Esta é uma mudança fundamental na estrutura do mercado, enquanto a maioria ainda usa a lógica do ciclo antigo para ver a nova era.
Olhando para trás, para o mercado crypto de 2025, vemos uma mudança de paradigma da especulação de varejo para a alocação institucional, com dados centrais mostrando que as instituições detêm 24% do mercado, enquanto o varejo sai em 66% — o turnover do mercado crypto de 2025 está completo. Esqueça o ciclo de quatro anos; o mercado crypto da era institucional tem novas regras! Deixe-me explicar a verdade por trás deste "pior ano" com dados e lógica.
Surface Data: 2025 Asset Performance
Vamos primeiro olhar para os dados de superfície — o desempenho dos ativos em 2025. Ativos tradicionais: Prata +130%, Ouro +66%, Cobre +34%, Nasdaq +20,7%, S&P 500 +16,2%. Crypto ativos: BTC -5,4%, ETH -12%, principais altcoins -35% a -60%. Parece sombrio, certo? Continue lendo.
Mas se você olhar apenas para os preços, perderá o sinal mais importante. Embora o BTC esteja em -5,4% no ano, ele atingiu uma nova máxima histórica de 126.080 $ durante o período. Mais importante: o que aconteceu enquanto o preço caía? O ETF de Bitcoin viu um influxo líquido de 25 bilhões de dólares em 2025, com um AUM total de 1.140–1.200 bilhões de dólares e participações institucionais representando 24%. Alguns estão em pânico, alguns estão comprando.
First Key Observation: Market Dominance Has Shifted from Retail to Institutions
A aprovação do BTC spot ETF em janeiro de 2024 foi um ponto de virada. O mercado anteriormente dominado pelo varejo e pelos OGs agora é liderado por macro investidores, tesourarias corporativas, fundos soberanos. Esta não é uma simples mudança de participantes, mas uma reescrita das regras do jogo.
Os dados apoiam esta observação: o IBIT da BlackRock atingiu 500 bilhões de dólares de AUM em 228 dias, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história. Agora detém 780.000–800.000 BTC, superando os 670.000 BTC da MicroStrategy. Grayscale, BlackRock e Fidelity representam 89% do total de ativos do BTC ETF. Os registros 13F de fundos de hedge mostram que 86% dos investidores institucionais detêm ou planejam alocar em ativos digitais. A correlação do BTC com o S&P 500 aumentou de 0,29 em 2024 para 0,5 em 2025.
Dê uma olhada nas estratégias agressivas da BlackRock e MicroStrategy. A participação de mercado do IBIT da BlackRock no BTC ETF é de aproximadamente 60%, com uma participação de 800.000 BTC superando os 671.268 BTC da MicroStrategy. A participação institucional continua a subir: as participações das instituições que registram 13F representam 24% do AUM total do ETF (Q3 2025); investidores institucionais mais profissionais compõem 26,3%, um aumento de 5,2% em relação ao Q3; as principais empresas de gestão de ativos detêm 57% das participações de BTC ETF em 13F, fundos de hedge detêm 41% do BTC ETF, chegando juntos a quase 98% — indicando que as participações institucionais atuais são mantidas principalmente por esses dois tipos de investidores profissionais, não incluindo instituições mais conservadoras como fundos de pensão e companhias de seguros (que podem ainda estar observando ou apenas começando a alocar); as participações institucionais do FBTC chegam a 33,9%.
Os principais investidores institucionais incluem o Abu Dhabi Investment Council (ADIC), o Mubadala Sovereign Wealth Fund, a CoinShares, o Harvard University Endowment Fund (detendo 116 milhões de dólares em IBIT) e outros. Grandes corretoras e bancos tradicionais também aumentaram suas participações em Bitcoin ETF. O U.S. Bank relata participações de 491 milhões de dólares, o Morgan Stanley relata 724 milhões de dólares, o JPMorgan relata 346 milhões de dólares. Isso mostra que os produtos Bitcoin ETF estão sendo continuamente integrados pelos principais intermediários financeiros. Surge a pergunta: por que as instituições estão acumulando continuamente em um "nível alto"?
Because they are looking at the cycle, not the price
Após março de 2024, os detentores de longo prazo (LTH) venderam um acumulado de 1,4 milhão de BTC, no valor de 121,17 bilhões de dólares. Esta liberação de oferta sem precedentes. Mas milagrosamente — o preço não entrou em colapso. Por quê? Porque as instituições e tesourarias corporativas absorveram toda essa pressão de venda.
Três ondas de venda pelos detentores de longo prazo: de março de 2024 a novembro de 2025, os detentores de longo prazo (LTH) venderam coletivamente cerca de 1,4 milhão de BTC (no valor de 121,7 bilhões de dólares).
· Primeira onda (final de 2023 - início de 2024): ETF aprovado, BTC 25k$→73k$;
· Segunda onda (final de 2024): Trump eleito, BTC dispara em direção a 100k$;
· Terceira onda (2025): BTC permanece acima de 100k$ a longo prazo.
Ao contrário das distribuições explosivas únicas em 2013, 2017 e 2021, desta vez é uma distribuição sustentada em várias ondas. No último ano, estivemos em uma fase de consolidação no pico do BTC, uma situação que nunca ocorreu antes. O BTC que não se moveu por mais de 2 anos diminuiu em 1,6 milhão desde o início de 2024 (cerca de 140 bilhões de dólares), mas a capacidade de absorção do mercado aumentou.
Enquanto isso, o que os investidores de varejo estão fazendo? O número de endereços ativos continua a diminuir, as buscas no Google por "Bitcoin" caíram para uma mínima de 11 meses, o volume de pequenas transações de 0-1$ diminuiu 66,38%, e grandes transações de 10 milhões de dólares ou mais aumentaram 59,26%. A River estima que os investidores de varejo venderão líquidos 247.000 BTC (cerca de 23 bilhões de dólares) em 2025. O varejo está vendendo, as instituições estão comprando.
This leads to the second key observation: This is not the "top of the bull market" but the "institutional accumulation period."
Lógica de ciclo tradicional: Frenesi de varejo → Disparo de preço → Colapso → Reinicialização. Lógica de novo ciclo: Alocação institucional constante → Volatilidade estreita → Centro de preço subindo → Tendência de alta estrutural. Isso explica por que o preço está variando, mas o influxo de fundos não para.
O ambiente político é a terceira dimensão. A administração Trump em 2025 já agiu: a Ordem Executiva Crypto (assinada em 23/01), uma reserva estratégica de Bitcoin (~200k BTC), a estrutura regulatória de stablecoin GENIUS Act, e uma mudança no presidente da SEC (Atkins assumindo o cargo). Pendente: Market Structure Bill (77% de probabilidade de passar até 2027), stablecoins comprando títulos do Tesouro de curto prazo (crescimento de 10x nos próximos três anos).
Impacto potencial das eleições de meio de mandato de 2026: 435 cadeiras na Câmara e 33 cadeiras no Senado estão em disputa em 2026. Em 2024, 274 candidatos "pró-crypto" foram eleitos, mas grupos de lobby bancário planejam gastar mais de 100 milhões de dólares para combater doações favoráveis à crypto. Pesquisas mostram que 64% dos investidores crypto acreditam que a postura de um candidato sobre crypto é "muito importante". Uma cordialidade política sem precedentes.
Mas há um problema de timing: as eleições de meio de mandato de novembro de 2026. Padrão histórico: "Políticas de ano eleitoral têm precedência" → Implementação intensiva de políticas no primeiro semestre do ano → Esperando pelos resultados eleitorais no segundo semestre do ano → Aumento da volatilidade. Portanto, a lógica de investimento deve ser: 1º semestre de 2026 = Período de lua de mel política + Alocação institucional = alta; 2º semestre de 2026 = Incerteza política = aumento da volatilidade.
Why is 2025 the "worst" year for crypto performance, yet I remain optimistic?
Agora voltando à pergunta inicial: Por que a crypto "teve o pior desempenho" em 2025, mas eu ainda estou otimista? Porque o mercado está passando por uma "passagem de bastão": do varejo para o institucional, de chips especulativos para chips estratégicos, da especulação de curto prazo para a detenção de longo prazo. Esse processo envolve inevitavelmente ajustes de preço e volatilidade.
Como interpretar os preços-alvo institucionais?
· VanEck: 180.000 $;
· Standard Chartered: 175.000 $ - 250.000 $;
· Tom Lee: 150.000 $;
· Grayscale: Máxima histórica no primeiro semestre de 2026.
Este otimismo não é cego, mas baseado em: influxos contínuos de ETF, acumulação DCA de tesouraria corporativa (134 empresas globalmente detêm 1,686M BTC), uma janela política dos EUA sem precedentes, e apenas o início da alocação institucional.
Claro, os riscos permanecem: macroeconomicamente com a política do Fed e um dólar americano forte; regulatoriamente, o market structure bill pode enfrentar atrasos; de mercado, os detentores de longo prazo podem continuar vendendo; politicamente, incerteza nos resultados das eleições de meio de mandato. Mas o outro lado dos riscos são as oportunidades. Quando todos estão em baixa, muitas vezes é o melhor momento para se posicionar.
Tese de investimento final: Curto prazo (3–6 meses): Faixa entre 87k$ e 95k$, as instituições continuam a acumular; Médio prazo (primeiro semestre de 2026): Política + impulso institucional, visando 120k$ - 150k$; Longo prazo (segundo semestre de 2026): Aumento da volatilidade, observando os resultados eleitorais e a continuidade política.
Core Judgment: This is not a cycle top but the beginning of a new cycle
Por que estou confiante nisso? Porque a história nos diz: 2013 foi impulsionado pelo varejo, pico em 1.100 $; 2017 foi o frenesi de ICO, pico em 20.000 $; 2021 foi DeFi+NFT, pico em 69.000 $; 2025 viu a entrada institucional, atualmente em 87.000 $. A cada ciclo, os participantes são mais profissionais, os fundos são maiores e a infraestrutura é mais robusta.
O "pior desempenho" em 2025 é fundamentalmente um período de transição do velho mundo (especulação de varejo) para o novo mundo (alocação institucional). O preço é o custo da transição, mas a direção já está definida. Quando BlackRock, Fidelity e fundos soberanos estão acumulando na esquerda, o varejo ainda está hesitando sobre "vai cair mais?". Este é o hiato cognitivo.
Summary
Em conclusão: 2025 marca a aceleração do processo de institucionalização no mercado crypto. Apesar do retorno anual negativo do BTC, os investidores de ETF mostraram forte resiliência "HODL". O que parecia ser o pior ano para crypto em 2025 é na verdade: o maior turnover de oferta em escala, a maior disposição institucional para alocar, o suporte político mais claro e a melhoria de infraestrutura mais extensa. Preço caiu 5%, mas influxos de ETF de 25 bilhões de dólares. Isso, por si só, é o sinal mais significativo.
Como praticante e investidor de longa data, nosso trabalho não é prever preços de curto prazo, mas identificar tendências estruturais. Pontos-chave para 2026 incluem: progresso na legislação de estrutura de mercado, expansão potencial da reserva estratégica de Bitcoin e continuidade política pós-eleições de meio de mandato. Olhando para o futuro, a melhoria da infraestrutura de ETF e a clareza regulatória estabeleceram a base para a próxima perna de alta.
Quando a estrutura do mercado passa por uma mudança fundamental, a lógica de avaliação antiga torna-se obsoleta e o novo poder de precificação é reconstruído. Mantenha-se racional, mantenha-se paciente.
Você também pode gostar
Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?
TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman
A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim
Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?
A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100
1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares
Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?
Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.
A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?
Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman
Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou
A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes
Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar
Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?
Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros
Straits Blockade, Stablecoin Recap | Rewire Notícias Edição da manhã
Governador da Califórnia Assina Ordem para Banir Insider Trading em Mercados de Previsão
O Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva para coibir o uso de informações privilegiadas em…
App