Прогноз середньострокових виборів: чому потрібно використовувати 4 набори контрактів для оцінки контролю Сенату?

У прогнозних ринках один і той же політичний результат може породжувати кілька незалежних контрактів. Яка різниця в їхній ціновій логіці?

Автор: Келлі Є, керівник досліджень Coin Metrics

Переклад: Чоппер, Foresight News

Менше ніж за тиждень до середньострокових виборів, на Kalshi та Polymarket загальний обсяг угод за контрактами, пов'язаними з виборами 2026 року, вже перевищив 1,4 мільярда доларів. Більшість звітів надають лише одну знакову цифру: поточна ціна на Kalshi показує, що ймовірність контролю Сенату демократами становить близько 63%.

Але ця цифра є лише одним з багатьох орієнтирів. Kalshi пропонує 38 незалежних контрактів, пов'язаних з контролем Сенату, розподілених по 5 категоріям подій, кожен з яких має власну книгу замовлень та групу трейдерів. У цій статті ми порівняємо ймовірності, які містять ці контракти, проаналізуємо сценарії накопичення цінових різниць, що створюють арбітражні можливості, а також розглянемо, яка ринкова структура не дозволяє цим різницям зникнути протягом тривалого часу.

Одна й та ж проблема, чотири відповіді

На Kalshi контроль Сенату можна відобразити через чотири форми контрактів:

Джерело даних: Kalshi, Talos

Якщо всі контракти оцінюються однаково, чотири нижні криві повинні повністю збігатися.

Джерело даних: Kalshi, Talos

Їхні графіки в цілому схожі: ймовірність перемоги демократів з початку серпня приблизно 46% зросла до трохи більше 60% у жовтні, але значення майже ніколи не є абсолютно однаковими. У двох третинах торгових днів ймовірність перемоги, яку надає контракт на місця демократів, вища, ніж у основному контракті на контроль. 20 вересня ймовірності, надані чотирма типами контрактів, коливалися від 55,7% (контракт на місця республіканців) до 65,4% (контракт на місця демократів).

Джерело даних: Kalshi, Talos

Середнє значення різниці між найвищими та найнижчими ймовірностями становить 3,3 процентних пункти. У вересні різниця досягла піку (середнє 4,5 процентних пункти, середнє за серпень 3,2 процентних пункти); у жовтні, з ростом обсягу торгів, середня різниця знизилася до 2,5 процентних пунктів, але розрив не зник: 21 жовтня різниця все ще становила 4 процентних пункти.

Створення арбітражного портфеля

Коли два контракти надають різні ціни на одну й ту ж подію, теоретично можна купити контракт з нижчою ціною, зафіксувавши прибуток від різниці. Найпростіший портфель у цьому випадку складається з 9 контрактів:

• Купити контракт на підвищення «демократи контролюють Сенат», якщо демократи виграють, виплата становитиме 1 долар;
• Для кожної категорії місць демократів 51, 52, 53......57, 57 місць і більше купити контракти на зниження. Якщо демократи не отримають відповідні місця, кожен контракт виплатить 1 долар.

Якщо стандарти розрахунку для двох типів контрактів однакові, незалежно від остаточного результату, загальна сума виплат для всього портфеля буде фіксованою на рівні 8 доларів. Отже, коли вартість покупки всього портфеля нижча за 8 доларів, існує теоретичний простір для прибутку.

Джерело даних: Kalshi, Talos

Використовуючи закриті ціни з серпня (всі результати є лише теоретичними):

• Не враховуючи комісії, протягом усіх 51 торгових днів у 19 з них вартість покупки всього портфеля за ціною продажу була нижчою за 8 доларів.
• Враховуючи оцінені комісії (в середньому близько 5,2 центів за портфель), якщо всі контракти будуть виконані безпосередньо, лише в 2 торгових дня модель показала позитивний прибуток; якщо основний контракт на контроль був виконаний за пасивними замовленнями, а контракти на зниження виконані, то в 7 торгових днях прибуток був позитивним, 24 жовтня прибуток досяг піку, становлячи 4,7 центи на кожні 8 доларів капіталу (прибутковість 0,6%).
• 25 жовтня знімок книги замовлень показав: вартість 10 портфелів з урахуванням оцінених комісій становила 79,65 доларів, виплата на термін 80 доларів, прибуток 0,44%; якщо розрахунок відбудеться 1 лютого 2027 року, це еквівалентно річній прибутковості близько 1,63%.

Більшість позитивних вікон прибутку зосереджені на останніх двох тижнях, коли вибори наближаються, а обсяги торгів зростають.

Чому різниця цін існує протягом тривалого часу?

Виплати фіксовані, чому ж різниця цін не зникає автоматично? Основна причина - ліквідність.

Джерело даних: Kalshi, Talos

З серпня загальний обсяг угод за контрактами, пов'язаними з Сенатом, становить близько 14,3 мільйона доларів. Більше 90% коштів зосереджено на контрактах контролю Сенату (43,8%), контрактах на розподіл влади в обох палатах (47,5%); загальний обсяг угод за контрактами на місця демократів та республіканців становить менше 10%.

Джерело даних: Kalshi, Talos

Прибуток від всього арбітражного портфеля залежить від найменш ліквідного сегмента. Основний контракт на контроль демократів має обсяг угод 3,3 мільйона доларів, але контракти «демократи 57 місць» та «демократи більше 57 місць» мають обсяг угод лише 2000-4000 доларів. У знімку 25 жовтня деякі контракти на зниження мали найкращі пропозиції менше 110 одиниць. Якщо можливість арбітражу, що підходить для 10 портфелів, збільшити до 1000 одиниць, прибуток швидко зникне.

Також є кілька видів торгових тертя, які не можна ігнорувати:

• Арбітражний ризик: 9 замовлень потрібно виконати повністю, щоб зафіксувати прибуток від арбітражу. Під час очікування виконання частини замовлень ціни інших контрактів можуть змінитися.
• Комісії: тарифи Kalshi найвищі, коли ймовірність близька до 50%, і поступово знижуються, коли наближаються до 0% або 100%. Середня комісія в 5,2 центи за портфель легко може з'їсти теоретичний прибуток до вирахування комісій.
• Правила розрахунку та часові відмінності: ця арбітражна стратегія передбачає, що «демократи контролюють Сенат» і «демократи отримують 51 місце і більше» використовують однакові стандарти розрахунку. Контракт на контроль може завершити розрахунок за результатами, оголошеними ЗМІ; в той час як контракти на кількість місць чекають, поки 1 лютого 2027 року не буде офіційно підтверджено кількість місць у Сенаті. Якщо між закінченням голосування та 1 лютого виникнуть вакансії, зміна партії депутатів або зміна результатів голосування, результати розрахунків для двох типів контрактів можуть не збігатися, і портфель більше не гарантує виплату в 8 доларів.
• Період блокування капіталу: більшість коштів портфеля повинні залишатися замороженими до моменту розрахунку контрактів на кількість місць 1 лютого 2027 року.

Що це означає для учасників прогнозних ринків

Приклад Сенату відображає загальну тенденцію: місячний обсяг торгів на прогнозних ринках зріс з менше 5 мільярдів доларів у вересні 2025 року до приблизно 24 мільярдів доларів у квітні 2026 року. З розширенням масштабу зростає проблема фрагментації ринку:

• Одна й та ж подія відповідає кільком контрактам: дані прогнозного ринку Talos відстежують понад 880 тисяч дійсних контрактів на платформі Kalshi. Вибори, рішення ФРС, публікація економічних даних, спортивні події - все це розбивається на контракти контролю, діапазону, порогу та комбінацій.
• Одна й та ж подія розподілена на кількох платформах: Kalshi та Polymarket часто пропонують однакові події, але дизайн контрактів, комісії та умови розрахунку різні.
• Глибина купівлі-продажу є недостатньою: як показують дані Сенату, найпопулярніші контракти залучають більшість обсягів торгів, тоді як обсяги торгів за контрактами на детальні категорії є дуже низькими. Недостатня глибина книги замовлень є джерелом розбіжностей у цінах та витрат на торгівлю, які з'їдають теоретичний прибуток.

Для маркет-мейкерів та квантових фондів, щоб скористатися такими можливостями прибутку, потрібні дві основні здібності:

• Виявлення можливостей: знайти контракти, умови виплат яких пов'язані з однією подією, узгодити базові параметри, поєднуючи реальну глибину ринку та комісії для повторного оцінювання всіх комбінацій. Це вимагає: повної та стандартизованої карти подій та контрактів між платформами, щоб класифікувати кожен контракт за його відповідним питанням; з'ясування умов розрахунку для кожного контракту, тільки контракти з однаковими умовами розрахунку можуть хеджувати один одного; реальної глибини книги замовлень та таблиці тарифів платформ - лише перегляд найкращих цін може завищити фактичні можливі прибутки.
• Виконання: можливості арбітражу, які видно на ринку, не завжди означають прибуток на рахунку. У цьому випадку стратегія вимагає, щоб основний контракт з достатньою ліквідністю мав пасивні замовлення, а інші 8 контрактів з низькою ліквідністю виконувалися, при цьому уникаючи зміни цін, які можуть знищити прибуток. Це вимагає: алгоритмів для координації виконання, щоб зменшити ризик часткового виконання; логіки замовлень, що підходить для контрактів з низькою ліквідністю, а не просто знищити замовлення; попередньої оцінки прибутку та збитків після вирахування комісій перед інвестуванням коштів, щоб відсіяти можливості з низьким прибутком.

Ця аналітична рамка підходить для всіх подій, де існує кілька контрактів та кілька платформ, що оцінюють один і той же результат.

Висновок

Громадськість часто вважає, що одне прогнозне питання відповідає єдиній ціні. Контракти Сенату Kalshi доводять, що більш точне розуміння полягає в тому, що це набір взаємопов'язаних, але незалежних книг замовлень. Вони мають загальний тренд, але ціни продовжують мати різницю в кілька процентних пунктів. Навіть якщо обсяги торгів продовжують зростати, різниця цін не зникне автоматично. У кількох торгових днях цього місяця ці різниці накопичилися, створивши арбітражний портфель з теоретично позитивним прибутком.

Середньострокові вибори - це лише зразок. З розширенням прогнозних ринків та зростанням їх фрагментації, подібні цінові розриви будуть продовжувати з'являтися в різних подіях та на різних торгових платформах. Щоб оцінити такі можливості, з одного боку, потрібні повні дані для виявлення розривів, з іншого боку, необхідно об'єктивно оцінити витрати на виконання, щоб визначити, чи є можливість реальною та здійсненною.