Останнє інтерв'ю Сема Альтмана: яким має бути ваш настрій та судження в епоху експоненціальних змін

Інструменти розвиваються з неймовірною швидкістю, і лише виходячи за межі старих рамок мислення, можна адаптуватися до епохи експоненціальних змін.

Чи замислювалися ви коли-небудь про те, що стартап, який існує лише два тижні, може створити цілий набір основних офісних програм, документи, таблиці, презентації, все переосмислене навколо ШІ? Це не вигадка, це те, що Сем Альтман (співзасновник і CEO OpenAI) сказав нещодавно в інтерв'ю, він щойно зустрів таку компанію. Десять років тому можна було б передбачити, яким буде стартап, що існує десять тижнів. Якщо зараз стартап, що існує десять тижнів, виглядає так само, як десять років тому, це означає, що він відстає.

Це інтерв'ю містить багато інформації, в ньому говориться про підприємництво, про те, як OpenAI пройшов через ці роки, а також про те, як він сам справляється зі стресом і робить вибір. Я зібрав кілька найбільш вражаючих моментів і додав багато своїх роздумів, щоб поділитися з вами.

Більшість людей все ще обирають легкі перемоги

Альтман зазначив, що цей момент дуже цікавий, оскільки витрати швидко знижуються, а терміни виконання завдань скорочуються, що є найкращим часом для стартапів. Це відбувається в багатьох сферах, і, здавалося б, це найкращий час для підприємництва. Але він спостерігає досить суперечливе явище: більшість стартапів все ще займаються однією і тією ж справою — створенням ШІ-агентів для певної галузі. Цей шлях може бути успішним і навіть прибутковим, але, ймовірно, не стане компанією, яку запам'ятають в цю епоху.

Мене вразила його наступна фраза: незважаючи на те, що інструменти повністю змінилися, і можливості моделей зростають, люди все ще не наважуються ризикнути чимось, що зараз неможливо, але може стати можливим через два роки. Він сказав, що це велика спокуса — використовувати сьогоднішніх агентів для вирішення проблем, які можна вирішити зараз, і це зрозуміло, але це не той шлях, який він обрав.

Я сам подумав, що за цим стоїть питання терпіння та віри. Бути готовим інвестувати в те, що зараз неможливо, означає ставити на те, що моделі продовжать зміцнюватися, і вірити, що ваші судження правильні. Більшість людей не можуть цього зробити не тому, що не розуміють тенденцій, а тому, що не можуть дочекатися повернення.

Вірити в експоненціальний зріст набагато складніше, ніж здається

Альтман згадує метод, який він завжди використовує: кожного разу, коли знайомиться з новою людиною, він уявляє собі координати цієї людини, щоб оцінити, де вона зараз знаходиться, а наступного разу, коли зустрінеться, дивиться, наскільки далеко і швидко вона просунулася. Він каже, що це пов'язано з його вірою в прогрес моделей, і в основі цього лежить його глибока довіра до експоненціального зростання, незалежно від того, чи йдеться про людину, компанію чи модель.

Він сказав, що якщо б він ще давав поради підприємцям, це було б те, що він хотів би, щоб вони дійсно зрозуміли. І він зазначив, що це важко прийняти, оскільки ринок ще не адаптувався до факту, що можливості моделей продовжують експоненціально зростати, тому починати проекти, які потребують розумніших і дешевших моделей, цілком обґрунтовано.

Я вважаю, що цей момент варто ретельно обдумати. Вірити, що крива буде постійно зростати, звучить як простий принцип, але покласти на нього всі свої рішення вимагає набагато більше сміливості, ніж можна собі уявити. Більшість людей мають неправильну інтуїцію щодо експоненціального зростання: або недооцінюють накопичення за попередні роки, або починають сумніватися, коли крива досягає найшвидшого зростання.

Терпіння до хаосу — це те, що можна отримати лише через досвід

Одна з частин, яка мене особливо вразила, — це те, що Альтман сказав, що незалежно від того, наскільки людина розуміє принципи, деякі навички потрібно отримати через повторний досвід, діяти в хаосі і вірити, що в кінцевому підсумку все буде вирішено. Це не забере у вас життя, хоча ви зараз не знаєте, як вирішити проблему, але ви її вирішите. Він сказав, що це те, що можна лише навчитися, але не можна навчити, і він вважає, що це найбільший недолік багатьох молодих засновників: вони не пережили процес, коли потрібно було миритися з хаосом.

Він також навів дуже простий приклад: коли ви вперше стикаєтеся з ситуацією, яка може призвести до загибелі компанії, це відчувається, як ніби світ обвалюється. Але коли ви переживете це десять разів, ви зрозумієте, що вже пережили дев'ять, і, ймовірно, ця ситуація не буде такою жахливою. Він зрозумів, що погані речі завжди будуть відбуватися, і замість того, щоб опиратися, краще навчитися приймати цей незручний процес. Він сказав, що більшість людей вважають, що погані досвіди є протилежністю хороших, але насправді протилежність поганих досвідів — це відсутність досвіду, і в недалекому майбутньому ви все одно потрапите в етап, коли нічого не відбувається, тому навіть погані досвіди варто цінувати.

Цю фразу я прочитав і замислився. Ми занадто звикли уникати болю, але якщо протилежність не є комфортом, а є порожнечею і байдужістю, то терпіння до хаосу стає не лише витратами, а частиною життя.

Яка компанія заслуговує на довіру, і яку обіцянку вона дає світу

Альтман, говорячи про місію, згадав про те, що його дуже турбує: один з ризиків ШІ — це коли невелика група людей або компанія вважає, що вони повинні контролювати весь світ, що він називає авторитаризмом ШІ. Тому OpenAI прагне зробити так, щоб інтелект став надзвичайно доступним і дешевим, щоб кожен міг ним користуватися, а не лише обмежена кількість людей. Він особливо підкреслив, що вони не планують створювати продукти в кожній вертикалі, а хочуть покращити базові можливості інтелекту, щоб вся економічна екосистема могла розвиватися на цій основі.

Є один момент, який мені здається особливо цікавим: він сказав, що для створення надлишкового інтелекту потрібні такі речі, як чіпи, енергія, дата-центри, роботи, які також є тим, що людство найбільше потребуватиме, коли інтелект стане дійсно надлишковим. Навіть якщо ідеї та креативність стануть нецінними, ми все ще живемо у фізичному світі, і нам все ще потрібно, щоб речі були реально створені. Тому енергія та роботи не лише є сходинками до цієї мети, але й тим, що нам знадобиться відразу після цього.

Коли я читав цей момент, моя перша реакція була, що ця логіка досить проста: в кінцевому підсумку, незалежно від того, наскільки розумними є речі, щоб щось відбулося в реальності, хтось повинен перемістити матеріали. Але, якщо задуматися, це також нагадує нам, що не слід сприймати інтелект як щось абстрактне: навіть найпотужніші моделі в кінцевому підсумку залежать від важкої фізичної інфраструктури.

Винахід компанії важливіший за багато технологій

Альтман розповів про свої дитячі роздуми: він завжди цікавився промисловою революцією, коли безліч технологій випадково з'явилися в один і той же період і розвивалися приблизно з однаковою швидкістю. Він завжди думав, яка з технологій була найважливішою. Зараз, з огляду на минуле, він вважає, що справжнім ключовим винаходом є акціонерна компанія. До цього бізнес базувався на довірі між знайомими, на сімейних підприємствах, без концепції акціонерів. Після появи акціонерної компанії суверенні держави надали цій новій сутності небачений статус: не наділяючи її державними правами, але надаючи їй можливості, що перевищують індивідуальні, дозволяючи залучати капітал, займатися високими ризиками та спекуляціями, а також спеціалізуватися на різних етапах.

Він навів графік, який я хотів би перевірити: криві зниження частки екстремально бідного населення в історії людства, криві зниження дитячої смертності. Якщо подивитися на всю історію людства і позначити момент винаходу акціонерної компанії, форма кривих після цього буде помітно відрізнятися. Він сказав, що це було надзвичайним проявом капіталізму в суспільстві.

Я вважаю, що цей момент відкрив мені нові горизонти. Коли ми говоримо про стартапи, ми зазвичай обговорюємо продукти, фінансування, зростання, рідко відступаємо назад, щоб подумати про саму організаційну форму компанії, яка є винаходом, що об'єднує інтереси великої кількості людей. Якщо так подумати, підприємництво в основному полягає в тому, щоб використовувати цей винахід і додавати до нього щось своє.

Вірити в кілька речей, а решту тримати гнучкими

Говорячи про те, як робити довгострокове планування, Альтман сказав, що насправді він не дуже любить працювати зворотним шляхом, щоб повернутися до теперішнього. Його звичний підхід — спочатку визначити кілька напрямків, у які він глибоко вірить, а потім поступово рухатися вперед, розуміючи, що можна зробити зараз, що можна зробити цього року, і лише в окремих випадках планувати на п'ять або десять років вперед. Він сказав, що бачив занадто багато людей, які мають безліч переконань щодо майбутнього, але в результаті їхня фіксована світоглядна система заважає їм. Ви можете побачити, як деякі компанії, що займаються ракетами, раптом переходять до ШІ — це саме та ситуація. Справжній корисний підхід полягає в тому, щоб дотримуватися лише кількох глибоко переконаних принципів, а решту тримати гнучкими, зберігаючи основи.

Він згадав про цінності компанії свого друга, які називаються критичним шляхом, що означає постійно зосереджуватися на найбільшій перешкоді на даний момент, усувати її, а потім шукати наступну, повторюючи цей процес. Він сказав, що протягом цих років він завжди знав, що його критичний шлях у житті — це зробити інтелект надлишковим, і поки не виникне якесь дивне зосередження влади, він вірить, що це принесе величезне процвітання. Він сказав, що рідко піддається спокусам інших думок, рідко замислюється про зміну цілей, але нещодавно вперше серйозно задумався про те, що робити далі, якщо дійсно скоро буде створено суперінтелект.

Я вважаю, що це дуже вражаюче: людина може протягом багатьох років зосереджуватися на одній критичній дорозі, не відволікаючись на інші можливості. Це саме по собі складніше, ніж будь-яка методологія планування. В кінці кінців, справа не в тому, наскільки точно ви можете розрахувати, а в тому, чи можете ви довго вірити в кілька речей і відфільтровувати весь інший шум.

Чи готові ви літати на краю ризику

Альтман зазначив, що завжди дотримується принципу: у стані певного ризику, якщо потрібно сідати в літак, то сідати. Він розповів про час, коли тільки-но випустили ChatGPT: тоді лідери країн були дуже стурбовані, деякі сумнівалися, чи не вийде це з-під контролю, і він відчував, що буря назріває. Тому він прислухався до поради Брайана Ческі (співзасновника Airbnb) і вирішив протягом короткого часу здійснити інтенсивні поїздки. Спочатку Ческі сам планував подібну подорож, приблизно вісім міст, але вони в підсумку відвідали 28 країн за 35 днів. Він сказав, що фактично жив у літаку, і цей досвід був дуже дивним: хоча подорож була комфортною, сама подорож все ще виснажує, і він нудьгував за зміною часового поясу, своїм ліжком, своїм офісом.

Він також висунув досить цікаву ознаку, як розпізнати, чи є щось справжнім трендом, чи фальшивим. Фальшивий тренд виглядає так: багато людей активно ним цікавляться, але ті, хто насправді його купив, через деякий час втрачають до нього інтерес, не проектують своє життя навколо нього, і врешті-решт він забувається. Він навів приклад VR. Справжній тренд виглядає так: ця річ постійно присутня у вашому повсякденному житті, як ChatGPT для нього, він використовує його майже щодня, іноді по три години на день, іноді майже не використовує, але він завжди є частиною його життя. Він сказав, що цей метод оцінки він узагальнив після перегляду великої кількості стартапів у YC (Y Combinator), і якщо ви готові витратити час на аналіз цих даних, ви дійсно можете побачити багато речей.

Мені дуже подобається цей метод оцінки справжніх і фальшивих трендів, оскільки він досить простий, не вимагає аналізу складних графіків зростання, просто запитайте: чи вписалася ця річ у ваш повсякденний ритм, чи вона лише викликала у вас короткочасне захоплення, а потім була відкинута.

Активно просити про те, що здається неможливим

Алтман розповів приклад Codex (додаток OpenAI для програмування), сказав, що це був один з його найяскравіших випадків активного прохання про щось. Тоді вони в програмуванні явно відставали від Claude Code (продукт програмування Anthropic), і зазвичай в таких випадках вважається, що спроба повернутися в категорію продуктів, яку вже зайняли інші, є практично неможливою. Більшість людей просто здаються і переходять до наступного напрямку. Але вони вважали, що це питання занадто важливе, щоб відмовитися, тому знайшли команду і доручили їй це практично безнадійне завдання. В результаті ця команда досягла рідкісного успіху в бізнес-історії, і тепер серед найкращих програмістів найбільш використовуваним інструментом програмування є цей продукт.

Він сказав дуже прямо, що якби тоді не було активного прохання про передачу цього майже неможливого завдання команді, нічого б цього не сталося. Він пояснив, що програмування є надзвичайно важливим для RSI (рекурсивного самовдосконалення), не кажучи вже про економічну цінність, і вони не могли змусити себе відмовитися від цього напрямку.

Коли я читав цю частину, я думав, що активне прохання про щось, здавалося б, просте, насправді є боротьбою з дуже сильною соціальною нормою, яка передбачає, що переможці вже визначені, і спроба відібрати у них приз неминуче призведе до поразки. Але те, що робить Алтман, насправді є відмовою приймати цю норму, спочатку припускаючи, що це можливо, а потім пробуючи.

Проекти, які потрібно закрити, команди, які потрібно перезапустити

У інтерв'ю обговорювалося дуже болюче питання: як приймається рішення закрити проект, в який вже інвестували більше року, витратили багато грошей, обчислювальних потужностей та зусиль людей, і який користувачі використовують і люблять. Алтман сказав, що це не рішення, яке можна прийняти на одній нараді, це скоріше повільно накопичене усвідомлення, що ці обчислювальні потужності, ці люди, цей напрямок продукту можуть створити більшу цінність в іншому місці, і тоді потрібно прийняти це болісне рішення.

Він навів два приклади: коли GPT-3 (рання мовна модель OpenAI) справді запрацювала, вони закрили той же захоплюючий проект з роботами, зосередивши всі ресурси на цьому. Нещодавно, після того як програмний агент справді запрацював, вони знову закрили Sora (продукт OpenAI для генерації відео) та браузер, які також виглядали багатообіцяючими, і повністю зосередилися на програмуванні. Він сказав, що це не означає, що Sora була поганою, якщо б продовжували інвестувати, вона могла б бути успішною, але в той момент важливіше було інвестувати обчислювальні потужності та ресурси в програмний агент.

Щодо того, як змусити команду прийняти таку зміну, він сказав, що всі насправді розуміють місію, розуміють ці компроміси, навіть якщо це важко, команда усвідомлює, чому це потрібно робити. Деякі можуть бути незадоволені, але більше людей скажуть: я розумію, чому це потрібно робити, це правильно для місії.

Я вважаю, що найскладніше в цій частині не саме рішення, а в тому, як змусити групу людей, які вже витратили рік на цей проект, знову повірити, що наступна справа також варта всіх зусиль. Це вимагає не лише судження, а й сильної комунікації та здатності вести команду.

Працювати лише в своїй сфері, а решту покладати на правильних людей

Коли йшлося про те, як стати кращим у чомусь, Алтман навів приклад Джонні Айва (колишнього головного дизайнера Apple), сказав, що найважливіший урок, який він отримав від Джонні, полягає в тому, що справжній великий дизайн більше полягає в глибокому вивченні самої проблеми, а не в раптовому вигадуванні рішення. Якщо ви занадто поспішайте до відповіді або занадто рано закріплюєтеся на певному рішенні, те, що ви створите, зазвичай не буде дуже хорошим.

Він також відверто визнав, що не є експертом у продуктах, і не погоджується з думкою, що можна наймати лише людей, які глибоко розуміють свою сферу. Він сказав, що сам не розуміє дизайну, але якщо поговорити з Джонні протягом тридцяти хвилин, ви можете зрозуміти, що ця людина дійсно талановита. Його принцип полягає в тому, що замість того, щоб намагатися заповнити свої слабкості, краще витратити зусилля на те, щоб стати ще кращим у своїх сильних сторонах.

Ще один досить особистий момент: він згадав, що коли працював над Sora, щоб зрозуміти досвід користувачів, навмисно став залежним від TikTok. Спочатку це було лише для навчання, але згодом він зрозумів, що йому це справді подобається: від десяти хвилин перед сном до години, а потім до трьох годин на суботньому післяобідньому дивані. Він сказав, що це відчуття було дуже приємним, але він усвідомлював, що це погано для нього, тому згодом вимкнув більшість сповіщень додатків, навіть сповіщення з месенджерів, і видалив TikTok, оскільки вважав, що це занадто потужний інструмент, з яким не може впоратися.

Коли я читав цю частину, я був здивований, що людина, яка щодня створює потужніші AI-продукти, також може бути піддана впливу створених нею ж продуктів і повинна використовувати найпростіші методи, щоб відключити сповіщення та видалити додатки, щоб повернутися до нормального стану. Це нагадує мені, що судження — це не те, що можна створити один раз і забути, воно потребує постійного самоуправління, навіть для тих, хто найкраще розуміє логіку дизайну цих продуктів.

Мої власні роздуми

Після всього інтерв'ю, я відчуваю, що основною темою є не конкретна методологія, а ставлення до невизначеності. Вірити, що індекс продовжить зростати, терпіти хаос, поки він не перестане бути страшним, тримати лише кілька глибоко вірних речей, якщо потрібно просити — просити, якщо потрібно відпустити — відпустити, витрачати зусилля на те, що ви дійсно вмієте. Ці принципи самі по собі не є новими, але важко одночасно реалізувати їх у середовищі, де всі припущення піддаються сумніву.

Алтман в кінці сказав фразу, яка справила на мене велике враження: він сказав, що зараз більшість стартапів виглядають так само, як десять років тому, тому що так звані правильні методи навчалися так. Максимум, що змінилося, це те, що вони кажуть, що наймають менше людей і витрачають більше грошей на токени, але цього явно недостатньо. Я вважаю, що ця фраза є нагадуванням для всіх: інструменти повністю змінилися, якщо мислення залишається в старих координатах, то незалежно від того, як радикально ви говорите, те, що ви створите, швидше за все, залишиться старим.