Hyperliquid 正在用力殺死 HyperEVM

By: rootdata|2026/08/11 14:49:03

作者：Zhou，ChainCatcher

近期，圍繞 HyperEVM 是否已死的討論明顯升溫。加密 KOL katexbt 直言它是一個巨大的失敗，18 個項目裡有 13 個被視為浪費時間。

上一篇我們寫過 trade.xyz 在 Hyperliquid 的 HIP-3 永續市場做到近乎壟斷，這一篇看的是平台的另一面，它的應用層為什麼起不來。

交易端持續吸金，應用層失血

Hyperliquid 是一條獨立的公鏈，靠一套自研的高速機制運行，主打鏈上交易。

在2026 年加密市場整體回調的背景下，據 Defillama 數據，DeFi 全行業 TVL 從約 1150 億美元縮水到 700 億附近，跌幅約 39%。多數公鏈 TVL 隨行情縮水，Hyperliquid 是少數保持相對堅挺的公鏈之一。

這條鏈內部其實有兩個引擎，共用同一批驗證者，但分工完全不同。

第一個叫 HyperCore，是交易引擎。鏈上那個高性能的訂單簿交易所就是它，永續合約和現貨買賣都在這裡完成。它不對外開放，別人沒法在上面搭應用，所有交易邏輯都寫死在裡面。

第二個叫 HyperEVM，是應用引擎。2025 年 2 月才上線，兼容以太坊，開發者可以在上面搭借貸、質押、去中心化交易所這些 DeFi 應用。HyperEVM 上的應用可以隔空調用 HyperCore 的交易和流動性，但真正的撮合始終掌握在 HyperCore 手裡。

圖片來源：RootData

簡單說，Hyperliquid 把最賺錢的交易業務鎖在一個封閉引擎裡，把開放給開發者的部分丟給了旁邊的 HyperEVM。

兩個引擎的表現差距非常大。

交易引擎一側，Hyperliquid 在 2026 年多數交易日吃下了鏈上永續一半以上的成交量。據 DeFiLlama，截至 8 月10日的 30 天裡，Hyperliquid 交易所本身產生約 4617 萬美元手續費，加上排在後面的 trade.xyz，交易相關費用合計約 5600 萬美元。

應用引擎一側則弱得多。整個 HyperEVM 上所有 DeFi 協議的費用加起來，還不到 600 萬美元，兩者相差接近十倍。

資金規模的背離同樣明顯。據 HRC 2026 年二季度報告，Hyperliquid 整條鏈的鎖倉量在二季度末約為 14.4 億美元，到 8 月初進一步降到大約 12 億（含交易端）。而真正沉澱在 HyperEVM 應用層的資金占比不高，且仍在萎縮。

據公開數據，HyperEVM 的日均活躍發送地址只有約 8000 個，而同期 Base 超過 25 萬、Arbitrum 超過 11 萬。一個已經在永續交易賽道佔據主導、看起來既不缺錢也不缺用戶的平台，應用層卻只有二線水平的體量，這個落差很難用"行業還早"來解釋。

再往 HyperEVM 內部看。截至 8 月初，去掉跨鏈橋過來的資產後，應用資金基本被兩類吃掉：流動性质押大約 9.78 億美元，借貸大約 6.71 億美元。

排在第一的是 HYPE 流動性质押協議 Kinetiq，規模約 7.8 億美元。

而最該繁榮的去中心化交易所全面退化。在其他公鏈上，DEX 通常是 DeFi 的核心，頭部項目動輒幾十上百億美元規模。而在 HyperEVM 上，44 個相關協議加起來只有約 2.21 億美元，最大的原生交易平台也只有數千萬級別。

據 HRC，二季度 HyperEVM 的去中心化交易成交里，PRJX 一家就占了 92.3%，HyperSwap 占 7.5%，剩下四十多個幾乎沒什麼量。

交易引擎持續把資金和注意力吸走，應用層留不住項目，也留不住用戶。

HyperEVM 為什麼起不來

這個反差不是簡單的運營問題，它寫在這條鏈的架構和選擇裡。

1. 撮合被核心獨占，DEX 成了多餘

HyperEVM 最大的賣點，是應用可以直接調用 HyperCore 的訂單簿。這個能力很強，卻同時把能活下來的應用範圍圈死了。

交易撮合和流動性由 HyperCore 獨占，部署環境不對外開放。也就是說，第三方開發者只能在 HyperEVM 上蓋房子，再反向去調用 HyperCore 的流動性。

結果就是，在這裡真正有存在理由的應用，集中在少數依賴訂單簿的品類：流動性质押、借貸、基差交易、做市。

據 Token Terminal，Hyperliquid 全鏈日活躍地址長期維持在六到七萬的高位，其中 HyperEVM 只占約一到兩成，絕大多數活躍用戶集中在 HyperCore 交易端。

DEX 之所以在這裡失去意義，是因為撮合已經被 HyperCore 用一個遠比自動做市商高效的引擎做完了，再在 HyperEVM 上部署一個去中心化交易所，等於重複造輪子。

2. 壟斷不是競爭不足，是架構的必然

據HRC 報告，共享流動性消除了小平台靠獨立訂單簿存活的空間。當交易者在同一界面裡，看到同一資產掛在兩個地方，他會立刻把單子送到更深的訂單簿，重複上架幾乎瞬間就會被路由到流動性更好的地方。

這解釋了為什麼 HyperEVM 的去中心化交易會向 PRJX 一家收斂，也解釋了交易層同樣的現象。HIP-3 的上架層在五個月裡收斂到一家運營商，tradeXYZ 到 7 月已經吃下近乎全部成交。

無許可進入和最終壟斷，在共享流動性之下天然並存。應用層的高度集中，是這套架構的數學結果，而不是競爭不足。

3. 公平理念，親手關掉了分發機器

HyperEVM 生態的另一個短板，來自 Hyperliquid 一直強調的公平理念。

官方承認，HyperEVM 長期處於緩慢推進的狀態，因為它堅持"無內部人"原則：沒有人被提前通知，也沒有為集成或行銷付費。

代價就是，它上線時的開發工具和配套，不如其他鏈完善。

堅持公平本身沒什麼問題。但一個已經日入數百萬美元手續費、坐擁大量資金和用戶的協議，完全有能力在不破壞公平的前提下，用資助、商務合作、行銷去扶持應用層。它選擇什麼都不做。

到了 Hyperliquid 現在的體量，"無內部人"已經從最初的原則，變成了不作為的藉口。它有資源去點燃生態，缺的只是意願。

KOL @Ace_da_Book 指出，這條鏈對建設者零激勵，也沒有造王者，卻仍然吸引著相信公平競爭的高水準團隊。HyperEVM 適合那些能和 HyperCore 訂單簿協同、做代幣化 RWA 和優質資產的團隊，而不是做注意力市場的項目。

不過，換個角度看，這同樣是一道殘酷的篩選。沒有補貼和敘事保護，項目一上線就直接面對成熟交易者，失敗自然來得快。

4. 跨引擎的寫入不保證成交，開發體驗仍然別扭

最後一層阻力來自開發體驗。

HyperEVM 採用雙區塊設計，高頻的小區塊負責低延遲的合約交易，約一秒的大區塊負責和 HyperCore 結算。好處是快，代價是合約操作和核心撮合分處不同階段，不在同一筆交易裡同步完成。

HyperEVM 與 HyperCore 之間有兩條通道。讀的一條走預編譯，合約能直接讀訂單簿價格、持倉、餘額，這條很順。寫的一條走一個叫 CoreWriter 的系統合約，2025 年年中已在主網啟用，合約可以借它向 HyperCore 下單、劃轉。

問題出在寫這條通道的性質上，它不是同步的。合約調用 CoreWriter 之後，EVM 這筆交易立刻完成，而真正的核心動作要排到後續的核心區塊才執行，還可能因為保證金不足、訂單成交不了等原因悄悄失敗，此時 EVM 那筆交易並不會回滾。

對開發者來說，這意味著不能像在以太坊上那樣假設一步到位。要把一個金庫或借貸應用做穩，得拆成兩步，先發指令，再回頭用讀通道確認核心那邊到底成沒成，中間還得給卡住的狀態留後路。這類跨引擎的坑，是普通 EVM 開發裡不存在的。

所以，對想遷進來的通用開發者來說，這是一道不低的門檻。願意進來的，大多已經是圍繞 HyperCore 流動性做文章的團隊，而不是追求獨立應用場景的開發者。

HyperEVM 的冷清是衰敗，還是另一種成功？

HRC報告中提到，這一輪 TVL 下滑是結構性的調整。同期鏈上穩定幣規模翻了兩番，gas 消耗和交易筆數都在上升，使用其實在增長，收縮的只是停在槓桿和 LST 循環裡的 DeFi 抵押品。Hyperliquid 上的資本越來越多是為了交易而非 farming。

這個解釋勉強能站得住，但它恰好說明了問題，一個只剩交易和槓桿循環的所謂生態，本身就是失敗的證據，而不是成功的另一種形態。

加密 KOL Cain O'Sullivan 則表示，唱衰者用錯了框架。在他看來，HyperEVM 從來就沒打算做一條通用鏈，它是 HyperCore 流動性的代幣化層，是價值進出這個生態的通道。沒有這層 EVM 兼容，HyperCore 上就不會有原生 USDC，團隊棄用 Core vaults 轉向 EVM 版本也是佐證。

不過，就算按他的定義，HyperEVM 的價值也完全依附於 HyperCore，它更接近交易引擎的可編程外圍，而不是一個能獨立生長的經濟體。

把 HyperEVM 定義成代幣化層或許說得通，但這也說明團隊從一開始就沒真想做一個通用生態。那些衝著通用敘事進來的開發者，成了被辜負的一方。

HyperEVM 生態裡那部分看起來的繁榮，本就是槓桿堆出來的虛火。火退之後露出的底盤，正是圍著交易和訂單簿的那一小圈真實需求。