【論考・前編】錢包是「錢包」還是「代理人」——讓AI管理金錢所需的條件｜HashHub Research

※本文章經 HashHub Research 授權轉載至 CoinPost。
作者：でりおてんちょー
撰寫日期：2026年08月27日

目錄

1. 前提
2. 真的只要擁有錢包，AI就能進行購物嗎？
3. 傳遞的不是私鑰，而是「權限」
4. 不必完全交給AI
5. 當AI出錯時，誰來承擔損失
6. 前篇總結
7. 參考文獻

前提

聽到「AI擁有錢包」，可能會覺得這還是未來的事，但在技術層面上，AI已經開始實現進行匯款、資產交換和支付服務的機制。

具體來說，Coinbase透過AgentKit，為AI代理人提供錢包，使其能執行匯款和交換等鏈上操作；Stripe也在展開支援AI進行商業交易的機制，而Circle的Agent Wallets則可以在限制支出上限和使用對象的同時，讓AI處理USDC等。

不過，這裡所說的「AI擁有錢包」並不是指AI本身像人類一樣擁有財產，而是在撰寫時，人類或法人對資產賦予AI一定的操作權限。即便如此，若AI能組織交易內容並執行支付，從人類的角度來看，體驗將會有很大變化。

在這樣的背景下，我個人關心的是，讓AI操作錢包與人類能安心地將金錢交給AI，是否真的相同。

例如，當前迅速擴展的領域是「AI能做什麼」。另一方面，技術上可行的範圍與人類能安心委託的範圍未必一致。

基於這些考量，本文將不從AI錢包的功能本身出發，而是從「人類在何種程度上能將金錢交給AI」的觀點，分前後篇來探討這一變化。

真的只要擁有錢包，AI就能進行購物嗎？

首先結論是，即使AI能從錢包執行支付，僅此一點並不足以成立購物。

我們在Amazon或Rakuten等網路購物時，首先會尋找商品，然後確認價格、庫存、配送條件等，最後進行訂單和支付，這是大致的流程。如果AI要代替這一流程，則不僅要能讀取商品資訊，賣方也必須能接收來自AI的訂單，並確認該AI是以誰的名義行動，還必須能處理從支付到配送的整個過程。

為了讓AI能處理這一系列商業交易，Google推出了Universal Commerce Protocol（UCP）。UCP旨在使商品資訊、結帳、支付、購買者識別以及訂單後的處理等，能夠由AI與賣方進行交互。

在加密貨幣方面，x402則試圖簡化支付部分，當AI訪問付費API等時，會接收對方提供的支付條件，並返回簽名的支付資訊，從而直接進行支付。

不過，x402處理的僅是「如何支付」，而AI能使用多少預算等的預算管理並不在x402的範疇內。換句話說，自動化支付的機制與授權AI支付的機制需要分開考量。

根據x402的官方規範，筆者進行了創作。

而且，這一課題不僅僅是加密貨幣在努力解決。例如，Stripe正在建立一個從商品發現到結帳、支付的AI連接機制，而Visa的Trusted Agent Protocol則利用加密簽名，幫助賣方識別正規的AI代理人與惡意機器人。總之，AI要進行購物，不僅要能支付，還必須被賣方接受為「正規顧客的代理」。

從這個角度來看，所需的不是讓賣方擁有加密錢包，而是建立一個能自然連接AI的訂單、認證和支付到現有商業交易的環境。因此，AI已經在「能支付」的方向上邁出了重要一步，但要實現「能正常購物」，仍需使整個商業交易的前後環節都能適應AI。因此，AI擁有錢包雖然是重要的一步，但並不足以完成Agentic Commerce。

傳遞的不是私鑰，而是「權限」

那麼，如果不將錢包本身交給AI，而是僅傳遞可使用的範圍，會怎樣呢？

傳統的錢包中，擁有私鑰與能夠操作該帳戶的資產是緊密相連的。例如，即使只想委託支付1000日元，如果直接傳遞私鑰，則可能會導致能操作更多資產的情況。在日常生活中，這就像是為了讓人去便利店買一瓶牛奶，而不僅僅是交出錢包，還要把存摺和印章一併交出，這樣的做法顯然是多餘的。

值得注意的是，正在改變這一結構的是智能帳戶和帳戶抽象化。例如，透過ERC-4337和EIP-7702，錢包開始具備可編程的機制，不再僅僅依賴於「是否擁有私鑰」，而是開始建立條件性操作的機制。

這樣一來，傳遞給AI的權限也可以細分。可以決定可使用的金額、僅允許特定資產、限制使用期間和支付對象，必要時可以撤回權限，而不是將整個錢包交給AI，而是僅將必要的操作切割出來交給AI。

在這裡重要的是，將金錢交給AI的問題，已經不再僅僅是「是否傳遞私鑰」的二選一。筆者認為，接下來的問題將是「允許什麼，允許到什麼程度」。

那麼，實際上人類應該將多少權限交給AI呢？在下一章中，我們將從實際使用場景來考量這一「權限」。

不必完全交給AI

如前章所述，傳遞給AI的權限已經可以細分。因此，實際使用時不必僅考慮「完全交給」或「完全不交」的二選一。

例如，可以將商品的搜尋和比較交給AI，然後人類在購買前進行確認。小額支付可以自動化，只有超過一定金額時才需批准。或者僅將每月固定的支付交給AI。這些都是可行的使用方式。

其實，這在與人類的互動中也是相同的。對於聚會的幹事，我們會說「店的選擇交給你，但每人最多5000日元，太遠的店就不行，預訂前要先讓我看看，另外不要隨便加香檳。」這是很正常的要求。那麼，為什麼一旦變成AI，卻變成了「全權委任」或「什麼都不做」的二選一呢？這樣想來，細分AI的權限並不是一個特別的想法。

也就是說，人類可以保留希望自己做出的判斷，將其他部分交給AI。

而且，這裡有趣的是，

【摘要（纯文本，可能为空）】：

AI的自律性限制不一定會降低AI的價值。因為即使有一個可以自由操作的AI，如果因為害怕而不敢使用，那麼可以委託的工作也不會增加。相反地，若有「這裡可以放心委託」的界線，就像前面提到的聚會幹事的例子，日常使用會更為方便。

因此，「稍微降低AI的自由度，反而可以擴大人類可以委託的範圍」。筆者認為，這種思維在處理涉及金錢的AI時尤為重要。

不過，這裡出現了一個新問題。

即使權限被妥善限制，AI在其範圍內也可能會出錯。例如，如果一個可以自由使用1萬日圓的AI，卻錯誤地花了9800日圓購買了不正確的商品，那會怎麼樣呢？

接下來需要考慮的問題是，「不是允許什麼」，而是「在允許的範圍內失敗時，誰來負責」的問題。

AI出錯時，誰來承擔損失

在考慮AI錢包事故時，首先想要區分的是「被駭」和「判斷錯誤」。

因為如果第三方竊取了認證資訊，隨意轉移資產，那麼一般來說可以較容易地歸類為不當使用。然而，麻煩的是「正規的AI在授予的權限範圍內做出了錯誤的判斷」。

舉個例子，假設AI被允許「日用品可以自由購買到1萬日圓」，但該AI卻誤將假網站當作正規店，購買了9800日圓的商品。金額和認證都在規則範圍內，但用戶卻遭受了損失。

這裡發生的不是「權限不當的事故」，而是「權限正確但判斷錯誤的事故」。如果用前面的聚會幹事的例子來說，就是在遵守了預算5000日圓、靠近車站和禁煙等條件的情況下，卻預訂了同名的另一家店，並產生了取消費用。雖然沒有違反規則，但判斷卻是錯誤的。這樣一來，僅僅因為遵守了權限，也不能說就沒有問題。

從區塊鏈或支付系統的角度來看，這樣的交易是正規的。因此，需要一個機制來確認「用戶要求AI做什麼，AI執行了什麼」。例如，Google的Agent Payments Protocol（以下簡稱AP2）記錄了給AI的請求和條件、購買的商品和價格，並能夠進行包括支付在內的驗證。

來源：https://youtu.be/yLTp3ic2j5c?t=340

不過，這裡還有一個問題。

那就是，能夠證明發生了什麼事情和誰來承擔損失是兩回事。例如，前面的AP2並沒有決定具體的爭端解決或賠償規則。至少在目前的情況下，無法簡單地將「AI出錯」歸咎於AI的責任，最終需要將責任歸屬於用戶、服務提供者或法人等人類的一方。

這一點在自動駕駛的討論中也有些相似。在自動駕駛中，不僅討論車輛能夠多聰明地行駛，還討論事故時的責任和賠償如何設計。例如，在英國，針對自動駕駛中的事故，設立了在某些情況下「保險公司首先賠償損失的框架」。(參考：UK Legislation)

在AI錢包中，未來重要的將不僅是「製造不出錯的AI」，還有如何處理出錯後的情況。停止權限、追蹤交易、恢復、連結退款或賠償。只有建立這些機制，人類才能更容易地將更大金額或重要工作委託給AI。

因此，隨著可以委託給AI的範圍擴大，「出錯時誰來承擔責任」的設計在未來的AI錢包中將成為不可避免的問題。

前篇總結

AI操作錢包、尋找商品或服務並執行支付的技術，已經進入實施階段。然而，從前篇中可以看出，「AI能做的事情」增長的速度和「人類能安心委託的事情」增長的速度並不相同。

一旦能夠進行支付，接下來的問題就是「要讓AI使用到什麼程度」。當權限能夠細緻設定時，接下來的問題就是「如果AI在授予的權限內出錯，誰來負責」。這樣一來，將AI時代的錢包僅僅視為「錢包」就變得困難了。另一方面，將AI直接稱為「代理人」時，權限和責任的歸屬仍然不明確。

綜合以上，未來重要的可能不是AI能做什麼，而是人類如何管理將哪些經濟權限授予AI，以及在哪裡可以收回這些權限。

那麼，擔任這一角色的錢包將與以往的錢包有何不同？而加密貨幣與現有支付基礎設施，在以AI代理人為前提的情況下，將會朝著多大程度的相似設計靠攏？後篇將以此問題為起點，進一步探討AI時代錢包本身的角色。

• Circle推出AI基礎設施以推動代理經濟 -- Circle
• 代理錢包 -- Circle Docs
• 代理平台使用條款 -- Circle
• Coinbase for Agents：您的AI代理現在可以使用Coinbase進行交易和支付 -- Coinbase
• AgentKit概述 -- Coinbase開發者文檔
• Coinbase開發者平台服務條款 -- Coinbase
• Stripe推出代理商務套件，幫助每個企業在AI驅動的商務時代蓬勃發展 -- Stripe
• 代理商務 -- Stripe Docs
• 代理商務：AI代理如何改變企業的買賣方式 -- Stripe
• X402協議規範 -- x402基金會
• 通用商務協議整合概述 -- Google for Developers
• 通過新的代理支付協議（AP2）推動AI商務 -- Google Cloud
• 代理支付協議規範 -- Google
• Visa推出可信代理協議以促進AI商務 -- Visa
• ERC-4337：使用Alt Mempool的帳戶抽象 -- 以太坊改進提案
• EIP-7702：為EOA設置代碼 -- 以太坊改進提案
• ERC-7715：從錢包請求權限 -- 以太坊改進提案
• 支出權限 -- Base文檔
• 由安全智能帳戶驅動的AI代理 -- Safe Docs
• AI代理行動的人類批准 -- Safe Docs
• 具有支出限制的AI代理用於財政 -- Safe Docs
• 2018年自動化和電動車法案，第2條 -- 英國立法

※免責聲明：本報告不應被視為任何類型的法律或財務建議。
HashHub Research × CoinPost｜報告列表
查看CoinPost發佈的報告 →
HASHHUB RESEARCH

HashHub Research是專注於加密資產和區塊鏈領域的國內頂尖調查和分析服務。
我們為機構投資者和企業提供宏觀經濟、協議分析、市場趨勢等多角度的報告。本報告是針對SBI VC交易的帳戶開設者的限量內容之一。
查看其他報告 →
📋 報告樣本
免費開設帳戶即可無限閱讀HashHub Research的報告

SBI集團的VCTRADE服務 簡易帳戶開設步驟

1
填寫申請表在指定表單中輸入姓名、地址等個人信息
2
提交身份證明文件通過智能手機拍攝面部照片和文件（如我的號碼卡）並提交
3
登錄和入金審核完成後，收到登錄ID後，使用即時入金服務等將資金轉移
通過手機輕鬆完成身份確認
最短當天即可開始交易

※不保證當天開設帳戶
免費開設帳戶
各種手續費免費，500日元起可進行定期存款，提供豐富的交易品種

【注意事項】

本服務提供的內容僅為信息提供目的，並不構成投資建議或法律、稅務建議。加密資產投資需由用戶自行進行調查和承擔責任。所提供的信息來自可靠的信息來源，但不保證其準確性或完整性。此外，對於外部鏈接，對於鏈接內容及其使用所引起的問題，我們不承擔任何責任。關於本文章內容的查詢，請聯繫HashHub公司（https://hashhub.tokyo/）

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。