[強連浩的加密貨幣聚焦] 虛擬資產事業者規範體系的升級與實務應對

[區塊媒體=強連浩律師] 本次針對特定金融交易資訊的報告及利用等相關法律（特定金融資訊法）施行令及子規則的修訂，將成為提升國內虛擬資產事業者反洗錢（AML）規範體系的重要契機。

過去對於國內虛擬資產事業者的監管主要集中在建立事業者申報制、客戶確認、可疑交易報告及旅行規則等基本的反洗錢體系。然而此次修訂不僅僅是對現有規範的補充，而是從虛擬資產事業者的進入階段開始，擴大了對交易對手的管理、內部控制及持續監督等規範的範圍。

特別是此次修訂的意義可以從四個方面來看。首先，虛擬資產事業者的申報制正從形式上的申報程序轉變為實質性的進入審查制度。其次，原本僅限於一定金額以上交易的旅行規則，事實上已擴大至所有的轉移交易，交易資訊的獲取範圍大幅增加。

第三，對於海外虛擬資產事業者及個人錢包的交易，根據交易對手的風險程度，開始實施風險基礎方法（Risk-Based Approach），以不同的範圍進行許可。第四，在申報審查及事後管理過程中，除了AML體系外，對財務健全性、組織與人力、電腦設備及內部控制體系的監督實效性也得到了加強。

這一監管方向可以被正面評價為有效阻止虛擬資產的洗錢及非法資金流動所需的措施。然而，隨著監管水平的提高，法律條文的明確性、事業者的實質遵循可能性、對海外交易對手的評估標準、個人資料保護等新的實務問題也可能隨之產生。

因此，未來的課題不僅在於簡單地加強監管，而是要建立具體的標準和運作方式，以確保加強的監管能在市場中預測性和一致性地運作。

從形式申報到實質進入審查

此次修訂中最引人注目的變化之一是虛擬資產事業者申報制的性質，事實上已從形式上的申報制轉變為實質性的進入審查制度。

過去主要是根據代表人及高管的犯罪紀錄等確認申報條件，而在修訂的法令中，對於大股東的適格性審查被新引入，審查對象的範圍也大幅擴大。

特別是不僅限於最大股東，還包括選任代表董事或董事過半數的股東，以及最大股東為法人時，該法人的最大股東及代表人也可納入審查對象，這反映了希望確認事業者的實質性股東結構及決策結構的意圖。

這一變化在確保虛擬資產事業者的健全性方面是正面的。為了防止虛擬資產事業者被用於洗錢或非法交易，不僅事業者自身的AML體系重要，對實質控制事業者的驗證也同樣重要。

然而，對於大股東要求事實上相當於金融業許可的適格性條件，是否適當仍需進一步討論。特別是考慮到虛擬資產事業未來可能與金融投資業等傳統金融業結合，金融當局選擇了高強度的監管措施，但也需要檢討申報制與許可制之間的監管體系的一致性。

在這方面，修訂過程中對大股東的某些不適格事由進行了部分放寬是有意義的。例如，根據兩罰規定被處罰的情況或金融情報分析院長認定的違規程度輕微的情況下，不再一律視為不適格，這可以被評價為考慮到大股東適格性審查過於嚴格，可能使正常事業者的市場進入或事業持續運作變得困難的問題。

另一個重要變化是申報審查的對象不再僅限於簡單的文件提交，而是擴大到事業者的實質運營能力。根據修訂的申報手冊，負責反洗錢工作的員工、合規監察人及報告責任人、獨立的審計體系等組織與人力的適當性將成為實質審查的對象。電腦設備的檢查也不僅限於是否擁有系統，還可能檢查處理個人資料等設備的國內位置等具體運營環境。

因此，未來的申報或更新申報將不再僅僅被理解為提交必要文件的行政程序。事業者必須向監管機關解釋並證明其治理結構、財務狀況、AML及內部控制系統實際正常運作的情況。

這對於現有事業者來說也可能是一個相當大的負擔。特別是在財務健全性方面，未滿足負債比率200%以下的要求的事業者並不在少數，可能需要進行增資、資本擴充、併購等結構性應對。因此，事業者在更新申報時，應該從平時開始持續管理財務、組織、AML、IT及內部控制體系，而不是在更新申報的時刻臨近時才滿足要求。

旅行規則的全面擴大與規避監管的阻止

第二個重要變化是旅行規則適用對象的全面擴大。

過去僅限於已申報的虛擬資產事業者之間的轉移交易中，針對一定金額以上的交易提供發送人和接收人的資訊。然而此次修訂取消了這一基準金額，事實上所有的轉移交易都將適用旅行規則下的信息提供義務。

這在反洗錢方面具有相當的意義。過去的金額基準可能會通過將交易分成多次以低於基準金額進行轉帳的所謂「拆分交易」來規避監管。特別是實際未申報的虛擬資產事業者的交易中，反覆進行小額交易的情況已被確認，因此將一定金額以下的交易留在監管的盲點中，在反洗錢方面存在局限性。

對於接收虛擬資產事業者的義務也將加強。接收事業者在轉移交易過程中如有必要的信息缺失，必須向發送事業者請求提供信息，若必要信息未提供，則必須具備拒絕交易的體系。這可以被評價為將旅行規則發展為不僅僅是信息傳遞義務，而是事業者之間的交易控制機制。

然而，若對所有轉移交易適用旅行規則，事業者的系統及運營負擔將不可避免地增加。對於交易量大的事業者來說，必須實時傳送和驗證小額頻繁交易的信息，因此需要相當的IT基礎設施和人力投資。此外，因信息錯誤或缺失而拒絕正常交易的情況，可能會導致用戶的不便或事業者與用戶之間的爭議。

因此，為了成功落實旅行規則的擴大，除了擴大監管外，還需要精細制定實務運營標準。標準化事業者之間的數據格式，並制定補充程序以應對信息缺失或錯誤，是典型的課題。與其因為信息缺失而立即拒絕所有交易，不如根據風險程度和錯誤程度制定逐步的應對體系，包括額外確認、補充請求及交易暫停等。

最終，旅行規則的全面擴大是將國內AML規範提升至國際高水平的措施，因此不僅要考慮監管的強度，還要考慮事業者能否穩定地執行的系統的互操作性及遵循可能性。

在過去，韓國國內業者的反洗錢（AML）體系主要圍繞國內用戶與國內報告的虛擬資產業者之間的交易發展。然而，由於虛擬資產交易的特性，用戶可以跨越國界，自由地將資產轉移到海外交易所或個人錢包，因此僅針對國內業者的AML規範存在結構性限制。

此次修訂旨在解決這一問題，採用風險基礎方法，根據交易對手的風險程度，對交易的可行範圍進行差異化，而不是一律允許或禁止所有海外交易所和個人錢包。
與低風險的海外虛擬資產服務提供商（VASP）進行交易是被允許的，但對於其他海外VASP或個人錢包的交易則會附加一定條件，對高風險的交易對手則限制或禁止交易。對於一定規模以上的轉移交易，業者需建立和運營自己的可疑交易監控系統，這將加強交易本身及交易後的監控責任。

這種方法與國際AML規範的基本方向相符。虛擬資產業者根據交易對手的監管環境、AML水平、客戶確認程序、交易監控系統、制裁及監管歷史等進行綜合評估，根據風險程度作出反應，這樣的做法更為合理。

然而，為了使風險基礎方法在實際市場中有效運作，必須明確“誰”來判斷風險程度，以及“什麼標準”來對海外業者進行分類。

例如，如果國內業者被允許自行評估海外交易所的風險，那麼每個業者可能會適用不同的評估標準。相反，如果監管機構以白名單的方式統一指定可交易的海外交易所，則業者的自我風險評估的風險基礎方法的初衷可能會被削弱。

因此，最理想的方向是監管機構提出評估海外VASP的共同最低標準和考量因素，業者則根據這些標準進行符合自身客戶及交易特性的自我風險評估。例如，可以提出海外VASP在何國合法受監管、該國的AML制度是否符合國際標準、客戶確認及交易監控系統是否適當運作、過去是否有制裁或監管問題等共同評估因素。

對於個人錢包，則需要更加細緻的處理。因為與集中化業者不同，個人錢包難以直接確認交易對手的身份或AML體系。因此，應該綜合考量交易金額、客戶的交易歷史、資金來源、區塊鏈上的交易流向及異常交易跡象等來評估風險，而不是僅僅因為是個人錢包就一律限制交易。

最終，此次修訂的意義在於，虛擬資產業者不僅需自行判斷“進行何種交易”，還需負責管理與“誰進行交易”的判斷依據。

監管加強的成功條件

此次修訂的最終成功與否，不僅取決於法律法規的監管水平有多高。更重要的是業者是否能預測到監管內容並實際遵守，以及監管機構是否能以一致且合理的標準進行執行。

首先，需要利用寬限期進行逐步實施。對於現有業者，與財務狀況、組織人力、計算機設備及內部控制體系相關的某些要求將預計有一年的寬限期。然而，這一寬限期的意義並不是將要求的適用排除一年，而是延遲因未滿足要求而施加的制裁，如不合格或職權撤銷等。

因此，業者不應因為有寬限期而延遲應對，而應檢查當前體系並逐步進行必要的改進措施。特別是組織和人力、AML系統、內部審計、IT及信息保護體系等領域，在短期內難以建立，因此及早制定改進計劃至關重要。

其次，需要轉變對變更報告和持續管理體系的認識。如果與大股東或法律遵循體系相關的某些變更事項從事後報告轉為事前報告，那麼治理結構的變更或主要內部控制體系的變更將不再僅僅被視為公司內部的經營判斷。業者需要在主要決策階段檢查報告義務的發生，必要時與監管機構進行事前溝通。

第三，監管機構需持續提供具體的解釋和指導方針。特別是海外VASP風險等級分類、個人錢包交易、旅行規則信息錯誤處理、計算機設備的國內位置等，僅憑法律的抽象規定，業者難以做出一致的判斷。如果監管機構積累並分享詳細的判斷標準和案例，將能在很大程度上減少業者的監管不確定性。

第四，個人信息保護與AML規範之間的平衡也將成為重要課題。擴大旅行規則及加強對海外交易的信息確認雖然提高了防止洗錢的有效性，但交易信息和個人信息的收集、使用、提供範圍也必然會擴大。特別是在與海外VASP的信息共享過程中，可能需要對個人信息的國外轉移及信息保護水平進行單獨的法律審查。因此，僅因為是出於AML目的而無限制地收集和提供信息並不合適。

虛擬資產業者的應對：超越AML的全公司內部控制

此次修訂要求虛擬資產業者不僅僅是針對AML部門的規範應對，而是要求建立全公司的規範管理體系。

未來，業者需要建立一個整合的應對體系，不僅由法務和合規部門來進行規範應對，還需包括AML、IT、信息保護、財務、內部審計及管理層的共同參與。特別是在報告及更新報告過程中提交的資料與實際業者的運營狀況是否一致變得越來越重要，因此需要持續檢查內部規定與實際業務流程之間的差距。

此外，還需提前建立對海外VASP及個人錢包交易的風險評估體系。需將交易對手的監管狀態及AML體系的評估標準文檔化，並在交易被允許後定期重新評估風險等級。這將成為未來監管機構檢查或制裁過程中，業者的判斷是合理的重要依據。

旅行規則也不僅僅是引入系統就足夠。需要對信息傳輸過程中發生的錯誤類型進行分類，並在錯誤發生時暫停交易或請求額外信息等制定具體的業務流程。此外，在系統變更或新交易類型引入時，還需進行AML影響評估，加強IT與AML功能之間的聯繫。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。