量子計算機還沒來，中本聰的 110 萬枚比特幣先成了問題

這個問題的答案，不在密碼學裡，在政治裡。

撰文： Clow

一個零知識證明工具，243 毫秒就能幫你的比特幣逃過量子攻擊。但中本聰的 110 萬枚？沒救。

不是量子計算機不夠強，是它還沒來，比特幣社區就先打起來了。

Project Eleven 剛發布了一個零知識證明恢復工具，能讓現代錢包持有者在量子攻擊到來前安全遷移資產。在 M5 晶片的 MacBook Air 上跑了個基準測試，生成證明 243 毫秒，驗證 40 毫秒，峰值內存 2.1 GB。很快，很輕，很優雅。

但這套方案有一個硬傷：它只對 2012 年之後創建的 HD 錢包有效。

2012 年之前的舊幣，包括中本聰挖出的約 110 萬枚比特幣，分散在大約 2.2 萬個 P2PK 地址裡，每個地址約 50 BTC。這些地址沒有父級密鑰，沒有助記詞，沒有任何可以構建零知識證明的派生路徑。密碼學上，它們是死胡同。

所以真正的問題從來不是「量子計算機什麼時候來」，而是「這 110 萬枚舊幣怎麼辦」。

這個問題的答案，不在密碼學裡，在政治裡。

01 誰能自救，誰被判了死刑

理解這場危機，先要搞清楚一件事：不是所有比特幣都一樣脆弱。

鏈上資產按公鑰暴露程度大致分三檔。

最安全的是哈希保護的未用地址，公鑰藏在哈希後面，量子計算機拿它沒辦法，占流通總量 65% 以上。

中間檔是暴露了公鑰的現代地址，因為地址重用或 Taproot 設計，公鑰被永久記錄在鏈上，大約 450 萬到 520 萬枚 BTC。

最危險的是早期 P2PK 地址，公鑰直接寫在交易腳本裡，約 170 萬到 190 萬枚。

中間那一檔有救。Project Eleven 的工具正是為它們設計的。

原理叫「簽名提升」，由研究人員 Or Sattath 和 Shai Wyborski 在 2023 年提出 Shor 算法破解橢圓曲線簽名，但對哈希函數無能為力。

現代 HD 錢包的子地址私鑰，都是通過主密鑰經 HMAC-SHA512 哈希派生出來的。量子計算機就算推出了某個子地址的私鑰，也沒法越過哈希壁壘向上逆推。

錢包持有者只需要證明自己掌握派生路徑上游的父級密鑰，生成一個零知識證明，綁定到抗量子地址，完成遷移。不暴露主私鑰，不暴露助記詞，鏈上可驗證。

但 2012 年之前的舊幣沒有這棵「密鑰樹」。中本聰活躍的 2009 到 2010 年，比特幣錢包每次生成地址都是完全隨機的，彼此獨立。

沒有父子層級，沒有主密鑰，沒有 BIP-39 助記詞。密碼學邏輯上，Project Eleven 的方案對它們完全失效。

170 萬枚比特幣，被一條 2012 年畫下的技術分界線擋在了自救路徑之外。

02 四個方案，四種死法

技術救不了的問題，只能交給政治。社區面前擺著四條路，每一條都通向某種形式的災難。

第一條：不作為，放任清算。嚴守「私鑰即正義」，誰先有量子計算機誰拿走。聽起來最純粹，代價也最大。

170 萬枚被市場當作「永久丟失」的比特幣突然湧入二級市場，相當於憑空多出 8% 到 9% 的流通供給。「數字黃金」的敘事，會因為底層產權的實際易主而動搖。

第二條：強制凍結。BIP-361 提案計劃在啟動後第三年禁止向脆弱地址存入新資金，第五年徹底廢除傳統簽名的支出效力。未遷移的幣永久鎖定。

經濟上等於主動銷毀 170 萬枚比特幣，製造一次永久性通縮。但社區的反應很直接：為了防止資產被偷，你們決定先幫用戶把錢沒收？

協議開發者 Mark Erhardt 在社交媒體分享這個提案時，評論區被罵翻了。

第三條：「沙漏」限流。開發者 Hunter Beast 提出折中方案，承認舊幣可能被盜的事實，但對 P2PK 地址的支出設極低門檻。

每個區塊最多確認一筆 P2PK 支出，單筆限額 1 BTC。就算中本聰的 110 萬枚全部被量子黑客控制，拋售也得拉長到上百年。

想要套現的攻擊者必須在手續費市場激烈競價，這些錢最終會流向礦工，變成網絡安全的長期補貼。

第四條：強制重分配。最激進的選項。通過硬分叉把無主舊幣「國庫化」，等比例分發給遷移到抗量子地址的活躍持幣者。

總供給還是 2100 萬枚，但賬本承諾被直接推翻。結果幾乎可以預見：社區分裂，多條「正統鏈」並行，估值災難性分化。

Cardano 創始人 Charles Hoskinson 對 BIP-361 的批評一針見血：這不是軟分叉，這是硬分叉。

任何試圖通過設定截止日期強制凍結早期資產的方案，都是對比特幣產權原則的踐踏。BIP-361 共同作者 Jameson Lopp 也承認，這個提案更像是一份「緊急備用方案草圖」，不是最終答案。

諷刺的是，四個方案的目標都是保護比特幣的價值，但每一個都在破壞它試圖保護的東西。放任盜取破壞價值存儲，強制凍結破壞產權承諾，限流承認盜取合法性，重分配破壞賬本不可篡改性。

這不是一道技術題，是一道沒有正確答案的政治題。

03 市場已經開始投票了

多數投資者還在把量子威脅當作一個「硬件何時達標」的遠期問題。

但市場已經在定價了。

2026 年 1 月，Jefferies 宣布清空其養老金模型組合中 10% 的比特幣持倉。

策略師說得很明白：清空理由不是量子計算機已經問世，而是比特幣社區在「如何處置早期脆弱硬幣」上表現出的治理不確定性。

這才是真正的預期差。物理學家還在實驗室裡跟糾錯邏輯較勁，華爾街已經在給治理風險打折扣了。

對於尋求法律確定性的機構資本來說，邏輯很簡單：如果中本聰的幣可以被代碼強制凍結，那未來任何幣都可以被共識剝奪。

不容忽視的還有「現時收割、日後解密」的隱性風險。區塊鏈賬本是公開的，攻擊者現在就在下載和存儲整個比特幣賬本。

一旦實用的量子計算機問世，他們不需要接入網絡，離線就能破解那些暴露了公鑰的舊錢包。這種延時攻擊讓治理博弈更加緊迫。

各家機構對脆弱比特幣的統計口徑差異也值得注意。BIP-361 提案稱超過 34% 的供應暴露了公鑰，花旗銀行的數字是 25% 到 37%，Glassnode 統計約 30%，Talos 的全賬本掃描給出 34.5%。不管取哪個數字，都意味著至少四分之一的比特幣處於長期量子威脅之下。

而且 Project Eleven 的工具目前只是個未經安全審計的早期原型，僅支持三類錢包，上主網前還需要高爭議性的共識規則修改。把它當成隨時可用的應急通道，為時過早。

回到那個根本問題：比特幣怎樣在不破壞自身產權原則的前提下，完成一場歷史技術斷代的清算？

沒有人有答案。量子計算機還沒來，信仰危機已經先到了。

免責聲明：本內容僅用於一般品牌傳播與資訊說明之目的，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售、交易任何加密資產，或使用任何服務的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，並存在價值損失風險。WEEX 服務及線上活動的可用性可能因地區而異，並受當地適用法律法規及用戶資格要求限制。部分活動可能不適用於某些司法管轄區。您有責任確保訪問及使用 WEEX 服務符合當地適用法律法規。在參與任何涉及加密資產的活動前，請充分評估相關風險。