Solana研究發現六個樣本池中五個在聚合器外的價差更大

一項九月的研究發現，在六個主要專有流動性場地中，經由聚合器以外的方式進行Solana交易的實現回程價差更大，這表明進入同一池並不意味著獲得可比的交易條件。

這一結果將路徑置於價格比較的中心。一個池可以在公共區塊鏈上結算交易，而單一操作員控制其報價。因此，僅僅比較池地址就忽略了交易的一個重要部分：訂單是如何到達的。

Ozan Solmaz、Lioba Heimbach和Jason Milionis於九月二十九日發表的預印本，檢查了Solana、Base和Monad上的專有自動化做市商（propAMMs）。其觀察時間範圍從2025年九月一日到2026年八月三十一日，對於較新的部署則有更晚的開始。Solana的發現是路由類別與實現價差之間的歷史關聯，而不是對每個介面今天所提供的測量。

同一池，不同的觀察條件

聚合器在流動性場地中進行搜索，並可以在它們之間拆分訂單。Jupiter是Solana上的一個路由提供商。propAMM是提供流動性的場地：一個操作員提供庫存，並可以直接更新價格，而無需等待交易改變池的儲備。

該研究比較了六個最大測量的Solana propAMMs中SOL/USDC的聚合器和非聚合器流量。為了估算實現的回程價差，它將同一池的相鄰填充配對，在25個槽內並且交易規模在兩倍的範圍內。操作員不能有中介報價更新，且兩個腿必須屬於同一路由類別。

研究人員然後比較了由池、日期和交易規模桶定義的單元內的類別。這使得測試比比較不相關的場地或不同大小的訂單更具信息性。它仍然配對觀察到的交易；這兩個填充不必是同一客戶的實際買賣過程。

來源：研究的表1。所有價差數字均為實現的回程測量。匹配的溢價是單元內的中位數差異；最後一列計算匹配的單元，而不是交易或交易量。

一個基點是0.01個百分點。列之間的區別很重要。Tessera的整體中位數為0.9和0.93基點，而其中位數匹配溢價為0.1基點。匹配的結果來自於在每個單元內比較兩個類別，然後總結這些差異。減去顯示的整體中位數將回答不同的問題。

對於前五個場地，非聚合器的價格差異在68%到83%的匹配單元中較寬，報告的精確符號檢驗p值低於0.001。ZeroFi在匹配的中位數上走了另一條路，顯示出小幅的負溢價。

這些是回程價格差，而不是單個交換費用。分類也無法識別普通零售客戶：非聚合器的流量可能與聚合器的流量具有不同的特徵。匹配池、日期和規模減少了這些組之間的一些差異，但並未將比較轉變為隨機測試，即同一個體在更改介面時會發生什麼。

經濟理論始於過時的價格。當另一位交易者在池的價格趕上之前根據市場變動行動時，被動池可能會虧損。PropAMM運營商可以在不執行交換的情況下發送價格更新，當他們的更新在進入交易之前到達時，減少這種風險。

這種能力可以通過減少過時價格的損失來使運營商受益。在Solana樣本中，聚合器流量在大多數測量場地中也與更緊密的匹配價格差相關。

該論文在Base上提供了一個更直接的機制示例。在Tessera的實施中，研究人員識別了六個費用組成部分：基礎、年齡、優先級、模式、默認和地址。交易發送者和調用Tessera介面的合約可以影響默認和地址的處理，包括豁免和罰款。

這顯示了專有場地如何使呼叫者身份成為執行定價的一部分。這是對檢查過的Base實施的證據，而不是證明Tessera的Solana部署或其他任何Solana propAMM使用相同的代碼或費用規則。

另一個問題是，吸引人的報價是否能夠持續到結算。研究人員記錄了Base Tessera費用在區塊結束時的減少和在區塊開始時的增加，幫助解釋前一區塊的報價與最終成交之間的差異。他們明確缺乏歷史Solana報價數據來證實類似的Solana報價到成交的差距。

聚合器0x的三月調查還報告了Base報價到成交的差異，涉及Flashblock的時機和價格差變化。其發現屬於該鏈及對感興趣的路由提供商的調查。

錢包費用回答另一個問題

錢包費用可以影響交易者收到的金額，即使基礎池提供競爭條件。Phantom目前的交換披露（檢查於11月2日）列出了大多數交換的0.85%費用，並有例外，還有可變的網絡費用。例外包括指定的現金賬戶流和存入期貨餘額。

該錢包費用與論文中的回程價格差是不同的測量。價格影響描述了訂單自身的大小如何影響其價格。滑點描述了報價與執行之間的變動。滑點容忍度設置了交易允許的惡化程度；提高它並不會創造固定費用，但會允許更差的成交。

Jupiter目前的API文檔顯示了為什麼介面標籤也留下了未解答的問題。其管理訂單路徑讓Metis、JupiterZ、Dflow和OKX競爭，而其可定制的構建路徑僅使用Metis。JupiterZ提供報價流動性，這是與鏈上propAMM池不同的機制。

Jupiter在管理訂單路徑上為SOL到穩定幣的交換記錄了2基點的平台費用，對於其他類別則有其他計劃。在構建路徑上未列出Jupiter交換費用，而集成商費用和網絡成本仍然是單獨考慮的因素。

這些披露描述了可用的整合和收費。它們並未確定特定 Phantom 交換所使用的路徑，也未證明某個錢包避免使用聚合器。

因此，將歷史匹配的利差溢價添加到當前錢包費用中，將產生誤導性的節省估算。這種比較會將配對的往返統計與特定交換的費用混合，而不確定哪些成本是增量的或已經反映在交付金額中。

Jupiter 描述了減少報價到成交差距的兩種方法。其執行估算帳戶表示路由包含觀察到的執行數據和模擬。其 JIT Swap 描述表示候選池被帶入交易並在鏈上重新報價，允許在另一個候選分配提供更好輸出時選擇的池或分割發生變化。

因此，有用的測試是已完成的交易：使用的路徑和場地、相關費用，以及在可比條件下實際交付的金額。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。