大多數在去中心化交易所進行交易的人並未意識到他們正在充當自己的市場做市商。基於意圖的去中心化交易所顛覆了這一模型。用戶不再直接與流動性池互動,而是簽署一條消息,描述他們的需求,然後一個解決者網絡競爭以最佳價格滿足這一需求。從執行到意圖的轉變是自自動化做市商引入以來,去中心化交易所架構中最重要的變化。
摘要
AMM 使用數學公式來確定交易的價格。最常見的是常數乘積公式,x * y = k,其中 x 和 y 是池中兩種代幣的儲備,k 是一個常數。當你從池中購買代幣 A 時,你會添加代幣 B,公式會調整價格,以保持儲備的乘積不變。
這是優雅但昂貴的。您收到的價格完全取決於您的交易相對於流動池的大小。一個小的交換幾乎不會改變價格。一個大的交換會沿著曲線推動價格,移動得越遠,實際價格就越糟。這就是滑點,而這不是錯誤。這是自動做市商(AMM)防止流動池被耗盡的機制。
第二個成本不那麼明顯。您提交給AMM的每一筆交易在被包含在區塊之前都會進入公共內存池。專門的搜索者監控內存池中的有利可圖的交易,並在您的交易之前和之後插入他們自己的交易,這種做法被稱為三明治攻擊。搜索者在您的交易之前購買代幣,推高價格,讓您的交易以更糟的價格執行,然後立即出售以獲取利潤。您獲得了更糟的價格,搜索者捕獲了差價,而AMM流動池卻毫不知情。
第三個成本落在流動性提供者身上。當代幣的真實市場價格變動但AMM流動池尚未被套利以反映時,任何與流動池交易的人都會獲得比市場更好的價格,而流動性提供者則承擔損失。這被稱為暫時性損失,儘管“暫時性”這個詞有些誤導,因為當價格沒有完全回落時,損失就會變得永久。
這三種成本:滑點、MEV提取和暫時性損失,並不是偶然的。它們是AMM設計的結構性特徵。基於意圖的去中心化交易所(DEX)解決了這三個問題。
意圖是一條簽名的鏈下消息,表示:我想以至少Y的數量出售X的代幣A,並且我願意等到指定的截止日期來完成。就這樣。
意圖並未指定使用哪個流動性池、採取什麼路徑、是否將交易分散到多個場所或如何支付燃料費。在簽署時,它不會與任何智能合約互動。交易者的代幣仍然保留在他們的錢包中,經過意圖協議結算合約授權支出,但在解決者填補訂單之前不會移動。
這種分離是核心創新。在AMM模型中,交易者決定如何執行並承擔該決策的後果。在意圖模型中,交易者指定他們想要的結果,並將執行委託給競爭性的解決者市場,這些解決者更擅長尋找最佳路徑。
這一區別很重要,因為它改變了信息不對稱。在AMM模型中,交易者將他們的意圖廣播給整個網絡,任何人都可以利用它。在意圖模型中,交易者簽署的消息發送給一組有限的解決者,他們在執行質量上競爭,而不是在從交易者交易中提取價值的能力上競爭。
解決者是基於意圖的去中心化交易所的執行引擎。它們通常是專業的做市商、專有交易公司或專注於為特定意圖尋找最佳執行的算法策略。
當解決者接收到一批意圖時,它有幾種填補它們的選擇。
直接匹配。 如果一位用戶想以USDC出售ETH,而另一位用戶想以ETH出售USDC,解決者可以直接匹配它們,而不需要觸及任何流動性池。這是一種需求的巧合,對於兩位交易者來說,這會產生最佳結果,因為沒有滑點、沒有流動池費用,也沒有MEV風險。CoW協議開創了這種方法,並通過在路由之前批量處理意圖來優化它。
AMM 路由。 解決器可以通過一個或多個 AMM 池來路由意圖,正如傳統的 DEX 聚合器所做的那樣。不同之處在於,解決器支付燃料費並吸收路由的複雜性。如果在以太坊的 Uniswap v3、Arbitrum 的 SushiSwap 和 Curve 穩定交換池之間拆分交易能夠產生比任何單一場所更好的價格,解決器將執行這種多跳、多鏈的路由。
私人庫存。 一些解決器持有自己的代幣餘額,並可以立即從庫存中填充訂單,完全繞過鏈上流動性。這消除了滑點和 MEV 風險,但要求解決器管理自己的市場風險。
集中交易所流動性。 複雜的解決器在集中交易所維持頭寸,並可以為鏈上用戶提供反映集中交易所深度的價格。這是有爭議的,因為它重新引入了集中基礎設施,但客觀上為大宗交易提供了更好的價格。
解決器之間的競爭使模型得以運作。擁有壟斷的單一解決器將以與 MEV 搜索者相同的方式提取價值。多個解決器在價格上的競爭推動執行質量朝著理論最佳值邁進。協議的角色是確保這種競爭是公平的,並且解決器不能共謀或操縱拍賣。
你可能還會喜歡:什麼是 MEV 以及加密貨幣的隱形稅
這三個領先的基於意圖的協議對同一問題採取了不同的方法。
UniswapX 使用荷蘭拍賣機制。當用戶提交意圖時,價格從略高於當前市場價格開始,並在定義的時間窗口內下降(通常為 12 到 60 秒)。第一個願意以當前拍賣價格填充的解決器贏得訂單。這一機制確保了解決器在速度和效率上的競爭。如果交易的市場價格為 1,000 美元,而拍賣從 1,005 美元開始,能夠以 1,003 美元執行的解決器將提前填充訂單並獲得 3 美元的盈餘。如果沒有解決器快速填充,價格將下降,直到達到執行有利可圖的水平。用戶保證至少能獲得其最低指定價格。
CoW 協議(需求的巧合)採取批量拍賣的方法。CoW 不單獨處理意圖,而是在批量窗口內(約 30 秒)收集所有意圖,並為整個批次進行解決器競爭。解決器提出最大化批次中所有用戶盈餘的結算解決方案。協議選擇產生最佳總體結果的解決方案。這種批量處理使 CoW 能夠在多個意圖之間找到需求的巧合,完全消除了在對立訂單存在時對鏈上流動性的需求。
1inch Fusion 使用類似於 UniswapX 填充網絡的解析器網絡,但拍賣動態不同。用戶提交的意圖在一個時間窗口內由專業解析器填充,價格從起始利率下降。1inch 的優勢在於其現有的聚合基礎設施,這使解析器能夠訪問跨多條鏈的最廣泛鏈上流動性來源。
每個模型都有其取捨。荷蘭拍賣提供快速執行,但依賴於活躍的解決器網絡。批量拍賣最大化盈餘提取,但引入延遲。解析器網絡利用現有基礎設施,但將執行集中在少數專業公司之間。
自 2023 年以來,通過基於意圖的協議流動的交易量迅速增長。UniswapX 在其運營的第一年內處理了超過 300 億美元的累計交易量。CoW 協議在以太坊和 Gnosis 鏈上每週定期處理超過 10 億美元的交易量。1inch Fusion 已成為 1inch 用戶中相當一部分的默認執行模式,取代了傳統的聚合器路由路徑。
這些數字雖然重要,但仍然只代表鏈上交易量的一小部分。大多數去中心化交易所(DEX)的交易仍然是直接對著自動做市商(AMM)池進行的。從以AMM為主到以意圖為主的交易過渡是逐漸的,這是由於每筆交易的節省金額,而不是突然的平台遷移。經常進行超過$1,000交易的用戶往往會自然發現基於意圖的執行的好處。而不經常進行小額交易的用戶可能永遠不會注意到這種差異。
用戶最明顯的區別之一是,基於意圖的交換通常是無燃料費的。交易者簽署一條鏈外消息,這不需要任何費用。解決者提交鏈上交易並支付燃料費,將其計入執行價格。
這並不是免費的燃料費。成本嵌入在稍微差一點的價格中。如果一次交換的燃料費是$2,解決者將提供的價格大約比理論最佳執行差$2。對於$100的交換,這2%的嵌入燃料成本可能比直接支付燃料費更糟。對於$10,000的交換,0.02%的嵌入成本則可以忽略不計。
這種動態創造了自然的分層。基於意圖的DEX通常對於較大交易提供更好的價值,因為每美元交易的燃料成本較小,而解決者競爭帶來的滑點節省則較大。傳統的AMM在小額交易中仍然具有競爭力,因為燃料優化比執行質量更重要。
燃料的抽象化還使得基於意圖的DEX對於不持有鏈上原生代幣的用戶開放。僅持有以太坊上的USDC的用戶可以通過意圖協議進行交易,而無需先獲得ETH來支付燃料,從而消除了AMM所施加的重大入門障礙。
無燃料執行的更廣泛影響延伸到將新用戶引入去中心化金融。傳統的AMM要求用戶持有其交易所基於的鏈的原生燃料代幣,這創造了一個循環問題:你需要ETH來在以太坊上交易,但你可能只帶著來自中心化交易所的USDC。基於意圖的協議完全消除了這種摩擦。解決者處理燃料,用戶處理交易決策,而基礎設施則消失在背景中,回到它應有的位置。
這篇文章並未深入探討解決者競爭的博弈論。防止解決者共謀的機制設計、確保批量拍賣中的公平排序以及處理對抗行為是一個複雜的主題,正在進行活躍的研究和不斷演變的實施。
這篇文章也未涵蓋跨鏈意圖協議。UniswapX等正在朝著跨鏈交換的方向發展,其中以太坊上的意圖可以在Arbitrum或Base上用流動性來填補,但這些系統仍然處於早期階段,並引入了需要單獨處理的橋接安全考量。
這篇文章不涉及解決者網絡的監管影響。解決者是否構成經紀交易商,意圖協議是否在證券法下被視為交易所,以及這些分類如何影響協議設計,都是未來幾年將由司法管轄權決定的開放性問題。
檢查解決者數量。 擁有兩個活躍解決者的意圖協議提供的執行競爭力不如擁有二十個的協議。大多數協議會發布解決者活動數據。更多的解決者意味著更多的競爭,這意味著更好的價格。
將實際執行與基準進行比較。 意圖協議會在鏈上發布結算數據。將你收到的價格與你提交意圖時的即時價格進行比較。這告訴你解決者競爭是否產生了真正的節省,或者薄弱的解決者市場是否在提取價值。
了解意圖的到期窗口。 您的意圖有一個截止日期。如果在截止日期之前沒有解決者填寫它,則該意圖將過期且未被填寫,您的代幣將保留在您的錢包中。較短的截止日期降低了價格波動對您的風險,但限制了解決者尋找最佳執行的時間。
驗證結算合約。 意圖協議使用智能合約來原子性地結算交易。此合約已獲得批准以支出您的代幣。請驗證您正在與官方的、經過審計的結算合約互動,而不是模仿批准流程的釣魚合約。錢包安全的基本原則在這裡適用,與其他地方一樣。
了解何時 AMM 仍然更好。 對於非常小的交易,意圖協議的無燃料優勢可能無法抵消嵌入的解決者燃料成本。對於流動性不足的代幣對,活躍的解決者較少,直接的 AMM 交換可能執行得更快且價格相當。意圖協議並不總是優越的。它們在特定條件下優越,這些條件取決於交易規模、代幣流動性和解決者競爭。 閱讀更多:區塊鏈預言機及為何智能合約需要外部數據
基於意圖的 DEX 是一種去中心化交易所,交易者簽署鏈外消息,描述他們想要交易的內容,而不是直接對流動性池執行交易。專業解決者競爭以最佳價格填寫這些意圖,通過 AMM、私人庫存或直接訂單匹配進行路由。交易者指定結果;解決者處理執行。
AMM 要求交易者直接對流動性池執行,使用數學定價曲線,這會導致大訂單的滑點並使交易暴露於 MEV 提取。基於意圖的 DEX 將交易者所需的結果與執行方法分開。解決者競爭以填寫意圖,使用任何可用的流動性來源,通常能提供更好的價格,因為他們可以訪問多個場地並直接匹配訂單,而無需與池互動。
解決者是競爭以最佳價格填寫用戶意圖的第三方實體。解決者可以是市場做市商、算法交易公司或自動化策略。他們接收用戶意圖的批次,並確定最佳執行路徑,這可能涉及通過多個 DEX 池進行路由、使用他們自己的庫存或直接匹配對立訂單。提供最佳價格的解決者贏得填寫訂單的權利。
交易者不直接支付燃料費,因為他們簽署的是鏈外消息,而不是提交鏈上交易。然而,填寫意圖的解決者需要支付鏈上結算交易的燃料費,並將此成本嵌入執行價格中。實際成本通常低於直接支付燃料費,因為解決者可以批量處理多個訂單並優化燃料使用,但並不是零。
需求的巧合發生在兩個或更多交易者想要進行對立交易時。如果一個用戶想要將 ETH 換成 USDC,而另一個想要將 USDC 換成 ETH,解決者可以直接匹配他們,而無需使用任何流動性池。這為兩個交易者提供了更好的價格,因為沒有滑點、沒有池費用,並且沒有 MEV 曝露。CoW 協議專門優化在用戶意圖的批次中尋找這些匹配。
在 AMM 模型中,待處理的交易會停留在公共的記憶池中,讓 MEV 搜尋者可以進行夾擊。基於意圖的去中心化交易所(DEX)將簽署的意圖保留在鏈外,對記憶池搜尋者不可見。解決者通過私密通道執行交易,而荷蘭拍賣等拍賣機制確保執行過程中的任何剩餘價值都流回交易者,而不是被區塊建設者或套利者所捕獲。
如果在指定的截止日期之前沒有解決者填補你的意圖,該意圖將過期,你的代幣將保持在你的錢包中未被觸及。對於未填補的意圖,你不會被收取任何費用,因為沒有提交鏈上的交易。如果原始意圖過期,你可以重新提交一個帶有調整參數的新意圖。
最佳選擇取決於交易規模和優先事項。UniswapX 集成在 Uniswap 界面中,並使用荷蘭拍賣進行快速執行。CoW 協議優化需求的重合,並在高交易量期間對常見交易對產生更好的結果。1inch Fusion 利用最廣泛的流動性來源聚合。對於執行質量最重要的大型交易,對特定交易對在三者之間比較結算價格會給出最有用的答案。這是教育性分析,而非投資建議。
*免責聲明:本文僅供資訊和教育用途。它不構成財務、投資或法律建議。加密貨幣市場波動性大,風險顯著。在做出投資決策之前,請務必進行自己的研究。發佈日期:2026 年 8 月 11 日。
本內容僅供參考,不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊,不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性,存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。

















