حوت بيتكوين يكشف سبب مغادرته منصة HyperLiquid بعد حادثة التصفية

عنوان المقال الأصلي: قرار شخصي صعب
كاتب المقال الأصلي: @TheWhiteWhaleV2
الترجمة: بيغي، BlockBeats

ملاحظة المحرر: بعد حادثة 10.10، خضعت صناعة العملات الرقمية لعملية مراجعة ذاتية مؤلمة ولكنها ضرورية. عندما يكون فشل منصة تداول مركزية كافياً لإطلاق سلسلة من التصفية على مستوى الشبكة بأكملها، فما مقدار الضغط الذي يمكن أن تتحمله "اللامركزية" التي نثق بها حقاً؟

كاتب هذا المقال هو متداول معروف يتمتع بخبرة واسعة في تداول العملات الرقمية ولديه أكثر من 70 ألف متابع على منصة X، ويهدف إلى تحقيق سجل تداول بقيمة 100 مليون دولار. بحلول أغسطس من هذا العام، وصلت أرباحه الإجمالية المسجلة علناً على HyperLiquid إلى 95 مليون دولار، وذكر أنه عند تضمين الأداء على منصات أخرى، فإن الإجمالي "تجاوز 100 مليون دولار". اعتباراً من أكتوبر، ظل أداء محفظته الاستثمارية إيجابياً، محافظاً على "أرباح من ثمانية أرقام لهذا العام".

ومع ذلك، في يوم 10.10، تعرض لأول عملية تصفية في حياته في سلسلة تصفية على مستوى الشبكة، بخسارة فردية بلغت حوالي 62 مليون دولار، وهو ما يمثل تراجعاً بنسبة 62% تقريباً. ومع ذلك، أكد أنه "لا يزال في حالة ربح" وواصل إعادة بناء مركزه من خلال طرق مثل بيع توكنات HYPE.

كان قد أشاد سابقاً بجيف، مؤسس HyperLiquid، باعتباره "الحائز على جائزة نوبل في العملات الرقمية"، لكنه اليوم اختار مغادرة HyperLiquid. من وجهة نظره، لم يكن هذا القرار بسبب خيبة الأمل بل بسبب تحول في القيم. ودعا الصناعة إلى الانتقال من "حماية البروتوكول" إلى "حماية المستخدم"، والتحول من الاحتفال بعدم وجود ديون معدومة إلى آلية حقيقية ومجدية لتخفيف المخاطر. ففي نهاية المطاف، لن يعامل النظام المالي الناضج "الحظ" و"الأمل" كشبكة أمان نهائية.

فيما يلي المقال الأصلي:

البروتوكول لم يمت، لكن المستخدمين ماتوا

لقد اتخذت قراراً شخصياً: ألا أتاجر بعد الآن على HyperLiquid.

أريد التأكيد على كلمة "شخصي" تحديداً—وكان قراراً صعباً للغاية. لم أطلب من أي شخص أن يتبعني؛ أنا فقط أختار التصرف وفقاً لتطور قيمي.

شهد الكثيرون تطور أفكاري في هذه الرحلة. كبشر، يجب أن نتطور، ونتأمل، ونتخلى عن الأطر القديمة، ونبني أطراً جديدة أفضل.

وأعلم أن الكثيرين يقولون لا تطور اعتماداً عاطفياً على بروتوكول. لكن HyperLiquid كانت مختلفة بالنسبة لي. لقد فعل جيف شيئاً كانت السوق في أمس الحاجة إليه. لقد سلط الضوء على قضية "العدالة الهيكلية"، وبدأ حواراً أفضل للصناعة بأكملها. هو وفريق HL يستحقون ترك بصمتهم في تاريخ العملات الرقمية. آمل بصدق أن يستمروا في الكتابة.

ولكن إذا تابعتني لفترة كافية، فأنت تعلم أيضاً أنني مثالي، ربما مثالي لدرجة الخطأ. لا أستطيع إيقاف ذلك الجزء من عقلي: الجزء الذي يرى الأشياء كما هي ويصر دائماً على كيف يجب أن تكون.

في 10 أكتوبر، رأى العديد من الوافدين الجدد واقع الصناعة. بالنسبة لأولئك الذين كانوا موجودين لفترة كافية، كان مجرد تذكير: هذا النظام البيئي لا يزال هشاً، ولا يزال من السهل التلاعب به.

كيف يمكن لمنصة تداول مركزية أن تطلق سلسلة تسوية عالمية، وتكسر سعر جميع البروتوكولات لفترة وجيزة؟ هذا ليس "بجعة سوداء"؛ هذا خلل في التصميم.

دعونا نلخص بإيجاز أحداث ذلك اليوم:

استخدمت Binance الأوراكل الخاص بها — مما تسبب في فقدان العملات المستقرة لربطها. أدى هذا إلى سلسلة تصفية صغيرة نسبياً ولكن يمكن التحكم فيها. بدأت الفوضى الحقيقية مع خروج واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بهم عن الخدمة بشكل غامض. لم يعد بإمكان صناع السوق المحايدين للدلتا التحوط في OTC الرئيسي. غير قادرين على التحوط، اضطروا إلى سحب سيولتهم من كل من CEX و DEX. اختفت السيولة، وانخفضت الأسعار على الفور.

وماذا عن الصناعة بأكملها؟ جوقة من الاحتفال. "لا حالات تخلف عن السداد!" "تنفيذ تصفية مثالي!"

عظيم، البروتوكولات لم تمت، لكن المستخدمين ماتوا.

حماية البروتوكولات أمر بالغ الأهمية، هذا واضح. لكن "حماية البروتوكول" ليست هي نفسها "حماية المتداولين". إذا أردنا اعتماداً أوسع، وشرعية أعلى، وأن تستمر صناعة العملات الرقمية في النمو دون أن تخنقها اللوائح، فيجب علينا بناء حماية حقيقية للمستهلك على مستوى النظام.

التمويل التقليدي لديه قواطع دوائر، والتزامات صناع السوق، وضمانات هيكلية. ماذا لدى صناعة العملات الرقمية؟ الأمل. ودليل يقول: "حظاً سعيداً!"

فلماذا غادرت HyperLiquid؟ لأنني أختار دعم الفرق التي تعالج بنشاط عيوب التصميم هذه، وليس فقط مراقبة المشكلات.

لقد تحدثت مع جيف وعضو آخر في Core 11. لا يبدو أنهم يرون هذا كجزء من خارطة الطريق الحالية. هذا اختيارهم، وأنا أحترمه.

ولكن يجب القول، لا أحد لديه حل مثالي، لا توجد رصاصة فضية. ما يهم بالنسبة لي هو: من يتحرك نحو الحلول، ولا يغض الطرف عن المشاكل.

في 10/10، فقدنا الكثير من الناس. انتهت حياة حقيقية. تمزقت عائلات حقيقية.

السبب ببساطة... خلل في التصميم سمح لكيان واحد بالتحكم في الأسعار العالمية؟ لا يمكن لصناعة العملات الرقمية كنس هذا تحت السجادة.

حماية المستخدمين لا يجب أن تعتمد فقط على "الحظ"

لذا يصبح السؤال: من الذي يبني حقاً آلية حماية لتجنب "كارثة أخرى على غرار Binance"؟

في Solana، وجدت واحدة فقط. حماية التصفية في Drift ليست سحراً، وليست مثالية، لكنها حقيقية. والأهم من ذلك، أنها أثبتت فعاليتها.

إنها تتحقق من: "هل انحرف سعر الأوراكل بأكثر من 50% عن TWAP لمدة 5 دقائق؟"

إذا كان الأمر كذلك، فإنها توقف التصفية مؤقتاً. هذا المنطق البسيط هو الذي أنقذ الكثير من الناس.

يتم تصفية الاختراقات الكاذبة. صندوق التأمين يلتقط الحالات المتطرفة.

إنها ليست ثورة فلسفية كبرى، لكنها خطوة حاسمة نحو العقلانية.

أنا لست ذكياً مثل جيف، ولا أجرؤ على الادعاء بمعرفة أفضل حل على مستوى الصناعة. لكنني مستخدم، والمستخدمون يصوتون بأموالهم.

غالباً ما تكرر الصناعة عبارة: "حماية البروتوكول هي حماية للمتداولين". لكن هذه ليست الصورة الكاملة. السيارة ليست نظاماً كاملاً بدون سائق. كلاهما مهم بنفس القدر، ويشكلان علاقة تكافلية رائعة.

هذا المقال يشبه رسالة مفجعة بالنسبة لي.

إنه ليس إعلاناً لـ Drift. إنه أشبه بانفصال مؤلم. ليس لأن الحب قد ضاع، بل لأنك تدرك أخيراً أنك تسير في اتجاهات مختلفة.

ستظل HL دائماً جزءاً من قصتي. عندما يسألني الآخرون أين أتداول، ستستمر في كونها في قائمة توصياتي.

ولكن الآن، حان الوقت للمضي قدماً—نحو قيمي، نحو مثالي.

وبامتنان صادق، أقول لجيف والفريق: "على الأقل سيكون لدينا دائماً باريس."

[رابط المقال الأصلي]