لماذا يُقال إن سوق التنبؤ ليس منصة قمار؟

عنوان المقال الأصلي: "لماذا لا تُعد أسواق التنبؤ منصات قمار حقاً"

كاتب المقال الأصلي: Planet Xiaohua, Odaily Planet Daily

على مدى العامين الماضيين، انتقلت أسواق التنبؤ بسرعة من مفهوم هامشي في مجتمع العملات الرقمية إلى الرؤية السائدة لرأس المال الاستثماري التكنولوجي ورأس المال المالي.

أكملت شركة Kalshi، الوافد الجديد الملتزم بالقوانين، مؤخراً جولة تمويل من السلسلة E بقيمة مليار دولار، بتقييم بعد الاستثمار بلغ 11 مليار دولار. تشمل قائمة المستثمرين كيانات رأسمالية ذات نفوذ مثل Paradigm و Sequoia و a16z و Meritech و IVP و ARK Invest و CapitalG و Y Combinator وغيرها.

وفي صدارة السباق، حققت Polymarket تقييماً بقيمة 9 مليارات دولار باستثمار استراتيجي من ICE، ثم ضمنت تقييماً بقيمة 12 مليار دولار بجولة بقيمة 1.5 مليار دولار بقيادة Founders Fund، وهي حالياً تجمع المزيد من الأموال بتقييم 15 مليار دولار.

على الرغم من هذا التدفق الهائل لرأس المال، في كل مرة ننشر فيها مقالاً متعمقاً حول أسواق التنبؤ، لا يمكن لقسم التعليقات الهروب من ملاحظة: "إنه مجرد واجهة للقمار."

في الواقع، في مجالات مثل الرياضة التي يسهل مقارنتها، تمتلك أسواق التنبؤ ومنصات القمار أوجه تشابه في طريقة اللعب السطحية. ومع ذلك، على مستوى أكثر جوهرية وأوسع، يمتلك الاثنان اختلافاً هيكلياً في منطق التشغيل الخاص بهما.

الحقيقة الأعمق هي: مع دخول رأس المال من الدرجة الأولى إلى المشهد، سيدفعون نحو دمج هذا "الاختلاف الهيكلي" في القواعد التنظيمية، مما يجعله لغة صناعية جديدة. رأس المال لا يراهن على القمار بل على قيمة البنية التحتية لفئة أصول جديدة، وهي منصات تداول مشتقات الأحداث (EDTP).

من منظور تنظيمي:

سوق القمار في الولايات المتحدة = تنظيم على مستوى الولاية (اختلافات فردية كبيرة)، ضرائب عالية (حتى مصدر رئيسي للإيرادات في العديد من الولايات)، امتثال ثقيل، قيود عديدة؛

سوق التنبؤ الجديد = منصة تداول مشتقات مالية، تنظيم فيدرالي (CFTC/SEC)، معترف به وطنياً، مقياس غير محدود، نظام ضريبي أخف.

باختصار: حدود فئة الأصول ليست أبداً نقاشاً أكاديمياً أو تعريفاً فلسفياً بل هي توزيع للقوة بين التنظيم ورأس المال.

1. ما هو الاختلاف الهيكلي؟

دعونا نوضح الحقائق الموضوعية أولاً: لماذا لا يُعد سوق التنبؤ قماراً؟ لأنه في مستواهما الأكثر جوهرية، هما نظامان مختلفان تماماً.

1. آلية تكوين سعر مختلفة: السوق مقابل المراهنات

شفافية مختلفة جوهرياً: تمتلك أسواق التنبؤ دفتر أوامر عاماً، والبيانات قابلة للتدقيق؛ يتم حساب احتمالات المراهنة داخلياً وغير مرئية، ويمكن للمنصة تعديلها في أي وقت.

· سوق التنبؤ: يتم مطابقة الأسعار بواسطة دفتر الأوامر، باستخدام تسعير المشتقات المالية المدفوع بالسوق، والذي يحدده المشترون والبائعون. لا تحدد المنصة الاحتمالات أو تتحمل المخاطر، بل تفرض رسوم تداول فقط.

· منصة المراهنة: يتم تحديد الاحتمالات من قبل المنصة، مع ميزة مدمجة للمنزل. بغض النظر عن نتيجة الحدث، تحافظ المنصة عادةً على هامش أمان مربح في تصميم الاحتمالات. منطق المنصة هو "ربح طويل الأجل مضمون".

2. حالات استخدام مختلفة: استهلاك الترفيه مقابل الأهمية الاقتصادية

البيانات الحقيقية التي تولدها أسواق التنبؤ لها قيمة اقتصادية وتُستخدم في اتخاذ القرارات المالية للتحوط من المخاطر، وقد يكون لها تأثير عكسي على العالم الحقيقي، مثل السرد الإعلامي، وتسعير الأصول، وقرارات الشركات، وتوقعات السياسة.

· سوق التنبؤ: يمكن لأسواق التنبؤ توليد منتجات بيانات: على سبيل المثال، تُستخدم لتقييم احتمالية الأحداث الكلية، ومشاعر الجمهور وتوقعات السياسة، وإدارة مخاطر الشركات (الطقس، سلسلة التوريد، الأحداث التنظيمية، إلخ)، ومراجع الاحتمالات للمؤسسات المالية، ومؤسسات البحث، ووسائل الإعلام، وحتى كأساس لاستراتيجيات المراجحة والتحوط.

الحالة الأكثر شهرة هي بالطبع خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية، حيث أشارت العديد من وسائل الإعلام إلى بيانات Polymarket كأحد مراجع استطلاعات الرأي.

· منصة المراهنة: مخصصة فقط لاستهلاك الترفيه، احتمالات المراهنة ≠ الاحتمال الحقيقي، بدون قيمة انتشار للبيانات.

3. هيكل المشاركين: المقامرون المضاربون مقابل مراجحي المعلومات

سيولة القمار هي استهلاك، بينما سيولة أسواق التنبؤ هي معلومات.

· سوق التنبؤ: يشمل المستخدمون باحثي نماذج البيانات، والمتداولين الكليين، وباحثي الإعلام والسياسة، ومراجحي المعلومات، والمتداولين عاليي التردد، والمستثمرين المؤسسيين (خاصة في الأسواق الممتثلة).

هذا يحدد أن أسواق التنبؤ ذات كثافة معلوماتية عالية وتتطلع إلى المستقبل (على سبيل المثال، ليلة الانتخابات، قبل نشر مؤشر أسعار المستهلك). السيولة "نشطة ومدفوعة بالمعلومات"، والمشاركون موجودون من أجل المراجحة، واكتشاف الأسعار، وميزة المعلومات. جوهر السيولة هو "السيولة المعلوماتية".

· منصة المراهنة: مخصصة بشكل أساسي للمستخدمين العاديين، سهلة للمراهنة العاطفية، ومدفوعة بالتفضيلات (مطاردة الخسارة / مغالطة المقامر)، مثل دعم "اللاعب المفضل"، والمراهنة ليس بناءً على تنبؤ جاد بل على العاطفة أو الترفيه.

تفتقر السيولة إلى قيمة اتجاهية؛ لن تكون الاحتمالات أكثر دقة بسبب "الأموال الذكية" بل بسبب تعديلات خوارزمية المراهنات. لا يؤدي ذلك إلى اكتشاف السعر؛ سوق المراهنة ليس لاكتشاف الاحتمال الحقيقي بل لموازنة مخاطر المراهنات، وهو في الأساس "سيولة استهلاك ترفيهي".

4. المنطق التنظيمي: المشتقات المالية مقابل صناعة المراهنات الإقليمية

· سوق التنبؤ: Kalshi معترف بها من قبل CFTC في الولايات المتحدة كبورصة سوق الأحداث (DCM). يركز التنظيم المالي على التلاعب بالسوق، وشفافية المعلومات، والتعرض للمخاطر، وتتبع أسواق التنبؤ ضرائب المنتجات المالية. في الوقت نفسه، أسواق التنبؤ، مثل بورصات العملات الرقمية، عالمية بطبيعتها.

· منصة المراهنة: تقع المراهنة تحت هيئات تنظيم القمار على مستوى الولاية، مع تركيز تنظيم القمار على حماية المستهلك، وإدمان القمار، وخلق إيرادات ضريبية محلية. يجب أن تدفع المراهنة ضريبة القمار وضريبة الولاية. المراهنة مقيدة بصرامة من قبل نظام ترخيص إقليمي، وتعمل كعمل تجاري إقليمي.

II. المثال الأكثر سهولة في "الظهور بشكل مشابه": التنبؤ الرياضي

تركز العديد من المقالات التي تناقش الفرق بين التنبؤ والقمار دائماً على أمثلة ذات سمات اجتماعية مثل التنبؤ بالاتجاهات السياسية، والبيانات الكلية، وما إلى ذلك، والتي تختلف تماماً عن منصات المراهنة، ويسهل على الجميع فهمها.

ومع ذلك، في هذا المقال، أريد أن أقدم مثالاً هو الأكثر عرضة للانتقاد، وهو "التنبؤ الرياضي" المذكور في البداية. في نظر العديد من مشجعي الرياضة، لا يبدو سوق التنبؤ ومنصة المراهنة مختلفين في هذا الجزء.

ولكن في الواقع، هياكل العقود لكليهما مختلفة.

يتكون سوق التنبؤ الحالي من عقود ثنائية نعم/لا، مثل:

هل سيفوز ليكرز بالبطولة هذا الموسم؟ (نعم/لا)

هل سيفوز واريورز بـ 45 مباراة أو أكثر في الموسم العادي؟ (نعم/لا)

أو هي عقود نطاق:

هل نقاط اللاعب >30؟ (نعم/لا)

في الأساس، هو نعم/لا موحد، حيث كل عقد مالي ثنائي هو سوق مستقل بهيكل محدود.

في منصة المراهنة، يمكن تقسيم العقود إلى ما لا نهاية، أو حتى تخصيصها، مثل:

على سبيل المثال، نتائج محددة، الشوط الأول مقابل المباراة الكاملة، كم عدد الرميات الحرة التي سيحاول اللاعب القيام بها، إجمالي الرميات الثلاثية، رهانات بارلاي، بارلاي مخصص، فرق النقاط، فوق/تحت، فردي/زوجي، دعائم اللاعب، الركلات الركنية، الأخطاء المرتكبة، البطاقات الحمراء/الصفراء، الوقت بدل الضائع، المراهنة المباشرة (احتمالات لحظية دقيقة بدقيقة)...

ليس فقط معقداً إلى ما لا نهاية، بل هو أيضاً شجرة أحداث مجزأة للغاية، في الأساس نمذجة أحداث دقيقة ذات معلمات لا نهائية.

لذلك، حتى في الموضوعات التي تبدو متشابهة، تؤدي الاختلافات في الآليات إلى الاختلافات الهيكلية الأربعة الرئيسية التي ناقشناها سابقاً.

في الأحداث الرياضية، تظل طبيعة سوق التنبؤ دفتر أوامر، يتكون من مشترين وبائعين، مدفوع بالسوق، يشبه في الأساس سوق الخيارات. تعتمد قواعد التسوية فقط على الإحصاءات الرسمية.

في منصة المراهنة، يتم دائماً تحديد/تعديل الاحتمالات من قبل المنزل، مع ميزة مدمجة للمنزل، تهدف إلى "موازنة المخاطر وضمان أرباح المنزل". تتضمن التسويات تفسير الاحتمالات، مع وجود درجة من الغموض في الاحتمالات، وحتى عبر الأحداث المجزأة، قد تختلف النتائج عبر المنصات.

III. السؤال النهائي: قضية إعادة توزيع القوة فيما يتعلق بالتنظيم

السبب الذي يجعل رأس المال يراهن بسرعة بمليارات الدولارات على سوق التنبؤ ليس معقداً: فهو غير مهتم بـ "السرديات المضاربة" بل بسوق مشتقات أحداث غير محدد عالمياً لم يتم تنظيمه رسمياً بعد—فئة أصول جديدة لديها القدرة على الوقوف جنباً إلى جنب مع العقود الآجلة والخيارات.

ما يعيق هذا السوق هو قضية تاريخية قديمة وغامضة: هل يجب اعتبار سوق التنبؤ أداة مالية أم قماراً؟

حتى يتضح هذا التمييز، لا يمكن للسوق أن يزدهر.

يحدد الإسناد التنظيمي حجم الصناعة، وهو منطق قديم في وول ستريت يتم تطبيقه الآن على هذا المسار الجديد.

سقف القمار على مستوى الولاية، مما يعني تنظيماً مجزأً، وأعباء ضريبية ثقيلة، وامتثالاً غير متسق، واستبعاد الأموال المؤسسية. مسار نموها محدود بطبيعته.

سقف أسواق التنبؤ على المستوى الفيدرالي. بمجرد دمجها في إطار المشتقات، يمكنها الاستفادة من جميع البنية التحتية للعقود الآجلة والخيارات: قابلة للوصول عالمياً، قابلة للتوسع، قابلة للفهرسة، قابلة للمأسسة.

في تلك المرحلة، لم تعد مجرد "أداة تنبؤ" بل مجموعة كاملة من منحنيات مخاطر الأحداث القابلة للتداول.

هذا هو السبب أيضاً في أن إشارة نمو Polymarket حساسة للغاية. بين عامي 2024 و 2025، تجاوز حجم تداولها الشهري مراراً وتكراراً 20-30 مليار دولار، مع كون العقود الرياضية واحدة من محركات النمو الأساسية. هذا لا يتعلق بـ "الأكل من سوق القمار" بل التنافس المباشر على انتباه المستخدم مع المراهنات الرياضية التقليدية—وفي الأسواق المالية، غالباً ما تكون تحولات الانتباه مقدمة لتحولات النطاق.

تقاوم وكالات التنظيم في الولايات بشدة وضع أسواق التنبؤ تحت التنظيم الفيدرالي لأن ذلك يعني حدوث شيئين في وقت واحد: سحب مستخدمي القمار بعيداً واغتصاب قاعدة ضريبة القمار الخاصة بحكومة الولاية مباشرة من قبل الحكومة الفيدرالية. هذه ليست مجرد قضية سوق بل قضية مالية.

بمجرد وقوع سوق التنبؤ تحت سلطة CFTC/SEC، لا تفقد حكومات الولايات سلطتها التنظيمية فحسب، بل تفقد أيضاً واحدة من "أسهل الضرائب المحلية في التحصيل وأكثرها استقراراً".

مؤخراً، أصبحت هذه اللعبة علنية، حيث قبلت محكمة المنطقة الجنوبية في نيويورك دعوى جماعية تزعم أن Kalshi باعت عقوداً رياضية دون الحصول على أي تراخيص قمار للولاية وتشكك في هيكل صناعة السوق الخاص بها الذي "يضع المستخدمين في الأساس ضد المنزل". قبل أيام فقط، ذكرت هيئة مراقبة الألعاب في نيفادا أيضاً أن "عقود الأحداث" الرياضية الخاصة بـ Kalshi هي في الأساس منتجات قمار غير مرخصة ولا ينبغي أن تتمتع بالحماية التنظيمية لـ CFTC. حتى أن القاضي الفيدرالي أندرو جوردون صرح بصراحة خلال جلسة استماع، "لم يكن أحد ليعتقد أن المراهنات الرياضية كانت منتجاً مالياً قبل ظهور Kalshi."

هذا ليس نزاعاً على منتج؛ إنه صراع على السلطة التنظيمية والمصالح المالية وصراع على قوة التسعير.

بالنسبة لرأس المال، القضية المطروحة ليست ما إذا كان سوق التنبؤ يمكن أن ينمو؛ بل ما إذا كان سيُسمح له بالنمو إلى أي مدى.

رابط المقال الأصلي