حرب أهلية في نظام Solana البيئي: Jupiter و Kamino في صراع، والمؤسسة تدعو للسلام

العنوان الأصلي: "Solana's Top Two Lending Protocols Clash, Foundation Steps In to Mediate"

المؤلف الأصلي: Azuma, Odaily Planet Daily

في عطلة نهاية الأسبوع الماضي، دخل بروتوكولا الإقراض الرائدان في Solana، وهما Jupiter Lend و Kamino، في نزاع حاد.

· ملاحظة من Odaily: وفقاً لبيانات Defillama، فإن Jupiter و Kamino هما البروتوكولان اللذان يتمتعان بأعلى القيمة السوقية (TVL) في نظام Solana البيئي.

خلفية الحدث: تغريدة Jupiter المحذوفة

يمكن تتبع أصل النزاع إلى شهر أغسطس من هذا العام، عندما أكد الحساب الرسمي لـ Jupiter، قبل إطلاق منتج الإقراض الخاص بها Jupiter Lend، مراراً وتكراراً على ميزة "عزل المخاطر" للمنتج (تم حذف المنشورات ذات الصلة)، مما يعني أنه لن يكون هناك تلوث متبادل للمخاطر بين مجمعات الإقراض المختلفة.

ومع ذلك، فإن تصميم Jupiter Lend بعد الإطلاق في الواقع لم يتماشَ مع الفهم الشائع في السوق لنموذج عزل المخاطر. في وجهة نظر السوق العامة، يعتبر مجمع إقراض DeFi الذي يتمتع بعزل المخاطر هيكلاً يفصل مخاطر الأصول أو الأسواق المختلفة عن بعضها البعض، مما يمنع تخلف أصل واحد عن السداد أو انهيار السوق من التأثير على مجمع إقراض البروتوكول بأكمله. تشمل الميزات الرئيسية لهذا الهيكل ما يلي:

· فصل المجمع: يتم تخصيص أنواع أصول مختلفة (مثل العملات المستقرة، الأصول المتقلبة، NFT، الضمانات، إلخ) لمجمعات إقراض مستقلة، حيث يكون لكل مجمع سيولة وديون ومعايير مخاطر منفصلة.

· فصل الضمانات: لا يمكن للمستخدمين استخدام سوى الأصول الموجودة في نفس المجمع كضمان لاقتراض أصول أخرى، مما يقطع انتقال المخاطر بين المجمعات.

ومع ذلك، تدعم Jupiter Lend في الواقع استخدام إعادة الضمان (إعادة استخدام الضمانات المودعة في مكان آخر في البروتوكول) لتعزيز كفاءة رأس المال، مما يعني أن الضمانات المودعة في الخزانة ليست معزولة تماماً عن بعضها البعض. أوضح Samyak Jain، المؤسس المشارك لـ Jupiter، أن مجمعات الإقراض في Jupiter Lend "معزولة بمعنى ما حيث أن لكل مجمع تكوينه الخاص، وحدوده، وعتبة التصفية، وعقوبة التصفية، وما إلى ذلك، وآلية إعادة الضمان هي فقط لتحسين كفاءة رأس المال."

على الرغم من أن Jupiter لديها شرح أكثر تفصيلاً في وثائق منتجها حول Jupiter Lend، إلا أنه من الناحية الموضوعية، ذكرت المواد الترويجية المبكرة "عزل المخاطر"، وهو ما انحرف بالفعل إلى حد ما عن الفهم المقبول على نطاق واسع في السوق، مما أثار شكوكاً حول معلومات مضللة.

اندلاع الصراع: Kamino تشن هجوماً

في 6 ديسمبر، استغل المؤسس المشارك لـ Kamino، Marius Ciubotariu، هذه الفرصة لانتقاد Jupiter Lend وحظر أداة الترحيل الخاصة بـ Kamino إلى Jupiter Lend.

صرح Marius قائلاً: "تدعي Jupiter Lend مراراً وتكراراً أنه لا يوجد تلوث متبادل بين الأصول، وهو أمر لا أساس له من الصحة تماماً. في الواقع، في Jupiter Lend، إذا قمت بإيداع SOL واقتراض USDT، فسيتم إقراض SOL الخاص بك لمستخدمين آخرين يشاركون في ستاكينغ باستخدام JupSOL و INF، وستتحمل أنت جميع مخاطر انهيار الستاكينغ أو تخلف الأصول عن السداد. لا يوجد إجراء عزل هنا، وهناك تلوث متبادل كامل، على عكس الإعلانات وما قيل للناس... في التمويل التقليدي (TradFi) و DeFi، تعتبر المعلومات مثل ما إذا كانت الضمانات معاد رهنها أو ما إذا كان هناك خطر عدوى معلومات مهمة يجب الكشف عنها بوضوح، ولا ينبغي لأحد تقديم تفسيرات غامضة حولها."

بعد تحدي Kamino، اشتعلت المناقشات المحيطة بتصميم Jupiter Lend بسرعة في المجتمع. وافق البعض على أن Jupiter مشتبه بها في الإعلانات الكاذبة — على سبيل المثال، صرخ الرئيس التنفيذي لشركة Penis Ventures، 8bitpenis.sol، بأن Jupiter كانت تكذب علانية منذ البداية، وتخدع المستخدمين؛ بينما اعتقد آخرون أن نموذج تصميم Jupiter Lend يوازن بين الأمن والكفاءة، وأن هجوم Kamino كان مجرد منافسة سوقية بدوافع غير نقية — مثل KOL الأجنبي letsgetonchain، الذي صرح: "تصميم Jupiter Lend يحقق كلاً من كفاءة رأس المال في نموذج مجمع الأموال وبعض قدرات إدارة المخاطر لبروتوكول إقراض معياري... لا يمكن لـ Kamino منع الناس من الهجرة إلى تكنولوجيا أفضل."

تحت ضغط شديد، حذفت فريق Jupiter المنشورات المبكرة بهدوء، لكن هذا أثار نطاقاً أكبر من FUD. بعد ذلك، تقدم مدير العمليات في Jupiter، Kash Dhanda، للاعتراف بأن ادعاءات الفريق السابقة على وسائل التواصل الاجتماعي بأن Jupiter Lend لديها "صفر مخاطر عدوى" كانت غير دقيقة واعتذر، مشيراً إلى أنه كان ينبغي إصدار بيان تصحيحي بالتزامن مع حذف المنشور.

التناقض الجوهري: تعريف "عزل المخاطر"

وسط المواقف المتباينة للمجتمع الحالي، يبدو أن الخلاف الأساسي يكمن في التعريفات المختلفة للمجموعات لمصطلح "عزل المخاطر".

من منظور Jupiter ومؤيديها، "عزل المخاطر" ليس مفهوماً ثابتاً تماماً، مما يترك مجالاً لبعض اعتبارات التصميم. على الرغم من أن Jupiter Lend لا تتبع نموذج عزل المخاطر النموذجي، إلا أنها لا تندرج تحت نموذج مجمع الأموال المفتوح بالكامل. بينما تشترك في طبقة سيولة مشتركة مسموح بها لإعادة الضمان، يمكن تكوين كل مجمع إقراض بشكل مستقل مع حدود الأصول الخاصة به، وعتبات التصفية، وعقوبات التصفية.

على العكس من ذلك، في نظر Kamino ومؤيديها، فإن أي سماح بإعادة الضمان هو إنكار كامل لـ "عزل المخاطر"، ولا ينبغي لفرق المشروع اللجوء إلى الإفصاحات الغامضة والتسويق الكاذب لخداع المستخدمين.

الوعي من الطبقة العليا: البعض يشاهد النار، والبعض الآخر يحاول إطفاءها

بصرف النظر عن الجدل بين الجانبين وداخل المجتمع، فإن جانباً آخر جديراً بالملاحظة في هذا الاضطراب هو المواقف المتنوعة للطبقة العليا داخل نظام Solana البيئي.

أولاً، هناك Multicoin، الصوت الأكثر تأثيراً داخل نظام Solana البيئي. كمستثمر في Kamino، شكك شريك Multicoin، Tushar Jain، مباشرة في تصرفات Jupiter، مشيراً إلى أنها إما "غير كفؤة أو خبيثة، لكن لا يمكن التسامح مع أي من الاحتمالين" — موضوعياً، أدى بيانه إلى تفاقم الوضع بشكل كبير.

صرح Tushar: "هناك تفسيران محتملان للجدل المحيط بـ Jupiter Lend. أحدهما هو أن فريق Jupiter لا يفهم حقاً معنى الضمان المعزول. معالجة الضمانات هي أهم معلمة مخاطر في بروتوكول الإقراض. إذا كانوا لا يفهمون حتى هذا المبدأ الأساسي لسوق الإقراض، فما الذي أساؤوا فهمه أيضاً؟ هل خبرتهم كافية لطمأنة المودعين؟ عدم فهم معنى الضمان المعزول في بروتوكول الإقراض أمر لا يغتفر تماماً. الاحتمال الآخر هو أن فريق Jupiter ليس غير كفؤ بل يشوه عمداً جزءاً أساسياً من بروتوكولهم لخداع المستخدمين وجذب الودائع."

من الواضح أن دوافع Tushar واضحة جداً: استغلال هذه الفرصة لمساعدة Kamino في مهاجمة منافسيها.

بيان مهم آخر من الوعي رفيع المستوى يأتي من مؤسسة Solana. كنظام بيئي أم، من الواضح أن Solana لا تريد رؤية اللاعبين الرئيسيين في النظام البيئي في مواجهة مفرطة، مما سيؤدي في النهاية إلى سقوط النظام البيئي ككل في صراعات داخلية.

بعد ظهر أمس، نشرت رئيسة مؤسسة Solana، Lily Liu، على منصة X داعية المشروعين ومدافعة عن السلام، قائلة: "أحبكم يا رفاق. بشكل عام، يبلغ حجم سوق الإقراض لدينا حالياً حوالي 5 مليارات دولار، بينما يبلغ حجم نظام Ethereum البيئي حوالي 10 أضعاف ذلك. أما بالنسبة لسوق الضمانات في التمويل التقليدي، فهو أكبر من هذا الرقم بعدة مرات. يمكننا اختيار مهاجمة بعضنا البعض، ولكن يمكننا أيضاً اختيار النظر إلى أبعد من ذلك—اتحدوا أولاً للاستيلاء على حصة في السوق من سوق العملات الرقمية بأكمله، ثم تقدموا معاً إلى العالم الواسع للتمويل التقليدي.

باختصار—توقفوا عن الشجار، وإلا فإن Ethereum ستستفيد من شجارنا!

المنطق وراء ذلك، معركة قيادة الإقراض في Solana

بالنظر إلى بيانات التطوير وبيئة السوق لـ Jupiter Lend و Kamino، على الرغم من أن هذه العاصفة بدت وكأنها نشأت فجأة، إلا أنها تبدو وكأنها تصادم حتمي كان مجرد مسألة وقت.

من ناحية، احتفظت Kamino (المميزة باللون الأحمر في الصورة أدناه) لفترة طويلة بمكانة المقرض الرائد في نظام Solana البيئي، ولكن منذ أن أصبحت Jupiter Lend (المميزة باللون الأزرق في الصورة أدناه) حية، فقد استحوذت على حصة سوقية كبيرة وأصبحت الكيان الوحيد في نظام Solana البيئي الذي يمكنه تحدي السابق.

من ناحية أخرى، منذ حمام الدم في 11 أكتوبر، تشددت سيولة السوق بشكل كبير، واستمر إجمالي TVL لنظام Solana البيئي في الانخفاض، وجعلت المشاريع المتعددة التي انهارت بسبب rug pull سوق DeFi حساساً للغاية تجاه "الأمن."

خلال بيئة سوق أكثر ملاءمة مع تمويل إضافي كافٍ، تعايشت Jupiter Lend و Kamino بسلام نسبي حيث كان هناك مال يمكن كسبه من قبل كلا الطرفين، وبدا أنهما سيستمران فقط في كسب المزيد... ولكن مع تحول السوق إلى لعبة صفرية، أصبحت المنافسة بين الجانبين أكثر حدة، وأصبحت القضايا الأمنية بسهولة سطح الهجوم الأكثر فعالية — على الرغم من أن Jupiter Lend لم تشهد أبداً خرقاً أمنياً في تاريخها، إلا أن مجرد الشكوك حول تصميمها كافية لزيادة يقظة المستخدمين.

ربما بالنسبة لـ Kamino، الآن هي الفرصة المثالية لإضعاف خصمهم بشدة.

رابط المقال الأصلي