Circle erhält Lizenz für nationale Treuhandbank: Wie der Stablecoin-Emittent Schritt für Schritt zur Bank wird

Circle hat mit der Erlangung einer nationalen Compliance-Anerkennung die strengen Kapitalbeschränkungen und Betriebskosten traditioneller Geschäftsbanken umgangen.

Verfasser: Corundum｜Korund

1. Einleitung: Circle erhält Lizenz für nationale Treuhandbank

Am 10. Juli 2026 gab Circle bekannt, dass es die bedingungslose endgültige Genehmigung des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) in den USA erhalten hat, um die First National Digital Currency Bank, N.A. zu gründen, die unter dem Namen Circle National Trust operieren wird. Am Tag der Bekanntgabe stieg der Aktienkurs von Circle (NYSE: CRCL) im vorbörslichen Handel um mehr als 10 % und schloss schließlich mit einem Plus von etwa 5,7 %. Diese Genehmigung bedeutet, dass Circles Hauptprodukt USDC und die zugrunde liegende Infrastruktur für die Vermögensverwaltung offiziell in das amerikanische Bundesregulierungsystem integriert werden.

Circle entschied sich, eine nationale Treuhandbank zu beantragen, anstatt eine traditionelle Vollbank zu gründen. Eine nationale Treuhandbank ist eine spezielle Finanzinstitution, deren Kerngeschäft streng auf die Treuhandverwaltung von digitalen Vermögenswerten und Fiat-Währungen beschränkt ist. Sie ist speziell dafür verantwortlich, Vermögenswerte im Namen der Kunden gemäß den gesetzlichen Sicherheitsstandards zu verwahren, darf jedoch gesetzlich keine täglichen Einlagen von der Öffentlichkeit annehmen oder Kundengelder für kommerzielle Kredite verwenden.

Diese „keine Einlagen, keine Kredite“-Positionierung als Nicht-Bank bietet Krypto-/Stablecoin-Unternehmen erhebliche strukturelle Vorteile. Da die nationale Treuhandbank und ihre Muttergesellschaft nicht unter die Definition einer Geschäftsbank fallen, können sie den Bestimmungen des Bank Holding Company Act entgehen, müssen keine Prämien an die Federal Deposit Insurance Corporation zahlen und sind nicht verpflichtet, Kredite an einkommensschwache Gemeinschaften bereitzustellen. Dies bedeutet, dass Circle, während es eine nationale Compliance-Anerkennung erlangt, die schweren Kapitalbeschränkungen und Betriebskosten traditioneller Geschäftsbanken umgeht.

2. Regulierungsänderungen führen zu einem Ansturm auf Anträge

Der amerikanische Finanzmarkt erlebte Ende 2025 und Anfang 2026 einen beispiellosen Ansturm auf die Beantragung von Bundeslizenzen, und Circle war einer der Akteure. Laut öffentlich zugänglichen Informationen erhielt das OCC in nur 83 Tagen insgesamt 11 Anträge von Krypto-Unternehmen und Fintechs auf nationale Treuhandbanklizenzen, die genehmigt oder vorläufig genehmigt wurden. Diese Zahl übersteigt nicht nur die Gesamtzahl ähnlicher Anträge der letzten Jahre, sondern markiert auch den Umbau der zugrunde liegenden Finanzinfrastruktur. Der Hauptantrieb für diesen Ansturm kam von dem im Juli 2025 unterzeichneten GENIUS-Gesetz (US-Stablecoin-Gesetz), das den ersten umfassenden bundesstaatlichen Regulierungsrahmen für Zahlungstablecoins festlegte.

Laut dem Gesetz ist der Erhalt des Status eines „genehmigten Emittenten von Zahlungstablecoins“ (PPSI) eine Voraussetzung für die legale Ausgabe von Stablecoins. Nur Institutionen, die einer strengen Prüfung durch die Bundes- oder Landesregierung unterzogen wurden und diesen Status erhalten haben, dürfen Stablecoins an die Öffentlichkeit ausgeben und verwalten. Für diesen Status wurden zwei zentrale Standards festgelegt:

1. Anforderungen an die gesetzlichen Vermögensreserven. Zahlungstablecoins müssen durch hochliquide, risikoarme Vermögenswerte mindestens 1:1 vollständig gedeckt sein. Das bedeutet, dass Stablecoin-Unternehmen für jeden Dollar, den sie im Netzwerk ausgeben, einen Dollar in bar oder hochsicheren kurzfristigen US-Staatsanleihen auf einem Bankkonto in der realen Welt halten müssen, um sicherzustellen, dass Benutzer jederzeit ihre digitalen Vermögenswerte eins zu eins gegen echtes Geld eintauschen können.

2. Verbot von Erträgen. Das Gesetz verbietet ausdrücklich, dass Emittenten Stablecoin-Inhabern in irgendeiner Form Zinsen oder Erträge zahlen. Das bedeutet, dass Stablecoins nicht wie traditionelle Bankeinlagen oder Anlageprodukte Zinsen an Benutzer ausschütten dürfen; das Hauptziel besteht darin, klarzustellen, dass Stablecoins nur als Zahlungsmittel und Abrechnungstools fungieren und nicht als hochriskante Anlageprodukte verwendet werden dürfen.

Neben der Erfüllung der strengen regulatorischen Anforderungen des Gesetzes ist die drastische Senkung der Compliance-Kosten ein weiterer großer Antrieb für Krypto-Unternehmen, sich in Richtung „Banking“ zu bewegen. In der Vergangenheit war die Zahlungs- und digitale Vermögensbranche in den USA durch ein stark dezentralisiertes staatliches Regulierungssystem eingeschränkt. Wenn Krypto-Unternehmen in den gesamten USA legal Stablecoins ausgeben und Vermögensverwaltungsdienste anbieten wollten, mussten sie in jedem der 50 Bundesstaaten separate „Geldübertragungs-Lizenzen“ (MTL) beantragen und aufrechterhalten. Die Beantragung von Lizenzen in jedem Bundesstaat kostete nicht nur jährlich mehrere Millionen bis Zehntausende von Dollar, sondern auch die Unternehmen mussten sich mit unterschiedlichsten regulatorischen Prüfungen auseinandersetzen.

Die von der OCC ausgestellte nationale Treuhandbanklizenz verleiht den lizenzierten Institutionen „Bundespriorität“. Da Bundesgesetze und -genehmigungen über den Gesetzen der Bundesstaaten stehen, erhalten Web3-Unternehmen, die eine nationale Banklizenz erhalten, eine Art bundesweit gültigen Pass, mit dem sie direkt die höchsten Standards des Bundes auf das gesamte Land anwenden können. Dies befreit sie von den meisten Anforderungen an die wiederholte Beantragung von MTL in den einzelnen Bundesstaaten und ermöglicht eine Konzentration der Compliance-Kosten.

3. Endziel: Direkte Anbindung an das zugrunde liegende Abrechnungssystem

Wenn die Erfüllung von Compliance-Anforderungen und die Senkung von Kosten die praktischen Überlegungen der Krypto-Unternehmen bei der Beantragung von Lizenzen sind, dann ist die Befreiung von der Abhängigkeit von traditionellen Geschäftsbanken und die Suche nach Unabhängigkeit in der Abwicklung von Grundmitteln das langfristige strategische Ziel ihrer „Banking“-Bewegung.

Im bestehenden Finanzsystem haben die meisten Krypto-Unternehmen nicht die Qualifikation, um direkt auf das nationale zugrunde liegende Finanznetzwerk zuzugreifen. Sie müssen auf traditionelle Geschäftsbanken als Vermittler angewiesen sein, um Milliarden oder sogar Hunderte von Milliarden Dollar an Stablecoin-Bargeldreserven zu halten. Dieses hohe Maß an Abhängigkeit von Drittanbietern birgt ein erhebliches Risiko eines „Single Point of Failure“. Einfach ausgedrückt, wenn Krypto-Unternehmen all ihre Bargeldreserven bei nur wenigen traditionellen Geschäftsbanken lagern, könnten diese Partnerbanken bei einem plötzlichen Liquiditätsengpass oder einer Insolvenz sofort die Gelder der Krypto-Unternehmen einfrieren, was zu einem Stillstand ihrer Geschäfte führen würde.

Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) im März 2023 hat diese systemische Schwäche deutlich aufgezeigt. Zu diesem Zeitpunkt hatte Circle über 3,3 Milliarden Dollar an Reserven bei der Silicon Valley Bank, und der plötzliche Bankrun und die Übernahme dieser Bank führten dazu, dass diese Mittel kurzfristig eingeschränkt wurden, was direkt zu Preisschwankungen von USDC auf dem Sekundärmarkt führte. Nachdem Circle zur nationalen Treuhandbank unter Bundesaufsicht geworden ist, kann es die Verwahrung und Verwaltung der zugrunde liegenden Vermögenswerte internisieren und somit das Risiko einer Ansteckung durch externe traditionelle Banken effektiv unterbrechen.

Noch wichtiger ist, dass die Erlangung einer bundesstaatlichen Banklizenz Web3-Unternehmen einen potenziellen Weg zur direkten Anbindung an das Zahlungssystem der Federal Reserve bietet. Nach den relevanten Finanzvorschriften der USA haben Institutionen mit einer bundesstaatlichen Banklizenz rechtlich Anspruch darauf, ein Hauptkonto (Master Account) oder ein neues Zahlungskonto bei der US-Notenbank (Federal Reserve) zu beantragen. Mit diesem Konto kann die Institution direkt an der nationalen Geldabwicklung teilnehmen, was einem direkten Zugang zum höchsten Tresor des Landes entspricht.

Sobald Krypto-Unternehmen die Genehmigung zur Anbindung an das zugrunde liegende Zahlungssystem der Federal Reserve (wie Fedwire oder FedNow-System) erhalten, wird dies enorme Vorteile in Bezug auf die „Abwicklung ohne Vermittler“ mit sich bringen. Einfach ausgedrückt, in der Vergangenheit mussten Benutzer bei der Umwandlung und Überweisung von Fiat-Währung in digitale Vermögenswerte mehrere Zwischenbanken durchlaufen, die alle eine Prüfung durchführten und Gebühren für jeden Schritt erhoben. In Zukunft können lizenzierte Web3-Unternehmen die Abwicklung direkt im System der Zentralbank in einem Schritt durchführen, was nicht nur die Zeit für grenzüberschreitende Abwicklungen erheblich verkürzt, sondern auch die hohen Kosten für Zwischenhändler spart und die Effizienz des Austauschs zwischen digitalen Vermögenswerten und Fiat-Währungen grundlegend verändert.

4. Markt-Dualismus

Ein weiteres Merkmal, das beachtet werden sollte, ist, dass in diesem Ansturm auf Anträge die verschiedenen Institutionen hauptsächlich zwei Modelle verfolgen: Das eine ist die „Neugründung“, bei der Unternehmen von Grund auf eine neue Institution gemäß den höchsten bundesstaatlichen Standards gründen; das andere ist die „Lizenzumwandlung“, bei der Unternehmen die ursprünglich nur von einer staatlichen Regierung regulierte lokale Treuhandgesellschaft direkt auf eine nationale Treuhandbank umstellen, die unter bundesstaatlicher Aufsicht steht, um schneller in das Mainstream-Finanzsystem integriert zu werden.

Mit der schrittweisen Genehmigung dieser OCC-nationale Treuhandbanklizenzen wird allgemein angenommen, dass die Krypto-Industrie beschleunigt eine offensichtliche „Dualismus“-Wettbewerbslandschaft bildet. Einfach ausgedrückt wird der zukünftige Markt klar in zwei Ebenen unterteilt: Die erste Ebene sind die regulären Unternehmen mit nationalen Lizenzen, die den großen Geldfluss in der Branche dominieren werden; die zweite Ebene sind kleinere Unternehmen, die aufgrund ihrer finanziellen Stärke und Compliance-Fähigkeiten eingeschränkt sind und weiterhin auf lokale Lizenzen angewiesen sind.

Im Dualismus werden Krypto-Unternehmen mit bundesstaatlichen Lizenzen zu den zentralen Knotenpunkten, die die Gelder traditioneller Institutionen anziehen. Derzeit sind große traditionelle Institutionen, darunter Pensionsfonds, Universitätsstiftungen und Staatsfonds, bei ihrem Eintritt in den Markt für digitale Vermögenswerte durch strenge Compliance-Anforderungen eingeschränkt und dürfen in der Regel nur ihre Vermögenswerte bei „qualifizierten Treuhändern“ mit bundesstaatlicher Genehmigung verwahren. Diese bundesstaatlich lizenzierten Institutionen haben die höchsten Sicherheits- und Prüfstandards gemäß den nationalen Gesetzen erreicht und sind daher der bevorzugte Zugang für große Geldsummen.

Im Gegensatz dazu werden Krypto-Unternehmen, die nicht in der Lage sind, die Kosten von mehreren Millionen Dollar für die Beantragung und den täglichen Betrieb von bundesstaatlichen Lizenzen zu tragen, beim Aufbau des Vertrauens von Mainstream-Institutionen auf erhebliche Hindernisse stoßen. Es wird erwartet, dass in den kommenden Jahren, mit dem Anstieg der Compliance-Anforderungen, lokale lizenzierten Institutionen, die die bundesstaatlichen Regulierungsanforderungen nicht erfüllen können, einen erheblichen Rückgang ihres Marktanteils erleben werden. Die Ressourcen und Liquidität der Krypto-Industrie werden unvermeidlich auf eine kleine Anzahl von führenden nationalen Treuhandbanken wie Circle konzentriert, was zu einer tiefgreifenden Umstrukturierung und Neugestaltung der Branche führen wird.

5. Branchenbewertung und Reaktion des traditionellen Finanzsektors

Für Unternehmen wie Circle und andere Web3-Unternehmen ist der Erhalt einer nationalen Treuhandbanklizenz zweifellos ein Wendepunkt in der Entwicklung der Branche. Der CEO von Circle wies in einem aktuellen Bericht darauf hin, dass die grundlegende Compliance-Infrastruktur bereits etabliert ist und das Unternehmen sich an einem entscheidenden Punkt für die Expansion in breitere Märkte befindet. Mit der Öffnung des regulatorischen Weges versucht die Blockchain-Industrie, sich als zentraler Akteur im Aufbau der nächsten Generation von Finanzinfrastrukturen in den USA zu positionieren.

Allerdings hat die Entscheidung des OCC, Krypto-Unternehmen nationale Banklizenzen zu erteilen, starke Gegenreaktionen und Bedenken in der traditionellen Bankenbranche ausgelöst. Kernorganisationen, die die Interessen traditioneller Finanzinstitute vertreten, darunter die American Bankers Association (ABA), das Bank Policy Institute (BPI) und die Independent Community Bankers Association (ICBA), haben den Regulierungsbehörden klare Kritik geäußert und eine vollständige Aussetzung des Genehmigungsprozesses für diese Lizenzen gefordert.

Die Hauptkritik der traditionellen Banken konzentriert sich zunächst auf das Thema „regulatorisches Arbitrage“. Einfach ausgedrückt ist regulatorisches Arbitrage, wenn Unternehmen die Unterschiede zwischen verschiedenen Vorschriften ausnutzen, um die für sie vorteilhaftesten und kostengünstigsten Regeln für ihre Geschäftstätigkeit auszuwählen. Traditionelle Geschäftsbanken müssen beim Erhalt und der Aufrechterhaltung einer bundesstaatlichen Banklizenz äußerst hohe regulatorische Verpflichtungen einhalten. Dazu gehören strenge Kapitalanforderungen gemäß dem Bank Holding Company Act, die Verpflichtung zur Zahlung von Einlagensicherungsgebühren an die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sowie die Verpflichtung, Kredite an einkommensschwache Gemeinschaften bereitzustellen. Da die von Krypto-Unternehmen beantragte „nationale Treuhandbank“ gesetzlich keine Einzelhandelseinlagen annimmt und keine kommerziellen Kredite vergibt, kann sie die meisten dieser Anforderungen legal umgehen. Traditionelle Banken sehen dies als eine extrem unfaire Wettbewerbsumgebung an, da Krypto-Unternehmen die Glaubwürdigkeit einer „nationalen Bank“ genießen, ohne die entsprechenden finanziellen Verpflichtungen zu tragen.

Darüber hinaus äußert die traditionelle Bankenbranche tiefgreifende Bedenken hinsichtlich der Übertragung systemischer finanzieller Risiken. Institutionen wie das BPI haben in einem Schreiben an die Regulierungsbehörden darauf hingewiesen, dass, wenn der Stablecoin-Markt aufgrund des Erhalts von Bundeslizenzen ein explosionsartiges Wachstum erfährt, dies unvermeidlich zu einem massiven Abfluss von Einlagen aus traditionellen Geschäftsbanken führen wird. Noch schwerwiegender ist, dass im Falle extremer Marktbedingungen Stablecoin-Inhaber bei massiven Rücknahmen die Web3-Treuhandbanken als Reserveverwalter gezwungen sein werden, große Beträge an Fiat-Einlagen, die sie bei Partnergeschäftsbanken halten, abzuziehen. Diese plötzlichen und massiven Abhebungen könnten dazu führen, dass gesunde traditionelle Banken in eine Liquiditätskrise geraten.

Schließlich beschuldigen die traditionellen Finanzverbände das OCC, während des Genehmigungsprozesses intransparent die Befugnisse der Treuhandbanken zur Durchführung nicht treuhänderischer Geschäfte ausgeweitet zu haben. Traditionelle Banken argumentieren, dass die Zusammenführung großer Kundeneinlagen als Reserve für Stablecoins in der Essenz bereits eine ähnliche Geschäftstätigkeit wie die von Geschäftsbanken darstellt und somit die begrenzten Befugnisse, die Treuhandbanken ursprünglich gesetzlich zugewiesen wurden, überschreitet.

6. Fazit und Ausblick

Mit der Verabschiedung des GENIUS-Gesetzes und der tatsächlichen Genehmigung der OCC-nationale Treuhandbanklizenzen hat der Wandel der digitalen Finanzinfrastruktur in den USA bereits begonnen. Der auffälligste Trend ist, dass der Stablecoin-Markt eine extrem hohe Marktkonzentration erleben wird. Aufgrund der hohen nationalen Compliance-Kosten werden viele kleine und mittlere Web3-Unternehmen Schwierigkeiten haben, diese zu tragen und gezwungen sein, sich zurückzuziehen, sodass der Markt letztendlich von wenigen kapitalstarken Compliance-Riesen dominiert wird.

Im Wettbewerb der führenden Institutionen wird der Compliance-Vorteil in tatsächliche Marktanteile umgewandelt. Jüngste Marktdaten zeigen, dass USDC, das eine höhere regulatorische Sicherheit bietet, allmählich andere Offshore-Stablecoin-Wettbewerber ohne Transparenzprüfung überholt, insbesondere im Bereich institutioneller Mittel und hochvolumiger Transaktionen. Dies zeigt, dass große Vermögensverwaltungsunternehmen und multinationale Unternehmen eher dazu neigen, das Netzwerk von zugrunde liegenden Vermögenswerten zu wählen, das direkt von den US-Bundesbehörden reguliert wird.

Für Finanzinstitute und Fachleute der Web3-Industrie ist die Genehmigung von Circle für die Bundeslizenz nur der Ausgangspunkt für den Umbau des Finanzsystems. Im kommenden Jahr wird der Markt weiterhin auf folgende Schlüsselprozesse achten müssen:

1. Veröffentlichung und Umsetzung der spezifischen Vorschriften des GENIUS-Gesetzes. Laut dem Zeitplan der Aufsichtsbehörden werden das US-Finanzministerium, die Federal Reserve, das OCC und die FDIC im dritten bis vierten Quartal 2026 die vorgeschlagenen Regeln veröffentlichen und voraussichtlich im ersten Quartal 2027 die endgültigen Umsetzungsrichtlinien bekannt geben. Obwohl die allgemeine Richtung des Gesetzes bereits festgelegt ist, müssen die Aufsichtsbehörden noch mehrere Monate damit verbringen, spezifische Ausführungsanweisungen zu erstellen, wie viel Bargeld Unternehmen täglich halten müssen, um compliant zu sein, und wie hoch die Strafen bei Verstößen sind. Diese Details werden direkt die tatsächlichen Betriebskosten und Gewinnspannen der Krypto-Unternehmen bestimmen.

2. Tatsächlicher Fortschritt der Federal Reserve bei der Genehmigung von Hauptkonten oder Zahlungskonten. Der Erhalt der OCC-Lizenz ist nur der „Zulassungsschein“ für die Beantragung eines Kontos bei der Federal Reserve; ob die Federal Reserve diesen Krypto-Institutionen tatsächlich den Zugang zum nationalen Abwicklungsnetzwerk gewährt, bleibt eine hohe politische Hürde.

3. Rechtliche Schritte der traditionellen Banken. Derzeit befinden sich die relevanten traditionellen Finanzinteressen in der Phase der Bewertung rechtlicher Schritte. Sollte eine formelle Klage gegen die übergreifende Genehmigung von nicht-traditionellen Lizenzen durch das OCC beim Bundesgericht eingereicht werden, könnte die neu genehmigte Bundeslizenz vorübergehend eingefroren werden, was den gesamten Zeitplan für den Einsatz der Krypto-Finanzinfrastruktur verzögern könnte.

Zusammenfassend hat die US-Regierung klar beschlossen, die Pläne zur Schaffung einer von der Regierung direkt kontrollierten digitalen Zentralbankwährung (CBDC) aufzugeben. Stattdessen integriert die USA durch das GENIUS-Gesetz und die Vergabe nationaler Treuhandbanklizenzen regulierte private Web3-Unternehmen in das nationale Finanzsystem. Das endgültige Ziel dieser Strategie besteht darin, die Effizienz der zugrunde liegenden Blockchain-Technologie zu nutzen und gleichzeitig durch strenge Lizenzprüfungen und Reserveverwaltung die zentrale Rolle des US-Dollars im zukünftigen globalen Internet-Finanzabwicklungssystem aufrechtzuerhalten.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Marketing- und Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Events, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets oder zur Nutzung von Services betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. WEEX Services und Online-Aktionen sind möglicherweise nicht in allen Regionen verfügbar und unterliegen geltenden Gesetzen, Vorschriften und Berechtigungsanforderungen. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Nutzung von WEEX Services mit lokalen Gesetzen übereinstimmt, und sorgfältig die Risiken vor der Teilnahme an Krypto-bezogenen Aktivitäten zu bewerten.