L2 „Neukalibrierung“: Was ist das Ende von Ethereum, wenn L1 zu seinem eigenen Rollup wird?

Wenn L1 beginnt, direkt zu skalieren und L2 sich auf differenzierte Ausführung konzentriert, wie kann Ethereum neu zusammengesetzt werden.

Verfasst von: imToken

„Frisst L2 den Wert von L1 auf?“ „Verliert Ethereum seine globale Kombinierbarkeit?“ In den letzten zwei Jahren, in denen L2 im Rampenlicht stand, war diese Angst nahezu allgegenwärtig in der Ethereum-Community.

Zu diesem Zeitpunkt war L1 im Ethereum-Skalierungsrahmen eine stabile, aber teure Abrechnungsschicht, während L2 als kostengünstige und effiziente Ausführungsschicht Ethereum mehr Blockraum verschaffte, aber allmählich die vollständige Erfahrung als „eine Kette“ verlor.

Daher haben diese Fragen in den letzten zwei Jahren Ethereum dazu gedrängt, die Beziehung zwischen L1 und L2 neu zu überdenken.

Einerseits erhöht Ethereum L1 kontinuierlich das Gaslimit, fördert die Zustandslosigkeit und die zkEVM-Validierung und ist nicht mehr damit zufrieden, nur eine Basis mit niedriger Durchsatzrate zu sein; andererseits wird die Diskussion in der Community immer intensiver. Zu Beginn des Jahres äußerte Vitalik, dass mit der Verbesserung der Skalierungsfähigkeit des Ethereum-Hauptnetzes einige der Annahmen, die vor fünf Jahren in der Roadmap festgelegt wurden, die L2 als Hauptmittel zur Skalierung ansah, sich geändert haben (weiterführende Lektüre: „Verstehen von Vitaliks L2-Reflexion: Abschied von Fragmentierung, eine neue Phase hin zu Native Rollup“).

Kürzlich erklärte der Ethereum-Forscher Barnabé Monnot, dass die langfristige Beziehung zwischen L1 und L2 neu bewertet werden muss, einschließlich wie L2 in Zukunft Wert schaffen sollte, warum die endgültige Sicherheit erheblich verkürzt werden muss und ob L1, während das Nachweissystem allmählich in den Validierungsprozess des Hauptnetzes eintritt, in gewissem Sinne zu einem „eigenen Rollup“ werden könnte.

Obwohl diese Ansichten vorübergehend nicht gleichbedeutend mit einem festgelegten Protokollweg sind, bieten sie einen wertvollen Beobachtungsansatz.

Letztendlich steht Ethereum heute vor der Frage, wie man nicht nur den Blockraum weiter vergrößert, sondern auch, wie L1, L2, die Ausführungsschicht und die Abrechnungsschicht neu verteilt werden sollten, nachdem Transaktionen, Vermögenswerte und Benutzerzustände auf immer mehr Ausführungsumgebungen verteilt wurden.

I. Ethereum hat L2 nicht „aufgegeben“, muss aber eine neue Position finden

Realistisch betrachtet war die wichtigste Aufgabe von L2, als die Ethereum-Skalierungsroute mit Rollup im Kern entstand, relativ einfach: mehr und günstigere Transaktionsräume für Ethereum bereitzustellen.

Unter den damaligen technischen Bedingungen war diese Arbeitsteilung sehr sinnvoll.

Da Ethereum-Validatoren alle L1-Transaktionen erneut ausführen müssen und die Durchsatzrate des Hauptnetzes kurzfristig nicht aggressiv erhöht werden kann, kann Rollup Transaktionen außerhalb der Kette in großen Mengen ausführen und nur die komprimierten Daten oder Statusverpflichtungen zurück an das Hauptnetz senden, wodurch die Einheitlichen Transaktionskosten erheblich gesenkt werden, während bestimmte Sicherheitsmerkmale von Ethereum beibehalten werden.

So bildete sich allmählich eine parallele Route zur Skalierung, wobei L1 zurückhaltend bleibt und die Dezentralisierung und Sicherheit priorisiert, während L2 neue Transaktionen übernimmt und durch Blob, Datenkompression und Nachweistechnologien die Kosten kontinuierlich senkt.

Aber jetzt hat sich die Grundlage dieser Arbeitsteilung geändert.

Die Ethereum-Stiftung hat 2026 die Protokollarbeit neu organisiert und die zuvor relativ unabhängigen „L1 erweitern“ und „Blob erweitern“ zu einer einheitlichen Skalierungsroute zusammengeführt, in der die Erhöhung des Gaslimits, die Erweiterung der Datenverfügbarkeit, die Optimierung des Ausführungsklienten, die Förderung der Zustandslosigkeit und der zkEVM-Validierungsklient in denselben Skalierungsrahmen integriert wurden.

Mit anderen Worten, Ethereum betrachtet die Skalierung von L1 und L2 nicht mehr als zwei getrennte Aufgaben, sondern beginnt, die Ausführung, den Konsens und die Datenkapazität aus der Perspektive des gesamten Systems neu zu verteilen.

Diese Veränderung bedeutet nicht, dass Ethereum bereit ist, L2 aufzugeben oder alle Aktivitäten zurück ins Hauptnetz zu ziehen. Im Gegenteil, es bedeutet, dass L2 es schwer haben wird, seinen langfristigen Wert nur mit „schnelleren Transaktionen und niedrigeren Gaspreisen“ zu beweisen.

Schließlich, wenn L1 selbst in der Lage ist, die Ausführungskapazität um mehrere Größenordnungen zu erhöhen, während Sicherheit und Dezentralisierung beibehalten werden, dann sind gewöhnliche EVM-Ausführungen und kostengünstiger Blockraum nicht mehr die einzigartigen Fähigkeiten von L2; L2 muss zunehmend differenzierte Anforderungen bieten, die L1 nicht einheitlich erfüllen kann, wie spezifische Anwendungsoptimierungen, Datenschutzfunktionen sowie flexiblere Governance- und Wirtschaftsmodelle.

In der neuesten Erklärung der Ethereum-Stiftung zur Beziehung zwischen L1 und L2 wird auch dieser Punkt klar betont. Früher war das Hauptziel von L2 die Erweiterung von Ethereum, während Differenzierung und Anpassung sekundäre Werte waren; jetzt geht es darum, differenzierte Funktionen bereitzustellen und gleichzeitig zusätzliche Skalierungsfähigkeiten beizutragen.

Entsprechend muss L1 ein ausreichend starkes, genehmigungsfreies und hochgradig widerstandsfähiges globales Zentrum werden, das Abrechnungen, gemeinsame Zustände, Liquidität und DeFi trägt.

Das verschiebt L2 tatsächlich von einer einheitlichen technischen Kategorie hin zu einem komplexeren kontinuierlichen Spektrum:

• Am einen Ende des Spektrums stehen Rollups, die versuchen, die Sicherheitsmerkmale von Ethereum so weit wie möglich zu übernehmen. Sie möchten die Multi-Signatur-Sicherheitskommission reduzieren, offene genehmigungsfreie Nachweismethoden ermöglichen und sicherstellen, dass Benutzer auch dann auf L1 zurückgreifen können, wenn die Betreiber aufhören zu arbeiten;
• In der Mitte befinden sich Ausführungsumgebungen, die je nach Geschäftsbedarf teilweise Eigenschaften von Ethereum übernehmen. Sie könnten stärkere Verwaltungsrechte, unabhängige Sortierer oder spezifische Compliance-Designs haben, um Leistung, Datenschutz und Betrieb Flexibilität zu gewinnen;
• Am anderen Ende könnte es sich um Ketten handeln, die EVM verwenden, Ethereum-Vermögenswerte nutzen oder teilweise Cross-Chain-Einrichtungen integrieren, aber in Bezug auf Sicherheit und Abrechnung relativ unabhängig sind;

Das ist auch der Grund, warum gesagt wird, dass Ethereum L2 nicht aufgeben will, sondern die Arbeitsteilung neu klärt. Letztendlich repräsentierte L2 in den letzten 3-5 Jahren zunächst eine Skalierungstechnologie, während es in Zukunft eher eine Gruppe von Ausführungsumgebungen repräsentieren könnte, die unterschiedliche Sicherheits-, Abrechnungs- und Liquiditätsbeziehungen zu Ethereum aufbauen.

II. Interoperabilität ist nicht nur Cross-Chain, sondern auch, wie Zustände gegenseitig vertraut werden

Wenn Ethereum sich zu einem System entwickelt, das aus vielen L2 besteht, taucht ein weiteres altbekanntes Problem auf: Immer mehr L2 werden zweifellos die Liquidität, den Kontostatus und die Anwendungserfahrung zerschneiden.

Dies hat sich in den letzten Jahren auch in der praktischen Nutzung deutlich gezeigt. Zum Beispiel könnte ein Benutzer Vermögenswerte auf einer Kette halten, Anwendungen auf einer anderen Kette nutzen und muss dann zu einer dritten Kette gehen, um Transaktionen abzuschließen, sodass dieselbe Stablecoin in verschiedenen Netzwerken unterschiedliche Versionen hat und dasselbe Konto unterschiedliche Gas-Token, Cross-Chain-Brücken und Vermögenswerte verwalten muss.

Daher wird Interoperabilität zu einem immer wichtigeren Teil der Ethereum-Roadmap.

Das Ethereum-Protokollteam hat sich 2026 auf zwei Richtungen konzentriert, um die Benutzererfahrung zu verbessern: native Kontenabstraktion und Interoperabilität, und glaubt, dass die Lösung der Fragmentierung von L2 darin besteht, Ethereum „wieder wie eine Kette fühlen zu lassen“. Diese Vision hängt von der Reife der Intent-Architektur ab.

• Dabei erlaubt das Open Intents Framework den Benutzern, nur das gewünschte Ergebnis zu deklarieren, z. B. „eine bestimmte Art von Vermögenswert von Kette A in USDC auf Kette B umzuwandeln“, während der zugrunde liegende Solver die Pfadberechnung, Vorfinanzierung, Ausführung und Mittelneuordnung übernimmt;
• Eine weitergehende Ethereum-Interoperabilitätsschicht (EIL) versucht, eine vertrauenslose Transportebene zu schaffen, mit dem Ziel, dass Cross-L2-Transaktionen die gleiche Erfahrung wie Einzelketten-Transaktionen haben;

Auf der Kontoseite hat das EIP-7702-Upgrade in Pectra bereits es traditionellen EOAs ermöglicht, vorübergehend Smart-Contract-Code auszuführen, Transaktionsbündelung, Gas-Zahlung und Wiederherstellungsmechanismen zu unterstützen; das nachfolgende native Kontenabstraktionsschema, das durch EIP-8141 vertreten wird, versucht, die Logik von Smart-Konten weiter in das Protokoll einzubetten, sodass Smart-Contract-Wallets allmählich zur Standardkontenform werden und die Abhängigkeit von zusätzlichen Bundlern, Relayern und Vermittlungsdiensten verringert wird.

Die schnellen Bestätigungsregeln von L1 versuchen, innerhalb von zehn bis mehreren zehn Sekunden ein stärkeres Bestätigungssignal vor vollständiger endgültiger Sicherheit bereitzustellen, was die Wartezeit der Anwendungen in den meisten normalen Szenarien verkürzen kann. Dies wird alle Cross-Chain-Anwendungen, die auf der endgültigen Sicherheit von L1 basieren, direkt zugutekommen, was für Cross-Chain-Brücken, Stablecoin-Abrechnungen und RWA-Vermögenshandels von großer Bedeutung ist.

Denn viele der realen Engpässe bei Cross-Chain-Interaktionen sind nicht, ob Nachrichten gesendet werden können, sondern wann die Zielkette genügend Vertrauen hat, dass der Status auf der Quellkette nicht mehr zurückgezogen wird.

Ein oft übersehener Punkt ist, dass eine Transaktion, die in einen Block gepackt wird, nicht gleichbedeutend damit ist, dass sie endgültige Sicherheit erlangt hat------aus der Sicht des Benutzers könnte die Transaktion nach wenigen Sekunden als erfolgreich angezeigt werden, aber für Brücken, Börsen, Kreditprotokolle und Cross-Chain-Solver müssen sie immer noch beurteilen, ob diese Transaktion das Risiko einer Blockumstrukturierung hat und ob sie auf dieser Grundlage Vermögenswerte auf einer anderen Kette freigeben oder die nächste Aktion ausführen können.

Das ist auch der Grund, warum viele der heute scheinbar „sofortigen“ Cross-Chain-Dienste nicht wirklich auf die endgültige Abrechnung der Quellkette warten, sondern von Solver oder Liquiditätsanbietern vorab finanziert werden. Diese Mechanik verbessert zwar die Benutzererfahrung, lässt jedoch die zugrunde liegende Wartezeit nicht einfach verschwinden.

Das langfristige Ziel von Ethereum ist es, die endgültige Sicherheit selbst von Minuten auf Sekunden zu verkürzen. Dies ist jedoch kein einzelnes Upgrade, das bereits terminiert ist, sondern eine Gruppe von Forschungsaufgaben, die schrittweise vorangetrieben werden müssen, einschließlich der Entkopplung von endgültigen Abstimmungen und Fork-Wahl, der Optimierung der Validatorensammlung, der Abstimmungsaggregation und der Netzwerkverbreitung sowie der schrittweisen Änderung des Konsensprotokolls.

Insgesamt ist eine gute Interoperabilitätserfahrung nicht nur, dass Dutzende von Ketten denselben Cross-Chain-Button haben, sondern dass verschiedene Ausführungsumgebungen schneller und kostengünstiger einander vertrauen können.

III. Wenn L1 auch zu einem Rollup wird, existieren dann noch Schichtgrenzen?

Wenn die Positionierung von L2 sich ändert und die endgültige Sicherheit verkürzt wird, ist das immer noch eine Anpassung der bestehenden Schichtenarchitektur. Barnabé erwähnt jedoch eine weitere Beurteilung, die weiter in die Definition von L1 und L2 eindringt: Mit dem Eintritt von Nachweissystemen in das Ethereum-Hauptnetz könnte L1 letztendlich auch in gewissem Sinne zu einem „eigenen Rollup“ werden.

Dieser Satz klingt etwas kontraintuitiv.

Schließlich wird Rollup normalerweise als ein Skalierungsnetzwerk verstanden, das auf L1 aufbaut. Es führt Transaktionen extern aus und lässt L1 die Statusresultate validieren. Wie könnte Ethereum selbst als unterliegendes Konsens- und Abrechnungsnetzwerk zu seinem eigenen L2 werden?

Um diesen Punkt zu verstehen, muss „Rollup“ von der Hierarchie getrennt werden. In dem heutigen Ethereum muss ein Knoten, nachdem er einen Block empfangen hat, alle Transaktionen darin erneut ausführen, den Statuswechsel unabhängig berechnen und beurteilen, ob der Block die Protokollregeln einhält.

Dieses Modell gewährleistet, dass Knoten selbst validieren können, bedeutet jedoch auch, dass die gesamte Ausführungsfähigkeit des Netzwerks durch die Hardwarebedingungen gewöhnlicher Knoten eingeschränkt werden muss. Je größer die Berechnung im Block ist, desto mehr Hardware und Zeit benötigen die Validatoren, um die Ausführung abzuschließen.

In Zukunft, mit der Reife von Echtzeitnachweisen und L1 zkEVM, können Transaktionen weiterhin von leistungsstarken Ausführungs-Knoten berechnet werden, aber gewöhnliche Validatoren müssen möglicherweise nicht jede Transaktion selbst erneut ausführen. Zum Beispiel könnte ein Ausführungs-Knoten nach Abschluss der Berechnung einen Gültigkeitsnachweis erzeugen, und andere Validatoren müssten nur den kleineren, kostengünstigeren Nachweis validieren, um zu bestätigen, ob der Statuswechsel korrekt ist.

In Bezug auf die Beziehung zwischen Ausführung und Validierung gibt es in der Tat Ähnlichkeiten mit Rollup, wobei ein Teil der Teilnehmer für die leistungsstarke Ausführung verantwortlich ist, und die Ausführungsergebnisse in kryptographische Nachweise komprimiert werden, während breitere Konsensbeteiligte nicht mehr alle Berechnungen wiederholen, sondern den Nachweis validieren und den endgültigen Status bestätigen.

Daher ist Barnabés Aussage, dass „L1 zu seinem eigenen Rollup wird“, besser als Zusammenfassung dieses Validierungsmodells geeignet, als dass das Ethereum-Hauptnetz auf eine andere unterliegende Kette verschoben oder „herabgestuft“ wird zu seinem eigenen L2.

Sein Schwerpunkt liegt darauf, dass, wenn Nachweise allmählich die wiederholte Ausführung aller Knoten ersetzen, Rollup möglicherweise nicht mehr nur ein hierarchischer Name über L1 ist, sondern eine allgemeinere Ausführungs- und Validierungsarchitektur wird.

Das wird auch die traditionellen Grenzen zwischen L1 und L2 weiter verwischen.

Einerseits kann L1 mit zkEVM-Nachweisen seine eigene Ausführungsfähigkeit erweitern; andererseits möchte Native Rollup L2 ermöglichen, die Validierungsfähigkeiten des Ethereum-Protokolls direkter aufzurufen, sodass L1 L2-Statusänderungen auf eine noch nativer, einheitlichere Weise validieren kann.

Heute müssen verschiedene Rollups normalerweise ihre eigenen Nachweissysteme, Validierungsverträge, Upgrade-Mechanismen und Sicherheitskommissionen aufbauen. Wenn ein Nachweissystem fehlerhaft ist, das Protokoll dringend aktualisiert werden muss oder der Betreiber ausfällt, müssen Benutzer oft weiterhin auf zusätzliche Governance- und Vertrauensstrukturen angewiesen sein; die langfristige Richtung von Native Rollup besteht darin, einen Teil der Rollup-Validierungslogik in native Ethereum-Fähigkeiten zu verwandeln, sodass L2 weniger eigene Sicherheitsstrukturen aufbauen und die Regeln für Statusänderungen von L1 vollständiger übernehmen kann und die Möglichkeit hat, sich von Sicherheitskommissionen zu befreien.

Wenn wir einen Schritt weiter gehen, wenn mehrere L2 auf schnellere L1-Bestätigungen, ein einheitliches Nachweissystem und synchronen kombinierbaren Zugriff aufeinander vertrauen können, könnte ihre Beziehung zum Hauptnetz nicht mehr so sein, wie sie heute durch eine Reihe von Cross-Chain-Brücken verbunden sind.

Sie könnten eher als mehrere Ausführungsdomänen unter demselben Ethereum-Konsens betrachtet werden, von denen einige für allgemeine Finanzaktivitäten verantwortlich sind, andere für Spiele, soziale Interaktionen oder Zahlungen, und einige bieten Datenschutz oder spezielle Compliance-Fähigkeiten. Sie haben unterschiedliche Ausführungslogiken und Produktformen, sind jedoch auf ein verifiziertes Status-, Sicherheits- und Vermögensabwicklungssystem angewiesen.

Natürlich ist dies immer noch eine langfristige Richtung.

Aber egal in welcher Form diese Technologien letztendlich umgesetzt werden, sie haben bereits die Grenze zwischen L1 und L2 von einer klaren architektonischen Grenze allmählich in eine Beziehung mit unterschiedlichen Sicherheitsübertragungen verwandelt.

Abschließend

Die großen Strömungen der Welt, vereint lange, müssen sich trennen, und getrennt lange, müssen sich wieder vereinen.

Ethereum hat einst durch den gemeinsamen Status globale Kombinierbarkeit erlangt; später hat es durch Rollup die Ausführung ausgelagert, um größere Kapazitäten zu gewinnen. Jetzt muss es erreichen, dass die zersplitterten Vermögenswerte, Konten und Anwendungen wieder verbunden werden, ohne die Ergebnisse der Skalierung zurückzuziehen.

Für den normalen Benutzer sollte das ideale Ethereum niemals eine Netzwerkkarte sein, die aus Dutzenden von Ketten, unterschiedlichen Gas-Token und Cross-Chain-Brücken besteht. Tatsächlich kann es allmählich den Wallets, Anwendungen und dem zugrunde liegenden Protokoll überlassen werden, wo die Transaktionen ausgeführt werden, woher die Liquidität kommt und wer letztendlich abgerechnet wird. Aber die damit verbundenen Vertrauensannahmen, Sicherheitsgrenzen und Ausstiegsmöglichkeiten dürfen nicht zusammen mit der Benutzererfahrung verborgen werden.

Daher könnte das Ende von L2 weder die Ersetzung von L1 noch die Eliminierung von L1 durch die ständig erweiterte L1 sein, sondern eine Gruppe von Ausführungsumgebungen mit unterschiedlichen Funktionen und Leistungen, die jedoch Sicherheit, Liquidität und Statusbeziehungen teilen können.

In der Vergangenheit hat Ethereum durch die Trennung der Ausführung größere Kapazitäten gewonnen.

In der nächsten Phase lassen Sie uns sehen, ob es nach der Trennung immer noch in der Lage ist, ein Ethereum neu zusammenzusetzen.