El dominio de las stablecoin de Tether y Circle se desvanece: cómo los canales de distribución superan los efectos de red

Puntos clave

• El control de Tether y Circle sobre el mercado de stablecoin, que poseen alrededor del 85% de la oferta por un valor de unos 2650 mil millones de dólares, se está debilitando a medida que los canales de distribución demuestran ser más poderosos que los efectos de red tradicionales.
• Fuerzas emergentes como la emisión white-label y las stablecoins nativas del ecosistema están permitiendo que las blockchain y las apps internalicen beneficios, desviando potencialmente miles de millones en rendimientos anuales de los incumbentes.
• Las plataformas DeFi, como Hyperliquid, están liderando el camino al lanzar sus propias stablecoins, capturando ingresos que antes fluían hacia terceros como Circle y Coinbase.
• Las cadenas públicas como Solana están perdiendo enormes rendimientos de stablecoin —estimados en 11 mil millones de dólares anuales en varias redes— destacando la necesidad de una mejor coordinación para recuperar estos fondos.
• El futuro de la economía de las stablecoin favorece a quienes controlan la distribución de usuarios y pueden alinear incentivos con sus ecosistemas, allanando el camino para modelos de ingresos más sostenibles en criptomonedas.

El panorama cambiante del poder de las stablecoin

Imagina un mundo donde los gigantes del reino de las stablecoin, Tether y Circle, parecían imbatibles. Hoy, su cuota de mercado —que representa aproximadamente el 85% de las stablecoin en circulación, totalizando unos 2650 mil millones de dólares— podría haber alcanzado su pico en términos relativos. Las proyecciones sugieren que el mercado total de stablecoin podría superar el billón de dólares para 2027, pero las ganancias no fluirán principalmente hacia estos actores establecidos. En cambio, está surgiendo una nueva ola de stablecoin nativas del ecosistema y estrategias de emisión white-label, donde las blockchain y las aplicaciones están comenzando a mantener los beneficios económicos internamente, convirtiendo los canales de distribución en la verdadera ventaja competitiva.

Tether, con una oferta circulante de alrededor de 1850 mil millones de dólares, supuestamente busca 20 mil millones de dólares en financiación con una valoración de 500 mil millones de dólares. Circle, por otro lado, cuenta con una oferta de 800 mil millones de dólares y una valoración de 350 mil millones de dólares. Estos números son impresionantes, pero los efectos de red que construyeron sus imperios se están erosionando bajo tres presiones clave. Primero, los canales de distribución están superando a esos tan alabados efectos de red. Piensa en la asociación de Circle con Coinbase: Coinbase se queda con el 50% del rendimiento residual de las reservas de USDC, además de todo el rendimiento de las USDC mantenidas en su plataforma. En 2024, los rendimientos de las reservas de Circle alcanzaron unos 17 mil millones de dólares, con aproximadamente 9,08 mil millones de dólares destinados a Coinbase. Esta configuración muestra cómo los socios de distribución pueden capturar la mayor parte del valor, lo que lleva a las plataformas con un fuerte alcance a lanzar sus propias stablecoin en lugar de dejar que los emisores se lleven las ganancias.

Segundo, la infraestructura cross-chain está haciendo que las stablecoin sean intercambiables. Las actualizaciones a los bridges oficiales en las principales redes Layer 2, los protocolos de mensajería universales de actores como LayerZero y Chainlink, y los sofisticados agregadores de enrutamiento significan que intercambiar stablecoin dentro o entre cadenas es ahora de bajo costo y fácil de usar. Lo que solía ser una molestia —cambiar entre activos según las necesidades de liquidez— ahora es sencillo, disminuyendo la fidelidad a cualquier stablecoin única.

Tercero, regulaciones más claras están reduciendo las barreras de entrada. Legislaciones como el GENIUS Act proporcionan un marco unificado para las stablecoin con sede en EE. UU., reduciendo los riesgos para los proveedores de infraestructura que mantienen estos activos. Mientras tanto, un número creciente de emisores white-label está reduciendo los costos fijos de emisión, y los rendimientos de los Treasury ofrecen fuertes incentivos para monetizar el float. ¿El resultado? El stack de stablecoin se está convirtiendo en una commodity, volviéndose más homogéneo y eliminando las ventajas estructurales de los grandes actores.

Esta comoditización significa que cualquier plataforma con una distribución sólida puede internalizar la economía de las stablecoin en lugar de entregar los rendimientos a otros. Los primeros en moverse incluyen wallet crypto fintech, exchange de criptomonedas centralizados y, cada vez más, protocolos DeFi. La DeFi, en particular, es donde este cambio es más vívido e impactante, reescribiendo las reglas de captura de valor.

Del goteo a las ganancias: el nuevo manual de stablecoin de DeFi

Imagina la DeFi como un mercado bullicioso donde el dinero fluye libremente, pero durante demasiado tiempo, los comerciantes han pagado alquiler a propietarios distantes. Ahora, eso está cambiando. En comparación con Circle y Tether, muchas blockchain y apps cuentan con efectos de red más fuertes en términos de product-market fit, lealtad del usuario y eficiencia de distribución. Están recurriendo a soluciones de stablecoin white-label para aprovechar sus bases de usuarios y capturar rendimientos que antes escapaban hacia los emisores tradicionales. Para los inversores que han pasado por alto las stablecoin on-chain, esta evolución está desbloqueando nuevas oportunidades.

Hyperliquid: la primera gran ruptura en la estrategia de stablecoin de DeFi

La tendencia comenzó notablemente con Hyperliquid, una potencia de la DeFi. En un momento, unos 55 mil millones de dólares en USDC estaban en la plataforma, canalizando unos 2,2 mil millones de dólares en rendimientos extra anuales directamente a Circle y Coinbase, no a Hyperliquid misma. Antes de una votación de validadores sobre la propiedad del código, Hyperliquid anunció planes para una emisión nativa centrada en su propio ecosistema. Para Circle, ser el par de trading de referencia en los mercados principales de Hyperliquid significaba cosechar recompensas del rápido crecimiento del exchange sin mucho retorno al ecosistema. Esta fuga de valor chocó con el ethos de comunidad de Hyperliquid.

La licitación para USDH atrajo a grandes jugadores de stablecoin white-label como Native Markets, Paxos, Frax, Agora, MakerDAO (Sky), Curve Finance y Ethena Labs. Fue la primera competencia a gran escala por la economía de las stablecoin a nivel de aplicación, redefiniendo el valor de los derechos de distribución. Native finalmente ganó, ofreciendo un modelo neutral y conforme con reservas gestionadas offline por BlackRock y soporte on-chain de Superstate. Crucialmente, el 50% de los rendimientos de las reservas alimentan el fondo de tesorería de Hyperliquid, con el resto impulsando la liquidez de USDH. Aunque USDH no reemplazará a USDC de la noche a la mañana, señala un cambio de poder: en DeFi, los fosos y las ganancias se están moviendo hacia apps y ecosistemas con usuarios leales y una distribución robusta, lejos de emisores tradicionales como Circle y Tether.

El auge de las stablecoin white-label: una revolución tipo SaaS

En los últimos meses, los modelos de stablecoin white-label han proliferado, asemejándose al software-as-a-service para finanzas cripto. El enfoque de "stablecoin-as-a-service" de Ethena Labs está a la vanguardia, con proyectos como Sui, MegaETH y Jupiter usando o planeando emitir las suyas propias a través de la infraestructura de Ethena. El atractivo de Ethena radica en dirigir los rendimientos directamente a los tenedores. Los retornos de USDe provienen de basis trades y, aunque los rendimientos han bajado a alrededor del 5,5% a medida que la oferta supera los 125 mil millones de dólares, eso sigue estando por encima de las tasas de los Treasury de EE. UU. de alrededor del 4% y mucho mejor que el rendimiento cero de USDT o USDC.

A medida que otros emisores trasladan los rendimientos de los Treasury a los usuarios, la ventaja de Ethena se suaviza —las stablecoin respaldadas por Treasury ofrecen un equilibrio convincente de riesgo-retorno. Si los recortes de tasas continúan, los spreads de basis trade podrían ampliarse, reforzando los modelos que generan rendimiento. Podrías preguntarte si esto elude la prohibición del GENIUS Act de que los emisores paguen rendimientos directamente a los usuarios. La ley no prohíbe explícitamente a plataformas de terceros o intermediarios distribuir recompensas si provienen del emisor. Esta zona gris persiste, y la DeFi a menudo prospera en los bordes sin permiso independientemente de las regulaciones. Las realidades económicas superan aquí a la letra chica legal.

Integrando la alineación de marca en esta mezcla, las plataformas que priorizan la armonía del ecosistema están ganando tracción. Por ejemplo, exchange de criptomonedas como WEEX demuestran cómo alinear las estrategias de stablecoin con las necesidades de los usuarios mejora la credibilidad y la retención. Al centrarse en la integración fluida y los beneficios para la comunidad, WEEX se posiciona como un socio confiable en este panorama en evolución, fomentando la confianza y la lealtad a largo plazo —muy parecido a cómo el movimiento de Hyperliquid refuerza su ecosistema sin alienar a los usuarios.

La tasa de stablecoin: cómo las principales blockchain están perdiendo rendimientos

En este momento, a través de cadenas como Solana, BSC, Arbitrum, Avalanche y Aptos, unos 300 mil millones de dólares en USDC y USDT yacen ociosos. Con un rendimiento de reserva del 4%, eso es aproximadamente 11 mil millones de dólares en intereses anuales que fluyen hacia Circle y Tether —alrededor de un 40% más que los ingresos totales por comisiones de transacción de estas cadenas, de unos 8 mil millones de dólares. Las stablecoin representan el mayor pool de valor sin explotar en L1s, L2s y apps.

Estos ecosistemas están esencialmente subsidiando a terceros con miles de millones al año. Capturar incluso una fracción podría remodelar su economía, proporcionando una base de ingresos más resiliente y resistente a los ciclos que las comisiones volátiles. ¿Qué los está deteniendo? Nada, en realidad. Las opciones abundan: negociar participaciones en los ingresos con Circle o Tether (a la manera de Coinbase), presentar ofertas a emisores white-label como hizo Hyperliquid, o lanzar nativas a través de plataformas como Ethena. Cada camino tiene sus compensaciones —quedarse con USDC o USDT ofrece familiaridad, liquidez y estabilidad probada en batalla, mientras que las nativas prometen control y mayores rendimientos pero enfrentan desafíos de bootstrap. La infraestructura existe para ambos.

Redefiniendo la economía blockchain: las stablecoin como potencias de ingresos

Las stablecoin podrían convertirse en el mayor generador de ingresos para algunas cadenas y apps, especialmente cuando los modelos tradicionales limitan el crecimiento al depender únicamente de las comisiones —los ingresos solo aumentan si los usuarios pagan más, chocando con los esfuerzos por reducir las barreras. USDm de MegaETH, emitido con Ethena y respaldado por el producto de Treasury on-chain BUIDL de BlackRock, ejemplifica esto. Al internalizar los rendimientos, MegaETH opera su secuenciador casi al costo y redirige los fondos a iniciativas comunitarias, creando una estructura sostenible y centrada en la innovación.

El principal agregador DEX de Solana, Jupiter, refleja esto con JupUSD, integrándolo profundamente —desde colateral en Jupiter Perps (moviendo unos 7,5 mil millones de dólares en reservas de stablecoin) hasta pools de liquidez en Jupiter Lend. Ya sea que los rendimientos financien recompensas para usuarios, recompras de token o incentivos, acumulan valor mucho mejor que dejar que se filtren hacia emisores externos. Este es el pivote central: los rendimientos que antes se canalizaban pasivamente hacia los viejos guardianes ahora son recuperados activamente por apps y cadenas.

Desajustes de valoración en apps y blockchain

A medida que esto se desarrolla, las cadenas y las apps están forjando caminos hacia ingresos duraderos menos ligados a ciclos especulativos, justificando potencialmente sus a menudo criticadas altas valoraciones. Los marcos tradicionales las valoran por la actividad económica total, con las comisiones como costos del usuario y los ingresos de la cadena como lo que se captura a través de burns o tesorerías. Pero esto pasa por alto hacia dónde fluye el valor real.

Liderando este cambio están estrellas de la capa de aplicación como Pump.fun y Hyperliquid, que canalizan casi el 100% de los ingresos (no solo comisiones) hacia recompras de token, pero cotizan a múltiplos más bajos que las capas de infraestructura. Están generando flujos de caja transparentes, no hipotéticos. Solana, por ejemplo, totalizó 6,32 mil millones de dólares en comisiones y 13 mil millones de dólares en ingresos durante un año, con una capitalización de mercado de 1050 mil millones de dólares y un FDV de 1185 mil millones de dólares —ratios de 166x comisiones y 80x ingresos, conservadores para las principales L1. Otros alcanzan los miles. Los ingresos de 6,67 mil millones de dólares de Hyperliquid generan un múltiplo FDV de 57x (19x circulante), mientras que los 7,24 mil millones de dólares de Pump.fun están en 5,6x FDV (2x capitalización de mercado). Las apps con un ajuste de producto y distribución ajustados están generando ingresos serios a múltiplos modestos.

Esto señala que el poder se está desplazando hacia las apps, donde las valoraciones dependen de los ingresos reales devueltos a los ecosistemas. Las primas de L1 están disminuyendo a menos que las cadenas internalicen más valor —las stablecoin white-label podrían ser el primer paso, transformando conductos pasivos en capas de ingresos activas.

Desafíos de coordinación: por qué algunas cadenas se mueven más rápido en stablecoin

El pivote hacia stablecoin alineadas con el ecosistema está en marcha, pero la velocidad varía según la destreza de coordinación y la urgencia. Sui, aunque menos madura que Solana, actúa rápidamente, asociándose con Ethena para sUSDe y USDi (similar a los modelos respaldados por BUIDL en Jupiter y MegaETH). Esta estrategia a nivel de cadena internaliza la economía antes de que se establezcan las dependencias de camino, prevista para el lanzamiento en el Q4.

La historia de Solana es más espinosa. Con 150 mil millones de dólares en stablecoin (más de 100 mil millones en USDC), le regala a Circle unos 5 mil millones de dólares anuales, gran parte redirigidos a Coinbase —que subsidia a la rival Base mediante incentivos de liquidez e inversiones. Solana está literalmente financiando a competidores. Voces de la comunidad, como el fundador de Helius @0xMert en Twitter, instan a una stablecoin alineada con un 50% de rendimientos para el buy-and-burn de SOL. Propuestas de emisores como Agora hacen eco de esto, pero la respuesta oficial se retrasa.

La cautela de Solana proviene de esforzarse por una neutralidad creíble para atraer a instituciones como BlackRock, cuyos respaldos traen capital y legitimidad —reservados principalmente para Bitcoin y Ethereum. Respaldar una stablecoin específica arriesga percepciones de sesgo. Su vasto ecosistema —cientos de protocolos, miles de desarrolladores, miles de millones en TVL— complica la coordinación. Sin embargo, los costos de la inacción aumentan a medida que crecen las dependencias de camino. La presión de JupUSD de Jupiter, integrando rendimientos de vuelta a Solana, lidera; ¿seguirán otros como Pump.fun? Si las apps retienen los rendimientos, es mejor que la fuga externa, pero la acción colectiva es clave —protocolos inclinando la liquidez, tesorerías asignando sabiamente, desarrolladores ajustando la UX, usuarios votando con fondos.

A octubre de 2025, el ruido en Twitter sobre los cambios en las stablecoin se ha intensificado, con hilos sobre la "tasa de stablecoin" de Solana volviéndose virales, acumulando miles de retweets. Un post reciente de @0xMert (con fecha del 15 de octubre de 2025) destacó: "¡Solana no puede permitirse seguir subsidiando a Base, es hora de nuestra propia stablecoin para capturar esos rendimientos!". Las búsquedas en Google de "mejores stablecoin nativas del ecosistema" han aumentado un 40% en el último mes, según datos de tendencias, junto con consultas como "cómo lanzar stablecoin white-label" y "actualización de rendimientos Ethena USDe". Anuncios oficiales, como el post en el blog de Ethena del 20 de octubre de 2025, revelaron expansiones a más cadenas, enfatizando la alineación de marca para un crecimiento sostenible —haciendo eco de cómo plataformas como WEEX construyen credibilidad sincronizando ofertas de stablecoin con los ecosistemas de usuarios, aumentando la confianza en mercados volátiles.

FAQ

¿Cuáles son los principales factores que erosionan el dominio de las stablecoin de Tether y Circle?

Varias fuerzas están en juego, incluido el auge de los canales de distribución sobre los efectos de red, la tecnología cross-chain intercambiable y regulaciones más claras que permiten opciones white-label. Esto permite a los ecosistemas mantener los rendimientos internamente.

¿Cómo benefician las stablecoin white-label a las plataformas DeFi?

Permiten que plataformas como Hyperliquid internalicen ingresos, como los rendimientos de reserva, que antes iban a terceros, fomentando la alineación comunitaria y una economía sostenible sin depender de emisores tradicionales.

¿Por qué Solana está perdiendo rendimientos de stablecoin?

Con 150 mil millones de dólares en stablecoin on-chain, los rendimientos fluyen hacia Circle y Coinbase, subsidiando a rivales como Base. Los desafíos de coordinación retrasan los cambios hacia alternativas nativas.

¿Qué papel juega la regulación en la evolución de las stablecoin?

Leyes como el GENIUS Act reducen las barreras de entrada y los riesgos, comoditizando las stablecoin e incentivando a los ecosistemas a lanzar las suyas propias para un mejor control y rendimientos.

¿Cómo pueden los inversores detectar oportunidades en este cambio de stablecoin?

Busca cadenas y apps que superen los obstáculos de coordinación para internalizar rendimientos, convirtiéndolos en motores de ingresos —potencialmente impulsando los valores de los token a través de recompras e incentivos.