¿El 99 % de los tokens quedarán en cero?

Autor: Noveleader

Compilado por: Ken, capturador de cadenas

En 2021, acababas de empezar a invertir en criptomonedas y te convertiste en un entusiasta del sector, obsesionado con su funcionamiento y convencido de que, con las decisiones adecuadas, cualquiera podía hacerse rico. Fuiste testigo de muchas historias de riqueza, viste nacer a numerosos millonarios e incluso pensaste que invertir directamente en Bitcoin era una buena estrategia. Los datos que viste mostraban que Bitcoin era uno de los activos de más rápido crecimiento, con una capitalización de mercado que alcanzó el hito de 1 billón de dólares a un ritmo muy superior al de cualquier empresa.

Avancemos rápidamente hasta hoy, estás sentado en una cena familiar y todos están hablando de sus carteras, comentando el rendimiento a largo plazo del S&P 500 y sintiéndose satisfechos con sus inversiones. Sacas tu teléfono y ves que tu cartera se ha reducido en un 60 % desde su máximo histórico; suspiras y, en silencio, das otro bocado a tu comida.

Tu primo se ríe y te pregunta: «Oye, has estado invirtiendo en criptomonedas, ¿verdad?». ¿Cómo va tu cartera? Y añade: «Me alegro mucho de haberme mantenido al margen y no haber invertido mi dinero».

Te quedas sin palabras porque no encuentras una réplica. Podrías mencionar que la Bolsa de Nueva York tiene previsto incorporarse a la cadena para introducir operaciones bursátiles las 24 horas del día, los 7 días de la semana, que BlackRock está tokenizando bonos del Estado a corto plazo, que Robinhood acaba de lanzar su red de pruebas L2 y que cada vez más instituciones están adoptando la tecnología criptográfica. Pero dudas porque sabes que te enfrentas a pérdidas importantes, y estos factores parecen no ser de ninguna ayuda.

Te sientes confundido porque el precio del Bitcoin ha retrocedido al nivel en el que estaba cuando invertiste por primera vez. Además, no solo invertiste en Bitcoin; eso solo era una pequeña parte de tu cartera. Por el camino, descubriste muchas otras criptomonedas que te parecieron con un enorme potencial alcista, quizá alguna de las más de 17 000 tokens que figuran en CoinGecko, o alguna de las millones de tokens emitidas en plataformas como Pumpfun en los últimos dos años.

A lo largo de los años, se han creado demasiados tokens y, para el desarrollo saludable de la industria, el 99 % de ellos deben desaparecer.

Esto se evidencia en el siguiente dato: las cinco principales tokens representan el 84,4 % de la capitalización bursátil total del mercado de criptomonedas, lo que nos lleva a preguntarnos cómo tratar las tokens restantes y si aún tienen algún valor. El resto del mercado (15,6 % o 330 000 millones de dólares) da cabida a miles de otros tokens.

Para ilustrarlo de forma más intuitiva, la concentración en el mercado de las criptomonedas es mucho mayor en comparación con las finanzas tradicionales. En el mercado bursátil estadounidense, los siete gigantes tecnológicos representan el 31 % de la capitalización bursátil, mientras que las 500 empresas principales (el S&P 500) representan el 84,7 %. Las finanzas tradicionales cuentan con cien veces más empresas que las criptomonedas, pero solo alcanzan la misma cuota de capitalización bursátil que los cinco principales activos criptográficos.

Si la industria de las criptomonedas quiere lograr una distribución representativa similar, debe darse una de las siguientes situaciones:

1. Las tokens de mayor rango se deprecian, mientras que las de menor rango se aprecian.

2. Existe un enorme impulso de liquidez externa o una adopción generalizada.

3. Los tokens con menor clasificación pierden valor y son sustituidos por los tokens con mayor clasificación.

Para un sistema saludable, el primer escenario es más favorable para la distribución del valor, pero es poco probable que ocurra porque la mayoría de los activos están correlacionados con Bitcoin, lo que también significa que los principales activos están perdiendo confianza, lo cual no es ideal.

Ciertos tokens, como HYPE, han ganado una cuota de mercado significativa con el tiempo debido a su fuerte aceptación en el mercado y a su adecuación al mercado de productos, lo que se ajusta al segundo escenario. Hyperliquid es claramente uno de los pocos ganadores del año pasado; de hecho, tienen una excelente consistencia en cuanto a tokens y productos, ya que reinvierten la mayor parte de las comisiones generadas por la plataforma en la recompra de tokens.

Continuando con el análisis del segundo escenario, el de atraer valor de entidades (o instituciones) externas, la industria de las criptomonedas ha obtenido resultados razonablemente buenos en lo que respecta a los fondos/fideicomisos de activos digitales, al menos en términos de acumulación, aunque sus precios también han caído significativamente en la actualidad. En el caso de Bitcoin, los fondos de activos digitales han acumulado 997 257 BTC (el 5 % del suministro circulante); en el caso de Ethereum, esta cifra es de 6,16 millones de ETH (el 5,1 % del suministro circulante). Además, hay motivos para creer que han capturado una parte significativa del suministro circulante de los principales activos, por lo que cualquier intervención adicional daría lugar a un control excesivo concentrado en manos de unas pocas entidades.

El tercer y último escenario es algo que debe suceder rápidamente por las siguientes razones.

Los tokens se desbloquean cada mes, y habrá un desbloqueo masivo de la oferta en los próximos años. Solo este año, los desbloqueos de tokens añadirán 8510 millones de dólares en valor al mercado, y en los próximos cinco años, esta cifra alcanzará los 17 120 millones de dólares. Sin embargo, aún no está claro si existe suficiente demanda para absorber estos desbloqueos de suministro y la presión de venta que estos generan.

Para la mayoría de los tokens, junto con factores como la economía distorsionada de los tokens, esto les llevará a seguir avanzando hacia cero.

Para aumentar la demanda, estos proyectos deben tener éxito comercial. Sin embargo, muchas empresas de criptomonedas terminan fracasando. Para una industria de un billón de dólares, de los más de 5600 protocolos que figuran en DeFiLlama, solo 76 generaron más de un millón de dólares en ingresos en los últimos 30 días, lo que representa solo el 1,3 %.

Curiosamente, incluso cuando se reduce este umbral a los protocolos que han generado más de 100 000 dólares en ingresos en los últimos 30 días, solo 237 protocolos cumplen los criterios.

Además, si observamos la concentración de ingresos, veremos que los 10 protocolos principales en 2025 representarán el 80 % de los ingresos, y los 3 principales, el 64 %. Tether por sí solo representa el 44 % de los ingresos totales del sector de las criptomonedas. Sorprendentemente, de estos 10 protocolos, solo 3 han emitido tokens (Hyperliquid, Pumpfun, Jupiter) y, al analizar su rendimiento relativo, solo HYPE ha obtenido buenos resultados.

Esto también pone de manifiesto una cosa: emitir tokens no siempre es la mejor opción.

En 2025, se emitieron alrededor de 118 tokens importantes, de los cuales el 84,7 % cayó por debajo de su valoración en el momento del evento de generación de tokens. Estas cifras parecen muy malas y a menudo son decepcionantes, lo que nos lleva a cuestionarnos si vale la pena invertir en nuevos tokens. Estas tokens se emitieron con valoraciones similares a las de una burbuja, y la evolución de los precios a lo largo del año ha sido preocupante, ya que se han mantenido a la baja incluso ahora, dado que el entorno general del mercado tampoco ha tenido un buen rendimiento.

10/10 (El día que lo cambió todo)

La ocurrencia del «evento de liquidación de octubre» se debió a presiones macroeconómicas que revelaron fallos de diseño. Esto puso de manifiesto los diseños deficientes de muchos elementos del espacio criptográfico, ya fueran exchanges centralizados como Binance —que liquidó posiciones por valor de millones debido a errores en los precios de activos como USDe, BNSOL y wBETH— o protocolos de préstamo como Silo y Morpho, que acumularon deudas incobrables en la quiebra de Stream Finance que se produjo semanas después.

Desde entonces, los precios de los activos no se han recuperado y el efecto cascada de las liquidaciones, por valor de 19 000 millones de dólares, sigue afectándonos. El tvl-7532">valor total bloqueado en las defi-119">finanzas descentralizadas ha disminuido un 44 % desde ese evento (de 165 000 millones de dólares a 94 000 millones). Los ingresos por protocolos han disminuido y el mercado bajista ha comenzado oficialmente.

Problemas de coherencia

Cuando sueltas el volante por un momento mientras conduces, ¿el coche se desvía de su trayectoria? Si es así, indica un problema de consistencia entre el volante y los neumáticos. Del mismo modo, en el ámbito de las criptomonedas, este problema de coherencia suele surgir entre los protocolos y los tokens que emiten. El pasado mes de diciembre, cuando Circle adquirió Interop Labs (el equipo responsable de la pila de interoperabilidad Axelar), el token AXL no se incluyó en la transacción y su precio se desplomó inmediatamente después del anuncio. Esto es incoherencia.

Entonces, ¿por qué se produce esta inconsistencia? Un proyecto suele involucrar a dos entidades: el laboratorio y la organización autónoma descentralizada (DAO)/los titulares de tokens. El laboratorio es el «equipo» en la economía de tokens; son los desarrolladores iniciales del proyecto que recaudan fondos para el crecimiento vendiendo una parte del capital social de la empresa y concediendo tokens a los primeros inversores. En algunos casos, las empresas de capital riesgo pueden incluso obtener condiciones más favorables de lo que nadie esperaba, como «derechos de reembolso».

Los tokens no son representantes legales de la empresa, ni proporcionan derechos reales sobre los beneficios de la empresa, como lo hace el capital social. Los inversores conservan estos derechos a través de las acciones que poseen cuando reciben tokens. Así que ellos están en una posición más ventajosa, pero ¿qué pasa con los titulares de tokens? Al alinear el producto con el token, quedan totalmente sujetos al equipo del proyecto.

Esto es motivo de preocupación para un número muy reducido de protocolos. A menudo demuestran esta coherencia mediante recompras de acciones. Hyperliquid refuerza esta consistencia mediante recompras. Algunos pueden argumentar que deberían utilizar las tasas recaudadas para promover más el crecimiento del protocolo, por ejemplo, mediante incentivos y el refuerzo de los fondos de seguros, y no se equivocan. Es cierto que estas cosas deben hacerse, pero construir un foso alrededor de un buen token es la mejor estrategia de marketing. Hacer ricos a tus usuarios es lo mejor que puede hacer un producto, y eso es precisamente lo que Hyperliquid ha conseguido con su primer airdrop.

Aave, como el mayor protocolo financiero descentralizado, utiliza sus ingresos para recompras, al tiempo que se enfrenta a debates similares sobre el mejor uso de los fondos y su destinación al crecimiento (entiendo las inconsistencias actuales y espero que la DAO y el laboratorio puedan resolver esta cuestión en beneficio del token AAVE). El año pasado, Uniswap alineó completamente los intereses de su token y los titulares de tokens después de que su token hubiera existido durante más de cinco años.

Estos protocolos protegen realmente los intereses de los titulares. Es evidente que hay otros ejemplos, pero aun así, el número sigue siendo inferior a nuestras necesidades. Son detalles que hay que valorar. Todo lo demás debería disminuir, y las personas deberían rotar hacia aquellos protocolos que generan ingresos y están más alineados con sus tokens, que están llevando a cabo recompras, logrando un crecimiento orgánico y probando nuevos métodos para atraer a más usuarios.

Entonces, ¿estoy diciendo que estas tokens son la mejor opción de inversión? Probablemente no. No proporciono ningún tipo de asesoramiento financiero; solo le digo qué debe tener en cuenta a la hora de invertir en cualquier protocolo. En última instancia, si sube o baja depende de los desbloqueos de tokens repartidos a lo largo de varios años (economía de tokens), los incentivos que distribuyen (que pueden provocar la dilución de tokens) y otros gastos. Por lo tanto, incluso con planes de recompra, la presión vendedora puede seguir siendo mayor.

Conclusión

La industria de las criptomonedas se encuentra actualmente en una fase de reestructuración, los tokens especulativos dejarán de recibir entradas, mientras que los tokens reales con negocios subyacentes que respalden su crecimiento destacarán. No mucha gente se da cuenta de esto y ve la oportunidad, pero los protocolos con ingresos reales son la clave definitiva.

Ya están creciendo, ya están marcando tendencias, y aunque no sea hoy, pronto se harán populares.

La era de los tokens que no generan flujo de caja ha terminado, como lo demuestran las innumerables emisiones fallidas del año pasado. Por eso tiene sentido la emisión de MegaETH basada en indicadores clave de rendimiento: primero se intenta determinar la demanda de la cadena y sus productos, se analizan algunos datos sobre ingresos y, a continuación, se emiten tokens. Otro modelo interesante que han adoptado es la colaboración con Ethena para lanzar USDm con el fin de evitar que el valor generado por las monedas estables salga del ecosistema y utilizarlo para la recompra de tokens. El tiempo dirá si su modelo tiene éxito, pero es un excelente punto de partida para replantearse cómo se emiten los tokens hoy en día.

Por lo tanto, creo firmemente que la industria de las criptomonedas está evolucionando y que la mayoría de los activos criptográficos deberían llegar a cero, con solo unas pocas excepciones.