No es solo el mercado de predicciones el que se beneficia de la guerra de Irak.

Escrito por: Eric, Noticias de Prospectiva

A finales de febrero de 2025, la situación en Oriente Medio se agravó repentinamente. Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos a gran escala contra Irán, sacudiendo los mercados financieros mundiales.

Durante un fin de semana de conflicto continuo, mientras los mercados financieros tradicionales permanecían cerrados y los operadores de Wall Street esperaban ansiosamente la apertura del lunes, otra oleada de inversores realizaba transacciones frenéticas en plataformas blockchain.

No estaban especulando con criptomonedas; estaban comerciando con oro, petróleo crudo y plata.

Los mercados de predicción como Polymarket y Kalshi experimentaron un aumento en el volumen de operaciones debido a los contratos relacionados con la guerra, convirtiéndose en el centro de atención del mercado. Por otro lado, las plataformas de intercambio descentralizadas (DEX) fraudulentas, como Hyperliquid, también "hicieron una fortuna con la guerra": el volumen de negociación de contratos de materias primas en la plataforma se disparó, y los derivados en cadena de activos tradicionales como el oro, el petróleo crudo y la plata experimentaron una explosión de liquidez sin precedentes.

Beneficios de la guerra en los mercados de predicción

Antes de adentrarnos en los DEX fraudulentos, es necesario revisar el desempeño de los mercados de predicción durante esta crisis geopolítica. Al fin y al cabo, fueron los impresionantes datos de Polymarket y Kalshi los que hicieron que la gente sintiera de verdad que había llegado la era en la que "todo es apostable".

Según datos de Dune Analytics, a fecha de la semana del 1 de marzo de 2025, los operadores realizaron apuestas por un total de 425,4 millones de dólares en cuestiones geopolíticas en Polymarket, superando con creces los 163,9 millones de dólares de la semana anterior. El volumen total de operaciones en la plataforma alcanzó la cifra récord de 2.400 millones de dólares, un aumento significativo con respecto a los 1.800 millones de dólares de la semana anterior. Kalshi también tuvo un buen desempeño, y su contrato sobre "¿Renunciará Khamenei?" atrajo un volumen de negociación de más de 54,5 millones de dólares.

Detrás de estas cifras se encuentra el fuerte estímulo del deseo de operar entre los usuarios de la plataforma debido al acontecimiento bélico reconocido a nivel mundial. Cuando los misiles surcaron el cielo nocturno de Teherán y Trump anunció en las redes sociales que "Khamenei está muerto", las curvas de precios en los mercados de predicción reflejaron la "verdad" más rápido que cualquier comunicado de prensa.

Sin embargo, es importante aclarar que "hacer fortuna con la guerra" no es un término despectivo en este contexto. Los mercados de predicción ofrecen una forma sin precedentes para que las personas expresen sus opiniones sobre eventos importantes con dinero real. Como dijo Tarek Mansour, CEO de Kalshi, la esencia de estas plataformas es "hacer que la incertidumbre tenga precio", y la guerra no ha hecho más que llevar esta demanda de precios al extremo.

"Sábado loco" en Hyperliquid

Sin duda, los mercados de predicción son los beneficiarios directos en el espacio Web3 debido a la guerra, pero otro sector algo "obsoleto" también ha abierto la puerta a un mundo nuevo gracias a este conflicto.

El 1 de marzo, un día después de que estallara oficialmente la guerra entre Estados Unidos e Irán, Irán reconoció que el Líder Supremo Khamenei había muerto en la guerra. Ese día, tras una breve caída, el mercado de criptomonedas se recuperó rápidamente, con una volatilidad intradiaria del Bitcoin que superó ligeramente el 7%, lo cual no fue particularmente drástico.

Durante el fin de semana, la atención de la mayoría de la gente se centró en las criptomonedas, ya que las consideraban la única "materia prima" que podía negociarse sin restricciones los fines de semana, pero la realidad había cambiado hacía tiempo.

Bloomberg informó el 1 de marzo que, en el primer día de la guerra, que también fue sábado, el precio de los contratos perpetuos de petróleo en Hyperliquid subió alrededor de un 5%, hasta los 70,6 dólares por barril, mientras que los precios de los contratos perpetuos de oro y plata subieron aproximadamente un 1,3% y un 2%, hasta los 532,3 dólares por onza y los 94,9 dólares por onza, respectivamente. En 24 horas, el volumen de negociación de los futuros de plata superó los 227 millones de dólares, mientras que el de los futuros de oro rondó los 173 millones de dólares.

El mercado de negociación de contratos perpetuos de oro, plata y petróleo crudo ya se había puesto en marcha en trade.xyz, el mayor mercado HIP-3 de Hyperliquid, entre finales de 2025 y principios de 2026. Además, el 28 de febrero no fue el día de mayor volumen de negociación; el 29 de enero, cuando la plata alcanzó un máximo histórico de 120 dólares por onza, el volumen de negociación de contratos de plata en un solo día en Hyperliquid superó los 1.200 millones de dólares, y el 5 de febrero, esta cifra se elevó aún más a más de 3.500 millones de dólares, lo que representa el 68% del volumen total de negociación en el mercado HIP-3 RWA ese día.

El rendimiento del petróleo crudo, que hizo su debut en el mercado de la cadena de bloques, fue igualmente impresionante.

Antes del estallido del conflicto, el volumen medio diario de negociación de contratos de petróleo crudo en Hyperliquid era de tan solo unos 20 millones de dólares. Tras el estallido de la guerra, y a medida que los precios del petróleo crudo seguían subiendo, el volumen diario de negociación de contratos de petróleo crudo en Hyperliquid superó rápidamente los 100 millones de dólares. El 9 de marzo, esta cifra se acercaba a los 2.000 millones de dólares, solo inferior al volumen de negociación de contratos de Bitcoin en la plataforma, y ​​significativamente superior al de Ethereum.

Según datos de Flowscan, el 8 de marzo, el volumen de negociación en el mercado hiperlíquido HIP-3 superó los 880 millones de dólares, estableciendo un récord de volumen de negociación para un fin de semana. Tan solo una semana después, esta cifra se actualizó a casi 966 millones de dólares.

La abundante liquidez del fin de semana no solo proporcionó a los inversores un lugar donde "el dinero nunca duerme", sino que también aportó un mejor mecanismo de fijación de precios a los mercados financieros tradicionales. El socio gerente de Arete.xyz declaró en X que esta era la primera vez que una plataforma descentralizada lograba la determinación de precios para activos tradicionales.

A medida que la actividad comercial continuara desarrollándose, los operadores ya no tendrían por qué sentirse nerviosos cuando el mercado abriera el lunes. Quizás ya habían completado sus operaciones en Hyperliquid durante el fin de semana, o tal vez los precios de apertura fueron muy justos, dejando poco margen para el arbitraje.

Por supuesto, no fueron solo las plataformas en cadena las que pusieron sus ojos en esta lucrativa oportunidad.

¿Quién está mirando?

Las principales bolsas también percibieron la oportunidad de negocio desde el principio.

Plataformas de intercambio conocidas como Binance, OKX y Bitget ya habían lanzado activos tokenizados RWA. OKX lanzó contratos perpetuos para oro ya en mayo del año pasado, mientras que Binance y Bitget hicieron lo mismo en diciembre.

Es posible que las bolsas no hayan prestado mucha atención a estos activos en el pasado, posiblemente debido a su baja volatilidad, donde el atributo de "inversión" superaba al de "negociación", lo que los hacía menos atractivos. Sin embargo, tras la captura de Maduro por parte de Trump y la posterior decapitación de Khamenei, la volatilidad de activos importantes como el oro, la plata y el petróleo crudo rivalizó con la de las altcoins, otrora populares, mientras que las altcoins actuales llevan mucho tiempo inactivas.

Ante la incapacidad de las criptomonedas para subir, los mercados financieros tradicionales celebraban a diario, provocando la envidia de cualquiera que los observara. Las plataformas de intercambio de criptomonedas, por su propia naturaleza, no tienen interrupciones en las operaciones, y los mercados de los principales activos que se han lanzado no implican ninguna entrega física, negociando "aire" al igual que las altcoins, lo que añade un elemento más a la ecuación.

No solo las plataformas de intercambio de criptomonedas, sino también los refugios de activos de calidad global: Nasdaq y la Bolsa de Nueva York tampoco están dispuestos a renunciar a su poder de fijación de precios sobre las materias primas.

Ya el año pasado, Nasdaq y la Bolsa de Nueva York (NYSE) habían dado a entender al mercado que no solo querían explorar la tokenización de valores, sino también ofrecer soporte para la negociación las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Sin embargo, es evidente que las instituciones tradicionales se enfrentan a desafíos a la hora de dar este paso; cambiar reglas que han persistido durante un siglo requiere cambios simultáneos en todos los ámbitos: ¿Quién proporcionará la liquidez? ¿Quién quedará libre? ¿Se puede alcanzar T+0? Todas estas son preguntas apremiantes.

Los detalles específicos aún permanecen ocultos bajo la mesa. Sin embargo, este mes, Nasdaq anunció una asociación con xStocks, la plataforma de intercambio de criptomonedas estadounidense Kraken, mientras que la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York (NYSE), ICE, anunció oficialmente una inversión de 25.000 millones de dólares en OKX. Es evidente que no quieren renunciar al territorio por el que han luchado, y la flecha ya está en el hilo, esperando la orden de ser lanzada.

Durante el segundo fin de semana de marzo, Bloomberg volvió a informar sobre los datos de negociación de materias primas de Hyperliquid, y esta publicación consecutiva en un corto período de tiempo hizo que muchos observadores atentos percibieran un cambio: una plataforma que se beneficia de los datos y la información comenzó a prestar atención a los intercambios en cadena y a utilizar sus precios de negociación de materias primas como referencia. Pero esto también plantea otra pregunta: ¿por qué las principales plataformas de intercambio de criptomonedas, que comenzaron pronto, no atrajeron tanta atención como Hyperliquid?

Tomando como ejemplo el contrato perpetuo de plata, el 9 de marzo, el volumen de negociación del contrato XAGUSDT en Binance fue de 6.464 millones de dólares, mientras que en Hyperliquid superó los 3.500 millones de dólares. Aunque numéricamente el volumen de operaciones de Hyperliquid en este mercado en particular representaba solo el 54% del de Binance, la base de usuarios de Binance ha superado los 300 millones, mientras que el número total de usuarios de Hyperliquid ronda los 1,7 millones.

El ganador se lo lleva todo

Según las estadísticas de la firma de investigación de activos de criptomonedas ASXN, el volumen total de operaciones de Hyperliquid superó los 8 billones de dólares (otras fuentes de datos reportan 4 billones de dólares, posiblemente debido a que ASXN contabiliza dos veces los volúmenes de operaciones de ambas partes), y las cuentas que operan con más de 1.000 millones de dólares representan el 76% del volumen total de operaciones, mientras que las cuentas que operan entre 100 millones y 1.000 millones de dólares representan el 16% del volumen total de operaciones.

Hyperliquid no tiene cuentas específicas de creadores de mercado; es probable que muchas cuentas con volúmenes de negociación que alcanzan cientos de miles de millones estén controladas por creadores de mercado. Sin embargo, esta proporción del 76% es suficiente para demostrar que la mayoría de los usuarios que operan en Hyperliquid son, de hecho, grandes inversores, y aunque el volumen total puede no coincidir con el de los CEX, los precios derivados del comercio de plata por parte de estos grandes inversores son, sin duda, más valiosos como referencia.

Sin embargo, esto todavía no responde a la pregunta de por qué el mercado elige y favorece unánimemente a los DEX fraudulentos. En un artículo anterior titulado "Elegir un DEX fraudulento es una rebelión contra 'El mundo ha sufrido demasiado tiempo bajo el yugo de Qin'", resumí las opiniones de los usuarios chinos sobre los DEX fraudulentos, y no muchos dijeron que los CEX estuvieran funcionando mal; más bien, el cambio a los DEX se debía más a la búsqueda de beneficios o al deseo de aprovechar las oportunidades.

Pero para los extranjeros, la situación es muy diferente.

Vida, una prodigio del trading de la década de 2000 y fundadora de Equation News, compartió algunas ideas en Telegram para explicar por qué los extranjeros son tan optimistas con respecto a Hyperliquid. Según las capturas de pantalla proporcionadas por el usuario JinMu de X, Vida atribuyó los motivos a los estrictos procedimientos KYC y a la mala experiencia de usuario de las plataformas de intercambio con sede en EE. UU.

Muchas instituciones de inversión del sector Web3 también me han expresado que los inversores de alto patrimonio y las oficinas familiares en China no confían mucho en las criptomonedas. Incluso el fundador de Huobi, Li Lin, mantiene posiciones en Bitcoin indirectamente a través de IBIT emitidos por BlackRock en su oficina familiar en Hong Kong. Por el contrario, los grandes fondos o las personas con un alto patrimonio neto en el extranjero tienen una mayor aceptación de las criptomonedas, y muchas instituciones financieras tradicionales están probando productos Web3.

No es de extrañar que Bloomberg comenzara a centrarse con frecuencia en Hyperliquid en marzo, ya que entre los grandes usuarios de la plataforma pueden figurar instituciones financieras tradicionales que no pueden encontrar liquidez durante el fin de semana.

En lo que respecta a los mercados de divisas centralizados (CEX), por muy alto que sea tu volumen de negociación, sigues sin saber quién está operando. Desde la perspectiva del "valor de referencia", ciertamente no se pueden comparar con los DEX. Además, la autocustodia, la transparencia de las transacciones y el apalancamiento sin restricciones de los DEX proporcionan un terreno fértil para que los operadores financieros operen libremente.

"Una plataforma que no cumpla con las restricciones regulatorias acabará siendo clausurada por los reguladores."

Este es un sentimiento que muchos han expresado recientemente. Lanzar nuevos activos sin revisión, no cuestionar el origen de los fondos y tratar el apalancamiento por igual son, sin duda, acciones que rozan la línea roja regulatoria, pero puede tratarse de una plataforma que existe en una zona gris que se tolera tácitamente. Al igual que con TikTok, el gobierno puede clausurarla con el pretexto de la "seguridad nacional", pero el público estadounidense no estará de acuerdo, ni tampoco las partes interesadas y los funcionarios que buscan sacar provecho de la situación.

En el futuro, cuando ciertos acontecimientos internacionales afecten a los precios de los metales, los cereales y las materias primas, Hyperliquid podrá replicar los milagros del oro y el petróleo crudo. Creo que, a corto plazo, la regulación no acabará con Hyperliquid. La zona del "Triángulo de Oro", que en su día no estaba regulada, acabó desapareciendo no solo por los peligros de las drogas, sino posiblemente porque alguien quería sacar provecho de ella. La mejor prueba de ello es que S&P Dow Jones Indices autorizó a Hyperliquid, en lugar de a cualquier CEX, a lanzar contratos perpetuos del índice S&P 500.

El mismo razonamiento se aplica a los DEX fraudulentos como Hyperliquid; mientras no se toquen ciertos intereses fundamentales, conservan su valor.

Fijación de precios en función de la incertidumbre

Mientras HIP-3 prospera, HIP-4 cobra impulso discretamente.

Lanzado en la red de prueba el 2 de febrero de 2026, HIP-4 introduce una función de "negociación de resultados", un tipo de contrato totalmente garantizado y liquidado dentro de un rango de precios fijo, diseñado específicamente para mercados de predicción y productos similares a opciones.

A diferencia de los contratos perpetuos básicos de Hyperliquid, los contratos de resultados de HIP-4 tienen una fecha de vencimiento, no requieren apalancamiento, no conllevan riesgo de liquidación y se liquidan dentro de rangos de precios predefinidos. Por ejemplo, si cree que Bitcoin superará los 80.000 dólares a finales de marzo, puede comprar el contrato de resultado correspondiente. Si el Bitcoin supera los 80.000 dólares al vencimiento, el contrato se liquidará al límite superior para obtener ganancias; de lo contrario, se liquidará al límite inferior, y las pérdidas se limitarán a la inversión inicial.

El mercado suele interpretar HIP-4 como "la incursión de Hyperliquid en los mercados de predicción", pero esto podría subestimar su importancia estratégica. El verdadero valor de HIP-4 reside en la expansión de Hyperliquid, que pasa de ser una plataforma de negociación exclusivamente de derivados a una plataforma de fijación de precios basada en la incertidumbre más completa.

¿No se utiliza Polymarket también para la incertidumbre en los precios? En realidad no; los mercados de predicción muestran más probabilidades. Cuando crees que un evento tiene un 80% de probabilidad de ocurrir, pero la cantidad que planeas invertir eleva esa probabilidad directamente al 99%, naturalmente optarás por reducir tu financiación.

Los contratos de resultados pueden revelar las preferencias de riesgo a través de la cantidad de capital. Si tomamos como ejemplo la cuestión de si Bitcoin superará los 80.000 dólares a finales de marzo, muchos usuarios de Polymarket podrían optar por el "no", pero en Hyperliquid se podría observar una gran actividad de compra de opciones de compra. Esto indica que, si bien muchas personas tienen una visión pesimista, no son tan pesimistas, o bien estos inversores creen que necesitan protegerse contra una posible subida.

Si Bitcoin realmente alcanza los 80.000 dólares a finales de marzo, verás cómo la probabilidad en Polymarket aumenta del 20% al 80% cuando llegue a los 79.000 dólares, y será demasiado tarde.

Además, HIP-4 complementa los contratos perpetuos existentes de Hyperliquid. Los operadores pueden alternar sin problemas entre derivados lineales (contratos perpetuos) y derivados no lineales (contratos de resultado) dentro del mismo sistema de cuenta y margen, lo que permite una construcción de cartera más precisa y eficiente. Esta "capacidad de composición" es la ventaja de Hyperliquid sobre las plataformas de predicción de mercado especializadas.

El dinero nunca duerme

Estamos presenciando cómo la era en la que "el dinero nunca duerme" se convierte en realidad.

Por un lado, el mercado de predicciones, que roza el juego de azar, permite apostar por eventos con resultados determinados; por otro lado, las plataformas de negociación en cadena proporcionan una liquidez suficiente para fijar precios para eventos inesperados incluso durante los días festivos, cuando los mercados tradicionales están cerrados.

Las oportunidades de arbitraje creadas por la asimetría de la información se han convertido en la esencia de una "plataforma". Los límites de la plataforma seguirán expandiéndose; por ahora, están temporalmente limitados a la Tierra, pero en diez o veinte años, es posible que se puedan intercambiar minerales lunares en una nave espacial con destino a Marte.

Celebramos el avance de las finanzas, un producto inventado por humanos e impulsado aún más por la tecnología blockchain, pero también debemos recordar:

La vida tiene sus límites, mientras que el conocimiento es ilimitado. ¡Seguir lo limitado con lo ilimitado es peligroso!