Estafa de IA de 3,2 millones de dólares: el campo de batalla de la seguridad criptográfica se desplaza de "código" a "engaños"

Estafas en la cadena alcanzan 14 mil millones al año: la IA eleva el tamaño de las estafas individuales a cuatro veces el de las estafas tradicionales.

Escrito por: Boaz Sobrado

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

Las estafas que suplantan identidades y son impulsadas por IA se están convirtiendo en una de las mayores amenazas de seguridad en el ámbito de las criptomonedas. Los datos de Chainalysis muestran que, para 2025, los fondos en la cadena que fluyen hacia las estafas criptográficas alcanzarán al menos 14 mil millones de dólares. Por supuesto, no todo está relacionado con la IA. Rime Salmi, fundadora y CEO de Fractl, dijo en una entrevista: "Muchas personas se hacen pasar por inversores, cuando en realidad no lo son. Están buscando inversiones, o simplemente están estafando". Ella cree que la tecnología en sí misma está borrando las fronteras: "La IA es una palabra de moda, pero ya no podemos distinguir dónde está la gente. ¿Podemos aceptar que una empresa tenga solo una persona? ¿O seguimos invirtiendo solo en esos grandes equipos sólidos?"

La economía del fraude con IA

Salmi dice que la IA ya no es una categoría separada: "Está incrustada en todo. Así que ya no es un tema independiente". Chainalysis estima que las estafas con vínculos en la cadena con proveedores de IA tienen un tamaño promedio de operación de aproximadamente 3,2 millones de dólares; mientras que las estafas sin tales vínculos tienen un tamaño promedio de aproximadamente 719,000 dólares. La compañía no ha presentado esta correlación como una relación de causa y efecto. Salmi cree que la línea de defensa que aún se mantiene es la de los datos que otros no pueden robar: "Si una startup tiene datos exclusivos sólidos, es difícil que otros la desplacen con 'programación ambiental', porque los datos realmente de alta calidad y profundidad tardan años en acumularse."

En este subconjunto delimitado por Chainalysis, la falsificación profunda, el software de intercambio de rostros y los modelos de lenguaje grandes se utilizan para crear identidades falsas a gran escala. Erika Maslauskaite, CEO y cofundadora de AlongID, dijo en una entrevista: "Con la IA actual, casi puedes falsificar cualquier cosa. Realmente, cualquier cosa". Ella atribuye el problema a: "¿Cómo verificamos qué es verdadero y qué es falso?"

Las técnicas de los hackers también están cambiando

Las estafas de IA no han hecho que los hackers tradicionales queden obsoletos. Los atacantes no necesitan romper contratos inteligentes; solo necesitan hacerse con el control de la persona que tiene acceso al contrato.

Jimmy Su, director de seguridad de Binance, afirmó: "El código ya no es necesariamente el eslabón más débil de Web3. A medida que mejora la seguridad de los contratos inteligentes, los atacantes están dirigiendo su atención hacia las personas, los certificados y los sistemas de gobernanza que rodean el protocolo. Hemos vivido esto en carne propia: el equipo de seguridad de Binance ayudó a detener un ataque de gobernanza de 1,2 millones de dólares contra BrainTrust. Hoy, proteger un protocolo no solo implica proteger el código, sino también proteger quién puede controlarlo, cómo se ejerce ese control y la infraestructura y las personas detrás de él."

Solo en abril de 2026, la falla en el control de acceso representó aproximadamente dos tercios de las pérdidas por vulnerabilidades en DeFi, según datos de Binance Research. Nitya Subramanian, fundador y CEO de Para, dijo en el podcast On The Margin: "Las billeteras son, en esencia, una capa de autorización y control de todo en la cadena. Cada cadena, cada protocolo DeFi, cada operación en la cadena debe pasar por una billetera. Creo que muchas personas aún no han comprendido realmente esto."

El dilema de la atribución

La transparencia de la blockchain sigue siendo una de las mayores ventajas de prueba en el ámbito de las criptomonedas, pero la atribución aún necesita contexto fuera de la transacción. Dmitry Machikhin, fundador y CEO de BitOK, señaló en una entrevista que el mezclado de monedas sigue siendo un vacío: "Incluso Chainalysis no tiene una solución al 100% para el mezclado de monedas". Dijo que las órdenes de confiscación no siempre se pueden llevar a cabo: "Hubo un caso en el que el gobierno de Israel confiscó ciertas billeteras en documentos oficiales. En teoría, cualquier intercambio o entidad que toque las criptomonedas debería haber bloqueado esas billeteras. Pero eso no ocurrió."

Machikhin fue muy directo: "No hemos atrapado a nadie. Solo estamos mostrando el camino del dinero". Él estima que el volumen de transacciones ilegales es "menos del 0,1% de todas las transacciones", y luego agregó: "Este porcentaje subestima el problema; incluso el 0,1% ya es bastante grande y sigue creciendo con el mercado". También señaló que las criptomonedas aún dominan un canal: "En términos de financiamiento del terrorismo, las monedas fiduciarias son en realidad más eficientes. Pero en la dark web, las criptomonedas siguen siendo la primera opción para mover dinero."

El informe de Chainalysis de 2026 muestra que las fuerzas del orden del Reino Unido recuperaron más de 61,000 bitcoins en 2025 y confiscó 15,000 millones de dólares relacionados con Prince Group.

El próximo objetivo puede no ser una persona

Varun Kabra, director de crecimiento de Concordium, dijo en el podcast On The Margin: "El siguiente paso ya ha comenzado: los agentes de IA comienzan a realizar transacciones por ti. Ellos pagan, registran servicios, y ahora probablemente ya están manejando tus transacciones financieras."

El vacío está en el lado receptor: "La contraparte opuesta, como las aerolíneas o las plataformas de boletos, no puede verificar si detrás de esta transacción hay una persona real que pueda ser responsabilizada. Esto abre una puerta a la fraude: los robots se hacen pasar por humanos, y los agentes operan sin ninguna rendición de cuentas."

Kabra estima que el tráfico de agentes podría superar el de las transacciones humanas en 6 a 12 meses, y afirma que "la rendición de cuentas entre humanos y agentes es, en mi opinión, el mayor problema que necesita ser resuelto en este mundo". Subramanian describe el mismo cambio desde el lado del usuario: "Los agentes son, en esencia, una externalización de las compras. Cualquiera que haya externalizado compras sabe que esto conlleva compromisos."

El registro de agentes de Concordium proporciona a los agentes una identidad en la cadena vinculada a propietarios humanos verificados. La compañía anunció en julio que, hasta el 14 de julio de 2026, había 1,131 agentes en este registro, con más de 15,663 transacciones en la cadena. Kabra enfatiza que esta vinculación no equivale a exponer: "Siempre he creído que la privacidad y el anonimato son dos cosas diferentes". El mecanismo que describe es "divulgación selectiva, con pruebas de conocimiento cero, nadie sabe que eres tú."

Atul Khekade, cofundador de XDC Network, dijo en una entrevista que la infraestructura aún no está lista: "La IA aún no tiene una capa de transacciones". También falta una capa de cumplimiento: "Las plataformas de IA no tienen un marco de cumplimiento monetario que se pueda utilizar para transacciones reales y para ejecutar acciones". La contraparte tampoco llenará rápidamente este vacío: "Esperar que construyan esta infraestructura de la noche a la mañana no es realista."

La defensa también se está automatizando

Chainalysis afirma que su plataforma Alterya puede ayudar a bancos y empresas de criptomonedas a identificar direcciones de estafas conocidas antes de que los fondos salgan. Machikhin fue muy claro al respecto: "No podemos sobrevivir sin IA, ¿verdad?" Dijo que su seguimiento también depende de herramientas similares: "Con nuestro producto de IA intuitivo, puede marcar el camino de los bloques, y podemos seguirlo."

Maslauskaite se refiere a este vacío como "la capa de confianza que falta en Internet". Los materiales ya están esparcidos: "Nuestras propiedades de identidad digital están por todas partes, y no podemos controlarlas". Las criptomonedas pueden verificar la transacción en sí, pero no pueden verificar la suposición de que la persona que autorizó eso. En cuanto a los agentes, ella traza la misma línea que Kabra: "Detrás de cada agente, debe verificarse quién está actuando."

¿Qué sucederá a continuación?

Khekade dice que la demanda ya ha superado la infraestructura, y el mercado "casi está creciendo a la velocidad de la luz". Los delincuentes ni siquiera necesitan necesariamente vulnerabilidades en el código. Maslauskaite también cree que las reglas no están al día: "La velocidad del desarrollo tecnológico supera con creces lo que sabemos sobre la regulación."