¿Puede la minería de Bitcoin ayudar a reconstruir Ucrania?

Las granjas de minería cerca de las centrales nucleares de Ucrania podrían generar ingresos para la reconstrucción al comprar electricidad que no se puede entregar a los consumidores. Esta idea fue propuesta por el Instituto de Políticas de Bitcoin de EE. UU., que estima ingresos potenciales de 1.000 millones de dólares en cinco años. ¿De dónde puede obtener electricidad adicional un país con cortes de energía y por qué se sugiere venderla a los mineros? La respuesta depende del estado de las redes, las condiciones del acuerdo y cuánto dinero quedará en Ucrania después de todos los gastos.

¿Por qué Ucrania necesita granjas de minería cerca de las centrales nucleares?

El 11 de agosto, el sitio web del Instituto de Políticas de Bitcoin de EE. UU. publicó un artículo de Jacob Langenkamp titulado "El papel de Bitcoin en la reconstrucción de Ucrania". El autor considera la minería como una forma de ganar dinero con la energía nuclear que, debido a las redes dañadas, no se puede entregar a los consumidores. Para ello, propone atraer a empresas privadas que instalen equipos de minería de Bitcoin cerca de las centrales nucleares y compren energía directamente en el lugar de producción.

Según el plan de Langenkamp, el inversor financiaría el equipo y su operación, mientras que el productor ucraniano recibiría un pago por la electricidad. Estos ingresos, sugiere el autor, podrían utilizarse para el servicio de créditos para la reconstrucción. Además, los impuestos, los empleos y los contratos con contratistas locales podrían aportar beneficios adicionales, aunque no calcula su contribución a la economía por separado. Al mismo tiempo, Ucrania no tiene que extraer Bitcoin ni acumularlo en reservas estatales para beneficiarse de esta colaboración.

Para los ucranianos que sufren cortes de energía debido a los bombardeos rusos y la escasez de electricidad, hablar de un excedente puede sonar extraño. Sin embargo, la planta a veces puede generar más de lo que las líneas y subestaciones dañadas pueden transmitir a los consumidores. En ese caso, su capacidad se limita, incluso si en otra parte del país hay escasez de electricidad. Un comprador cercano, con la conexión adecuada, podría aprovechar parte de este potencial antes de que se restablezca la transmisión.

La minería es adecuada para este papel debido a las características de su funcionamiento. Las computadoras especializadas realizan cálculos que aseguran el funcionamiento de la red de Bitcoin y reciben recompensas en criptomonedas. La granja necesita electricidad e internet, y su consumo se puede reducir rápidamente según las necesidades del sistema energético. Esto ya se aplica en la práctica: según un estudio del Cambridge Centre for Alternative Finance, los mineros encuestados informaron sobre una reducción del consumo total de 888 GWh durante 2023. Al mismo tiempo, cada parada significa ingresos no obtenidos, que el inversor tendrá en cuenta en el precio ofrecido por la electricidad.

Vender a este comprador podría ser potencialmente más rentable que exportar, si la conexión directa permite reducir pérdidas y costos de transmisión. Sin embargo, se debe comparar la cantidad que quedará al productor después de todos los gastos, incluida la instalación de la conexión. Un precio más alto en el extranjero podría superar el ahorro por la proximidad de la granja. La ventaja más convincente de la minería surge cuando es imposible transmitir energía a otro comprador, y el pago del minero supera los costos adicionales de producción y suministro. En tal situación, la planta obtiene ingresos de la capacidad que de otro modo permanecería sin utilizar.

Mil millones en cinco años: cómo el autor calcula el beneficio para Ucrania

La principal ventaja de la minería en los cálculos de Langenkamp es la posibilidad de comenzar a ganar dinero antes de que se complete la gran reconstrucción. Para el lanzamiento de una granja de contenedores, estima un plazo de 6 a 9 meses, y la compra del equipo, su instalación y el funcionamiento posterior bajo el esquema propuesto serán financiados por un inversor privado. A cambio, la restauración de las líneas de alta tensión desde las centrales nucleares hasta las grandes ciudades, según el autor, requerirá de 3 a 5 años y más de 10.000 millones de dólares, que Ucrania tendrá que atraer para la reconstrucción del sistema energético. El autor ve en esta diferencia la oportunidad de obtener los primeros ingresos, mientras que otros sectores esperan la reparación de la infraestructura. Este es un escenario propuesto por él, no un cronograma de construcción aprobado en Ucrania.

La cifra central del estudio es de aproximadamente $1 mil millones en cinco años por la venta de electricidad a mineros con una capacidad total de consumo de 750 MW. En promedio, esto equivale a $200 millones al año, de los cuales aún se deben cubrir los costos de la empresa energética. No hay un modelo financiero en el artículo: el autor se refiere a cálculos de una empresa minera no nombrada. Sin embargo, su estimación se puede traducir a magnitudes más comprensibles y ver cuánto depende el resultado de la duración del funcionamiento del equipo.

|-----------------------------------------------------------------|---------------------------------------------| | Qué estamos calculando | Resultado | | Consumo de una granja de 750 MW durante un año de funcionamiento continuo | 6,57 mil millones de kWh | | Precio de la electricidad a la que tal operación genera $1 mil millones en cinco años | Aproximadamente 3 centavos estadounidenses* por kWh | | Ingresos a ese mismo precio, si la granja opera la mitad del tiempo | Aproximadamente $500 millones en cinco años |

Cálculo propio basado en las cifras del autor, sin tener en cuenta los años bisiestos. Este no es el tarifa publicada por él ni una proyección de la carga de las centrales nucleares de Ucrania.

*Por un funcionamiento continuo de la granja, la proyección del autor corresponde a un precio de aproximadamente 1,37 UAH por kWh según el tipo de cambio actual. Para comparación, en septiembre, el precio promedio mayorista de la electricidad en Ucrania fue de 6,20 UAH por kWh sin IVA. Es decir, bajo este régimen de operación, el escenario prevé que los mineros comprarían electricidad aproximadamente cuatro veces más barata que este referente de mercado.

A continuación, Langenkamp sugiere utilizar los pagos anuales de los mineros para pagar los préstamos de reconstrucción. Según sus cálculos, $200 millones al año permitirían servir un préstamo a veinte años de aproximadamente $1,8 mil millones al 9% o de $4 mil millones sin intereses, si son subsidiados por donantes. Ucrania podría obtener fondos para la construcción de inmediato y devolverlos gradualmente. Pero para esto, la suma correspondiente debe permanecer disponible para los pagos durante todos los veinte años. La estimación de ingresos durante los primeros cinco años por sí sola no garantiza esto.

Una propuesta separada se refiere a los BitBonds, bonos con bitcoin como parte de la garantía. En el esquema presentado por el autor, de cada $100 recaudados, el estado destinaría $90 a necesidades ordinarias y $10 a la compra de criptomonedas. El comprador del bono tendría derecho a una parte del posible aumento de su valor y, gracias a esto, se esperaría que aceptara tasas de interés más bajas en el préstamo. Si Ucrania acumula bitcoins obtenidos como pago por electricidad, podrían usarse como garantía, destinando todos los fondos prestados a la reconstrucción. Por ahora, esta es una concepción financiera, para la cual el artículo no presenta condiciones específicas para la emisión ucraniana ni ahorros confirmados en intereses.

La parte más ambiciosa de la idea va más allá del financiamiento. Langenkamp propone crear un fondo estatal de bitcoin, combinando la idea del fondo soberano de bienestar nacional de Noruega con cuentas de ahorro personal para los ciudadanos. Sus fondos podrían apoyar la educación y la infraestructura, y las cuentas individuales podrían beneficiar a niños, veteranos, familias de caídos y otros afectados por la guerra. Así, el autor construye un camino desde la venta de electricidad hasta los ahorros a largo plazo del país. Sin embargo, para este último paso, ya se basa en el aumento del valor del bitcoin, sin presentar cálculos sobre cuánto podría pagar el fondo y qué sucedería en caso de una caída del precio.

Qué puede obstaculizar la reconstrucción con bitcoin

Aunque los cálculos suenan bastante optimistas, hay muchos "peros" en tal estrategia de reconstrucción. El riesgo más obvio está relacionado con el propio BTC, que no solo puede aumentar de precio, sino también perderlo drásticamente. Para un minero, esto significará menores ganancias, y para un fondo estatal con criptomonedas en su balance, la devaluación de los ahorros. Sin embargo, incluso el aumento del precio no garantiza el éxito.

La electricidad puede no estar disponible cuando y en la cantidad necesaria

En el artículo no hay datos que confirmen la posibilidad de suministrar a los mineros exactamente 750 MW durante años. Los volúmenes de energía disponible cambiarán debido a las reparaciones de reactores, el estado de la red, la demanda estacional y nuevos bombardeos. Además, una subestación dañada puede crear un problema mucho más serio que la imposibilidad de vender electricidad. Las subestaciones también proporcionan energía externa para los sistemas de refrigeración y seguridad de las centrales nucleares. La granja cercana no elimina estos riesgos y no garantiza que la estación pueda aumentar la producción.

También surge una contradicción entre las necesidades del sistema energético y las del inversor. A Ucrania le conviene un consumidor que se pueda desconectar tan pronto como la electricidad sea necesaria para otros. El minero necesita un tiempo de funcionamiento suficiente para recuperar su inversión. Si las paradas son frecuentes, puede exigir un precio aún más bajo o compensaciones. Y después de la restauración de la red, un contrato a largo plazo para electricidad barata puede limitar la posibilidad de venderla a un precio más alto. Por lo tanto, el derecho a desconectar la granja, revisar el precio y cambiar los volúmenes de suministro debe ser parte de los acuerdos desde el principio.

La electricidad barata aún no garantiza la minería rentable

Según un estudio del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, la electricidad representa más del 80% de los gastos operativos en efectivo de los mineros encuestados. Pero también es necesario adquirir, refrigerar, mantener y actualizar gradualmente el equipo. Al mismo tiempo, las empresas compiten con los mineros en todo el mundo. Si la potencia de cálculo total de la red aumenta, la misma granja recibe una menor parte de la recompensa en condiciones iguales. Aproximadamente cada cuatro años, el protocolo BTC también reduce a la mitad la recompensa en nuevos monedas.

En Ucrania, a esto se suman el riesgo de daño al equipo, los costos de protección y el posible seguro. Un inversor privado puede asumir estos costos, pero los tendrá en cuenta en sus requisitos de precio de electricidad y garantías de suministro. Por lo tanto, su disposición a financiar la construcción aún no significa que el estado obtenga un contrato favorable. Si la minería se vuelve no rentable y la empresa cesa sus operaciones, también desaparecerán los pagos en los que el autor propone basarse para el reembolso de los créditos.

Las reglas para el mercado de criptomonedas aún no están finalizadas

A partir del 10 de octubre de 2026, el proyecto de ley No. 10225-d sobre la tributación y regulación de activos virtuales aún se está preparando para la segunda lectura. Se aprobó en principio en septiembre de 2025, pero aún no hay una decisión final. Esto no significa que en Ucrania esté prohibida cualquier actividad con criptomonedas. Sin embargo, un inversor que planea operar durante muchos años aún no tiene reglas especiales definidas que afecten sus impuestos y gastos.

Para la empresa energética, vender electricidad por grivnas y recibir pagos en bitcoin también tiene diferentes consecuencias. La segunda opción requiere regular la contabilidad, el almacenamiento, el intercambio de activos y la responsabilidad por pérdidas. Es aún más complicado pasar de tales cálculos a bonos del estado con respaldo en criptomonedas. La mera aprobación de la ley sobre el mercado de criptomonedas no es suficiente para que todos los instrumentos financieros propuestos por el autor funcionen automáticamente.

Mil millones de ingresos no equivalen a mil millones para la reconstrucción

En el modelo de Langenkamp, los pagos por electricidad se convierten bastante rápido en recursos para proyectos estatales. En la energía ucraniana, este camino es más complicado. El productor debe pagar combustible, reparaciones, personal y seguridad, y también financia el mecanismo para mantener un precio accesible para la población. Según la empresa, solo de enero a agosto de 2026, estos pagos ascendieron a casi 154 mil millones de grivnas. Por lo tanto, para evaluar la contribución de la minería a la reconstrucción, es necesario contar los fondos que quedarán después de los gastos y obligaciones, y determinar cómo llegarán al presupuesto.

El fondo de bitcoin propuesto también requiere un sistema de gestión separado. ¿Quién almacenará los activos, cuándo se permitirá venderlos, quién determinará los pagos a los ciudadanos y será responsable de las pérdidas? La blockchain abierta permite ver las transferencias, pero por sí sola no garantiza una selección justa de contratistas ni una distribución equitativa del dinero. Además, los mismos ingresos no se pueden destinar simultáneamente a la amortización de deudas, acumulación de BTC y pagos sociales. Habrá que elegir entre estos objetivos.

La energía nuclear no elimina los costos ambientales

El uso de electricidad nuclear reduce la huella de carbono de la minería en comparación con la alimentación de plantas de carbón. Sin embargo, siguen existiendo la producción y el reemplazo de equipos, los residuos electrónicos, el ruido y la necesidad de refrigeración. Los investigadores de Cambridge consideran por separado la eliminación y reutilización de dispositivos de minería. Para Ucrania, también es importante qué electricidad consumirá la granja. Si permite utilizar realmente la capacidad no utilizada de las centrales nucleares, ese es un escenario. Si, por el contrario, su funcionamiento obliga a otros consumidores a generar electricidad adicional a partir de gas o carbón, el resultado ambiental será diferente.

En qué condiciones la minería puede ayudar a la reconstrucción

A pesar de todas las advertencias, para Ucrania esta idea tiene sentido si la aparición de mineros proporciona a las empresas energéticas ingresos adicionales y no limita el suministro a la población y las empresas. Esto debe verificarse en un proyecto concreto, donde se pueda calcular la electricidad disponible, los costos de conexión y la cantidad que quedará después de cumplir con todas las obligaciones.

También es importante cuánto dinero permanecerá en la economía ucraniana. El equipo importado asegurará el funcionamiento de la granja, pero los salarios locales, los impuestos y los pedidos a contratistas ucranianos tendrán un efecto adicional para la reconstrucción. Estos indicadores permitirán evaluar lo que el país obtendrá del nuevo negocio, además del comprador de electricidad.

Un buen comienzo podría ser un proyecto piloto con financiación privada y una evaluación independiente de los resultados. Esto mostraría si el inversor está dispuesto a trabajar a un precio aceptable para Ucrania y a detener el equipo a solicitud del sistema energético. Los resultados generales podrían publicarse sin revelar datos sensibles sobre las instalaciones energéticas, y las decisiones sobre la expansión podrían tomarse ya en función de los ingresos y gastos reales.

Y aunque se pronostique que mil millones de dólares en cinco años serían un ingreso adicional significativo, en el contexto de las necesidades de reconstrucción de $588 mil millones durante una década, su papel seguirá siendo limitado, especialmente después de deducir los costos. La minería puede ayudar a financiar proyectos específicos. Pero si será útil para Ucrania dependerá de las condiciones bajo las cuales venda electricidad y cómo gestione las ganancias.