Cripto largo y corto: por qué el oro y Bitcoin pueden estar en una misma cartera

El cripto largo y corto de esta semana se centra en un debate que ha vuelto a ser relevante: ¿debería un inversor elegir entre el oro y Bitcoin o estos activos deberían considerarse como diferentes herramientas de una misma estrategia de protección contra la devaluación del dinero?

Oro y Bitcoin: no son competidores, sino diferentes etapas de una misma idea

El aumento del oro a aproximadamente $4,200 por onza y la retención de Bitcoin alrededor de $84,000 han vuelto a poner en primer plano la cuestión de qué debe estar en la cartera: el tradicional oro o su alternativa digital. Pero tal planteamiento es demasiado limitado. Ambos activos comparten una propiedad principal: su oferta no puede ser incrementada por decisión de un banco central o de las autoridades fiscales.

El oro tiene alrededor de 5,000 años de historia como activo de reserva. La experiencia de Bitcoin es mucho más corta: 17 años, por lo que hay menos datos empíricos sobre él. Sin embargo, en un mundo sobrecargado de deudas, la idea misma de una oferta limitada se vuelve cada vez más significativa.

En EE. UU., la deuda federal ha superado los $39 billones. Solo el servicio de las obligaciones ya acumuladas le cuesta al país aproximadamente $1 billón al año. Para muchas economías desarrolladas, el panorama a largo plazo es aún más complicado. En tales condiciones, las monedas a menudo se convierten en un mecanismo a través del cual el sistema alivia la presión fiscal. El dólar estadounidense ha perdido alrededor del 40% de su poder adquisitivo en las últimas dos décadas.

Por qué el oro y Bitcoin no necesariamente deben ser una cobertura clásica

Al evaluar tales activos, es importante separar dos tareas diferentes. La primera es proteger la cartera durante el estrés del mercado, cuando el activo debe moverse en contra de las acciones y los bonos. La segunda es preservar el valor en relación con una moneda, cuyo poder adquisitivo disminuye gradualmente.

Un estudio de 2025, publicado en Resources Policy, utilizó un análisis de correlación cruzada multifractal en seis clases de activos: acciones de mercados desarrollados, acciones de mercados emergentes, bonos, materias primas, energía y criptomonedas. Su conclusión fue contundente: ni el oro ni Bitcoin pueden considerarse en sentido estricto como una cobertura o un refugio seguro para los mercados financieros.

Pero esta conclusión se refiere precisamente al comportamiento de los activos durante las caídas en los mercados. No responde a otra pregunta: ¿pueden el oro y Bitcoin mantener su valor en relación con el dinero que se devalúa con el tiempo? Muchos inversores los compran no como amortiguadores de choques a corto plazo, sino como una apuesta contra la devaluación de la moneda. La lógica es simple: un activo que no es una obligación estatal puede agregar un tipo diferente de diversificación a la cartera.

La ventaja del oro radica en la infraestructura, no solo en la historia

El oro y Bitcoin no están en lados opuestos del debate de inversión, sino en diferentes puntos de una misma trayectoria. El oro ya cuenta con una infraestructura de almacenamiento desarrollada, una base legal clara y un estatus de activo de reserva con el que los bancos centrales pueden trabajar aquí y ahora.

Bitcoin aún no posee un conjunto completo de estas capacidades. Su retraso se debe no tanto a la debilidad de la idea misma, sino a una etapa de desarrollo de infraestructura más temprana y a un nivel más bajo de penetración institucional. Sin embargo, Bitcoin a menudo está más cerca de la joven generación de inversores, para quienes la forma digital del activo parece natural.

En el segundo trimestre de 2026, los bancos centrales compraron un récord de 289 toneladas métricas de oro después de 244 toneladas métricas en el primer trimestre. Estos datos son proporcionados por un organismo del sector financiado por participantes de la industria minera, aunque las tasas de compra también son confirmadas por otras fuentes. Para el mercado, esta es una de las señales más claras sobre hacia dónde los gestores de reservas están dirigiendo el capital y por qué.

Bitcoin se compra en el marco de una idea similar, pero a través de otra infraestructura. Los ETF de contado ayudan a resolver el problema de acceso y almacenamiento para los inversores institucionales, sin embargo, no otorgan a Bitcoin el estatus de reserva soberana que necesitan los bancos centrales.

La cuestión principal: no elegir un ganador, sino el tamaño de las participaciones

Los inversores no tienen que elegir un solo lado. Los bancos centrales compran oro porque la infraestructura para ello ya existe desde hace tiempo. Los participantes institucionales compran Bitcoin a través de una infraestructura que aún se está formando. En ambos casos, opera la misma lógica: protección contra la devaluación, pero en diferentes etapas de madurez del mercado.

A medida que en 2026 se prestó más atención a la <<transacción de devaluación>>, el oro y Bitcoin se consideraron cada vez más no como ideas competidoras, sino como partes de un mismo enfoque. Por lo tanto, la pregunta para 2027 se formula de otra manera: no qué activo ganará, sino qué proporción de cada uno de ellos vale la pena mantener en un portafolio diseñado para la disminución del poder adquisitivo del dinero.

La volatilidad del oro y Bitcoin es significativamente diferente. Por lo tanto, son especialmente importantes las decisiones que ayudan a los inversores a seleccionar con mayor precisión el tamaño de las posiciones en ambos activos y utilizarlas dentro de una estructura de portafolio más sostenible.

El oro y Bitcoin pueden caer drásticamente en precio y no garantizan la conservación del poder adquisitivo. Bitcoin sigue siendo un activo altamente especulativo con una volatilidad marcada. La diversificación no garantiza ganancias ni protege contra pérdidas. Los productos de inversión que dan acceso a estos activos conllevan comisiones y riesgos adicionales.

Noticias clave para el mercado cripto institucional

Los eventos de la semana muestran que la infraestructura cripto institucional sigue expandiéndose: los bancos obtienen acceso al comercio, los servicios de custodia se desarrollan, y los ETF nacionales están más cerca de su lanzamiento. Al mismo tiempo, los reguladores en Europa están intensificando la presión sobre los stablecoins que no cumplen con los nuevos requisitos.

• La ESMA dio a las plataformas cripto tres meses para eliminar stablecoins no autorizadas. Las plataformas autorizadas deben bloquear nuevas operaciones y compras de stablecoins que no cumplan con MiCA, y los reguladores nacionales deben regular la situación de los activos de clientes existentes en un plazo de tres meses.
• Sberbank recibió aprobación para comerciar con criptomonedas y se unió al registro ruso de intercambios de criptomonedas. El banco planea abrir el comercio para todos los clientes el 1 de diciembre. Bitcoin, Ether y Tether ya están siendo probados en su aplicación.
• Ledger informó sobre un chip espía en dispositivos revendidos por CryptoBilis. Un implante oculto en los dispositivos de firma leía frases de recuperación de las pantallas y las transmitía a través de la red móvil. Según los investigadores de blockchain, las pérdidas podrían haber alcanzado los $93.2 millones en más de 300 billeteras.
• Tailandia permite el lanzamiento de ETF de Bitcoin y Ether registrados localmente. Las reglas entran en vigor el 16 de octubre y permiten a los administradores de activos locales crear fondos cripto de un solo activo, siempre que al menos el 80% de sus activos netos sigan a Bitcoin o Ether, y los tokens sean custodiados por custodios regulados.
• Standard Chartered lanzó el almacenamiento institucional de RLUSD en Dubái. El banco atiende a clientes que cumplen con los requisitos y planea vincular estos activos con LMAX, para que puedan ser utilizados como garantía para el comercio sin salir del banco. Esto depende de permisos y pruebas.

Gráfico de la semana: CHIP se recupera en el giro hacia la fábrica de crédito

El volumen de créditos activos hasta el 2 de octubre disminuyó aproximadamente un 22% - hasta alrededor de $311 millones - y desde entonces se ha mantenido aproximadamente en este nivel. Sin embargo, el precio de CHIP ha aumentado aproximadamente un 35% desde el 1 de octubre, alcanzando alrededor de 5.8 centavos, aunque aún se encuentra aproximadamente un 48% por debajo del máximo de abril.

El principal catalizador ha sido GLX, un modelo de producción crediticia en el que se otorgan préstamos, luego los préstamos en funcionamiento se venden a inversores institucionales, y el capital liberado se destina nuevamente a nuevos préstamos. Este mecanismo puede ayudar a restaurar el volumen de créditos activos mediante la reutilización de capital sin una expansión notable del balance.

Ante la carga de deuda, la disminución del poder adquisitivo de las monedas y el desarrollo de la infraestructura cripto, el oro y Bitcoin son cada vez más considerados como activos complementarios en lugar de excluyentes. Su papel en la cartera depende del horizonte, el riesgo aceptable y la disposición del inversor a trabajar con diferentes grados de volatilidad.