Polymarket: Las apuestas sobre la quiebra de los bancos generan reacciones en Londres

Polymarket suscita nuevas preocupaciones en el Reino Unido. La plataforma de mercados predictivos registra casi 77,500 dólares en apuestas sobre la quiebra de grandes bancos, incluidos HSBC y Lloyds. Ante el riesgo de manipulación y pánico bancario, un diputado británico exige la intervención de los reguladores. Polymarket, por su parte, defiende la utilidad de estos mercados.

En breve

• Alrededor de 77,500 dólares se han apostado sobre la quiebra de grandes bancos para finales de año, incluidos HSBC, Lloyds, JPMorgan y BNP Paribas.
• El diputado Bobby Dean pide a los reguladores británicos que se comuniquen con sus homólogos estadounidenses y menciona un riesgo de corrida bancaria.
• La FCA dice que está en contacto con los reguladores internacionales; HSBC y Lloyds no han comentado.

Un diputado exige intervención

Los mercados de predicción están ganando terreno, pero su desarrollo plantea nuevas cuestiones regulatorias. Tras el endurecimiento de la posición europea contra Polymarket y Kalshi, las apuestas sobre quiebras bancarias ahora atraen la atención de las autoridades británicas.

En Polymarket, los usuarios han apostado casi 77,500 dólares sobre la posible quiebra, antes de fin de año, de varios grandes bancos internacionales, incluidos JPMorgan, BNP Paribas, HSBC y Lloyds.

Esta situación preocupa a Bobby Dean, diputado del Partido Liberal Demócrata y miembro de la Comisión del Tesoro británico. Considera que las fallas de supervisión de la plataforma podrían facilitar manipulaciones y amplificar los movimientos de pánico en los mercados.

El diputado pide así a los reguladores británicos que se acerquen a sus homólogos estadounidenses. Por su parte, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) indica que ya está en contacto con las autoridades internacionales para preservar la integridad de los mercados. El Banco de Inglaterra también está supervisando los riesgos emergentes. Hasta ahora, HSBC y Lloyds no han reaccionado.

Polymarket defiende su mercado

Polymarket rechaza la interpretación alarmista. <<*La información en estos mercados ya es pública*>>, argumenta su director legal Neal Kumar, quien sostiene que los bancos y los fondos han tenido acceso a los mercados de CDS desde hace tiempo. Ampliar este acceso incluso contribuye a la lucha contra la desinformación, añade.

Sin embargo, las críticas no cesan, incluidos en Estados Unidos. La FDIC, el seguro de depósitos estadounidense, ha estado revisando estos contratos y las normas éticas de sus empleados, según Bloomberg. Su antigua presidenta, Sheila Bair, considera que no tienen ningún valor social y que fomentan a los actores a avivar rumores y pánicos.

La senadora Elizabeth Warren menciona un <> lleno de manipulaciones. Kalshi, el competidor regulado, no ofrece tales contratos y los considera <>.

Un desafío que trasciende el Reino Unido

Europa avanza en paralelo. La ESMA advertía en septiembre que los mercados de predicción están plagados de operaciones de información privilegiada, citando carteras creadas justo antes del conflicto contra Irán en febrero, o el soldado estadounidense acusado de hacer apuestas sobre la detención de Nicolás Maduro.

La plataforma ya está bloqueada en Francia, donde las elecciones presidenciales de 2027 atraen apuestas a través de métodos de elusión. Ante las críticas, la plataforma ha introducido límites de depósito voluntarios y bloqueos.

Sin embargo, el juicio sobre su legitimidad también se juega en las palabras. Los defensores ven en ello un contrapeso a los rumores, los detractores un riesgo moral. Un duelo que la actualidad de los mercados de predicción documenta cada semana.

Las cantidades siguen siendo modestas en comparación con los mercados financieros tradicionales. Es la trayectoria lo que preocupa, más que el tamaño actual. Los problemas judiciales se acumulan, como la reciente derrota de Kalshi en apelación sobre sus contratos deportivos. La próxima decisión importante podría venir de Washington, donde la CFTC reclama su jurisdicción frente a legisladores que exigen reglas más estrictas.