Las tasas de depósito en EE. UU. ahogan la adopción de USDC, y un modelo del BIS revela por qué

Un estudio publicado por el Banco de Pagos Internacionales el 13 de octubre vincula la revalorización de los depósitos bancarios con una desaceleración estimada mayor en el crecimiento de USDC que en el crecimiento de USDT, por lo que las ofertas de los bancos pueden moldear la adopción de las stablecoins de manera diferente para cada emisor.

Las tasas de depósito más altas brindan a los titulares una razón financiera más sólida para mantener saldos en un banco. En el estudio, un aumento de un punto base en la tasa de depósito se asoció con aproximadamente un 4.8% menos de crecimiento acumulativo de USDC durante diez semanas, en comparación con un 1.9% menos de crecimiento para USDT.

Los investigadores Rashad Ahmed e Iñaki Aldasoro utilizaron datos semanales desde enero de 2019 hasta junio de 2025. El BIS publicó la edición de octubre después de que una primera versión apareciera el 24 de marzo, y el resumen anterior ya reportaba la respuesta más fuerte de USDC.

Los intercambios pueden ofrecer recompensas variables a los clientes elegibles, añadiendo otro precio a la competencia por los saldos. Esto hace que la división histórica de emisores sea útil para las previsiones de adopción, mientras que deja la comparación actual entre bancos y plataformas por establecer.

Cómo se comparan las estimaciones de los emisores

La medida de la tasa de depósito del documento promedia seis series de cuentas de ahorro nacionales y cuentas de depósito del mercado monetario. Es distinta de la tasa de política de la Reserva Federal y de la tasa de cualquier cuenta particular de alto rendimiento.

Las estimaciones puntuales de OLS de diez semanas separan a los dos emisores:

Los mínimos cuadrados ordinarios (OLS) son el modelo estadístico base, mientras que las estimaciones negativas describen un crecimiento más lento en relación con la trayectoria de comparación del modelo.

Los autores interpretan la mayor respuesta de USDC como consistente con sus conexiones más cercanas a los usuarios de finanzas institucionales y descentralizadas en EE. UU. Esos titulares pueden tener más razones para comparar depósitos bancarios con saldos de stablecoins, y asocian la respuesta más débil de USDT con sus usos en economías offshore y en desarrollo.

Los datos no pueden identificar qué titulares individuales cambiaron o qué cuentas bancarias estuvieron involucradas, por lo que la explicación del emisor es una interpretación del patrón.

Para las previsiones de adopción, la implicación es que una suposición de tasa de depósito aplicada a todas las stablecoins puede ocultar diferentes presiones competitivas. Las estimaciones puntuales sugieren una relación más fuerte de precios de depósitos en EE. UU. para USDC en esta muestra, sin establecer una respuesta fija para ninguno de los tokens en cada entorno de mercado.

Para las stablecoins en conjunto, la estimación base de diez semanas es de aproximadamente un 2.8% menos de crecimiento acumulativo por punto base de revalorización de depósitos. Un segundo modelo, utilizando un enfoque de variable instrumental destinado a aislar la revalorización de depósitos, produce una estimación mayor de aproximadamente un 9.1% menos de crecimiento.

Ese enfoque explota el mayor traspaso de cambios en la tasa de política por parte de los bancos cuando el punto medio del objetivo de fondos federales cuatro semanas antes estaba al menos en 3.125%. Depende de la variación resultante que afecta la demanda de stablecoins a través de la revalorización de depósitos después de los otros controles.

Los controles cubren tasas de política y del Tesoro, precios de Bitcoin, el índice del dólar y la volatilidad del mercado, ayudando a distinguir la competencia de precios de depósitos de las condiciones de inversión más amplias, sin probar la suposición de identificación.

Los autores señalan la debilidad del instrumento: la estadística F de la primera etapa es 9.78, por debajo del umbral convencional de 10 que citan. Con solo un episodio de alta tasa en la muestra, la estimación mayor tiene evidencia limitada para respaldar su aplicación a un ciclo de tasas diferente.

En los gráficos de variable instrumental del documento, la banda de confianza del 95% de USDC de diez semanas se mantiene por debajo de cero, mientras que la de USDT incluye cero.

Una comparación separada de los niveles de depósito también apoya la dirección de la relación, utilizando diferencias en cómo los bancos reajustan las cuentas de mercado monetario preferidas y las cuentas de ahorro.

Los cheques para el episodio del Silicon Valley Bank, eventos de criptomonedas, volumen de operaciones y rendimientos de DeFi mantienen relaciones negativas. Las respuestas entre los saldos suministrados a los protocolos de préstamo siguen siendo imprecisas. La evidencia apoya la competencia, pero su magnitud depende del modelo y la muestra.

Las recompensas cambian lo que los titulares comparan

El rendimiento de un saldo de stablecoin también está moldeado por la plataforma en la que se encuentra. En una investigación publicada el 19 de junio, el BIS distinguió dos modelos económicos para los pagos de intercambio a los titulares de stablecoins.

Bajo la remuneración basada en reservas, un intercambio transmite parte de los ingresos generados por los activos de reserva del emisor a los titulares. Bajo la remuneración basada en la actividad, los pagos están vinculados a préstamos, operaciones y otras actividades del mercado.

El boletín utiliza Coinbase y Binance como ejemplos respectivos, mientras reconoce que los límites son imperfectos.

En su evidencia histórica de rendimiento de intercambio, el rendimiento de la tenencia de USDC de Coinbase siguió más de cerca los rendimientos de política y reservas, mientras que los rendimientos de Binance estaban más expuestos a la actividad de criptomonedas. Estas son diferentes formas de financiar rendimientos sobre saldos, con diferentes razones por las cuales esos rendimientos cambian.

Los términos actuales de recompensas de Coinbase describen las Recompensas de USDC como un programa de lealtad financiado por el intercambio sin usar ni prestar el USDC de un cliente sin instrucciones.

Coinbase también requiere que los clientes estén en una región elegible, sean elegibles para operar y mantengan al menos $1 de USDC. Su FAQ también requiere membresía de Coinbase One en varias regiones, incluyendo EE. UU. y Reino Unido.

Las tasas varían según el país, el tipo de cuenta y la experimentación continua, y Coinbase puede cambiarlas o descontinuar el programa. La FAQ pública dirige a los usuarios a tasas específicas de cuentas y no establece un rendimiento porcentual anual (APY) actual disponible para cada titular de USDC.

Estas condiciones complican una comparación de cuentas bancarias. El rendimiento relevante depende del cliente real y la oferta, junto con cualquier costo de membresía y diferencias en el riesgo. Coinbase dice que los saldos de USDC en sus cuentas no son cuentas de depósito y carecen de seguro FDIC o SIPC.

Las recompensas de intercambio ya existían durante parte de la muestra del estudio, y el documento de trabajo reconoce los rendimientos de terceros e incluye un control de rendimiento de DeFi en su análisis de robustez.

Ese control no estima los requisitos de membresía de Coinbase de hoy ni la diferencia de recompensas específicas de cuenta de cada intercambio. El interés del emisor nativo, las recompensas financiadas por el intercambio y los rendimientos de los tokens de préstamo siguen siendo mecanismos distintos.

Los rendimientos de stablecoin pueden llegar a los titulares a través de depósitos bancarios, ingresos de reserva, recompensas de intercambio o préstamos de DeFi.

La competencia de la demanda deja abierta la cuestión del préstamo

Los autores del documento de trabajo explican que los fondos de stablecoin se reinvierten en última instancia, redistribuyendo potencialmente depósitos entre instituciones y tipos de depositantes dependiendo de los contrapartes del emisor.

El enrutamiento de reservas y la composición de los depositantes podrían afectar los costos de financiamiento bancario. Las estimaciones actuales de demanda abordan una parte diferente de esa cadena: cómo los saldos de stablecoin responden a lo que los bancos ofrecen a los depositantes.

Una respuesta mayor para USDC no puede convertirse directamente en una cifra para el préstamo bancario perdido. Eso también requeriría evidencia sobre a dónde van las reservas, cómo los bancos reemplazan el financiamiento y cómo ajustan la provisión de crédito.

El estudio estima respuestas a cambios en las tasas de depósito, pero sus coeficientes no pueden aplicarse directamente a un movimiento de tasa de la Reserva Federal, porque el reajuste bancario y el rendimiento disponible en cada plataforma son entradas separadas.

Un pronóstico útil distinguiría a los emisores, la ubicación y las preferencias de sus tenedores, la revalorización de los bancos y el acceso a recompensas de intercambio. La evidencia actualizada que conecte el crecimiento de los emisores con los retornos reales de bancos frente a plataformas disponibles para usuarios comparables ayudaría a establecer hasta dónde se extiende la relación histórica en la próxima fase de adopción.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.