Amazon planea una planta que podría ser la mayor contaminadora de EE. UU.

La planta que podría romper todos los récords de emisión en EE. UU.

Amazon está planeando un centro de datos en el condado de Pecos, Texas, con una característica que desentona con el discurso ambiental de la empresa. El proyecto incluye una planta de gas natural en el mismo sitio, con permiso para emitir hasta 33 millones de toneladas de dióxido de carbono al año. Si se confirma, el volumen superaría al de cualquier otra planta en operación en Estados Unidos.

Para dimensionar: 33 millones de toneladas equivalen a más que las emisiones anuales de países enteros como Croacia o Uruguay, según datos de la Agencia Internacional de Energía. Una sola instalación privada, operada por una empresa de tecnología, compitiendo con naciones soberanas en contaminación climática.

La empresa confirmó que el centro de datos será alimentado por generación de energía en el mismo lugar, y enfatizó que la operación "no elevará los costos de electricidad para las familias de Texas". La preocupación por las tarifas de energía no es trivial: los centros de datos enfrentan una creciente oposición política precisamente por el impacto que causan en las redes eléctricas regionales y en los precios para los consumidores residenciales.

Emisiones de Amazon aumentaron un 16% con la carrera por la IA

El proyecto en Texas no existe en el vacío. Forma parte de una tendencia clara: las emisiones de carbono de Amazon ya han aumentado un 16% en el último año reportado. La dirección es opuesta al compromiso que la propia empresa asumió de cero emisiones para 2040, cuando cofundó el llamado Climate Pledge.

Un portavoz de la compañía reconoció que "el mundo parece diferente ahora que cuando cofundamos el compromiso climático", pero insistió en que "nuestro compromiso no ha cambiado". La frase revela el dilema central de las grandes tecnológicas en este momento: la inteligencia artificial consume cantidades brutales de energía, y la infraestructura de generación limpia simplemente no puede seguir el ritmo de la demanda.

Entrenar un solo modelo de lenguaje grande puede consumir la energía equivalente a cientos de hogares durante un año. Cuando se habla de operar estos modelos a escala para cientos de millones de usuarios, los números se multiplican. Como detallamos en nuestros análisis sobre el impacto de la IA en la infraestructura global, esta es una ecuación que aún no se cierra para ninguna de las grandes empresas del sector.

¿Por qué gas natural y por qué Texas?

La elección del gas natural no es accidental. Entre los combustibles fósiles, emite menos CO2 por unidad de energía que el carbón o el petróleo. Pero "menos malo" está lejos de ser "bueno" cuando se habla de una planta con permiso para 33 millones de toneladas anuales.

Texas, por su parte, ofrece ventajas regulatorias. El estado tiene un mercado de energía desregulado, tierras vastas y baratas en regiones como el condado de Pecos, y un historial de acoger grandes proyectos industriales sin imponer restricciones ambientales estrictas. No es coincidencia que el estado ya albergue una creciente concentración de centros de datos de otras grandes tecnológicas.

El problema es que esta estrategia transfiere el costo ambiental a la colectividad. Mientras Amazon opera sus servicios en la nube (AWS) con márgenes de beneficio superiores al 30%, los efectos de las emisiones se distribuyen globalmente. Es el clásico caso en el que el beneficio es privado y el pasivo se socializa.

El dilema climático de las grandes tecnológicas en la era de la IA

Amazon no está sola. Google, Microsoft y Meta enfrentan el mismo dilema. Todas asumieron metas ambiciosas de descarbonización en la última década, antes de que la explosión de la IA generativa reconfigurara completamente sus necesidades energéticas.

Microsoft, por ejemplo, vio aumentar sus emisiones un 29% desde 2020, según su propio informe de sostenibilidad. Google admitió que sus emisiones crecieron un 48% en el mismo período. Como exploramos en nuestra cobertura sobre los impactos financieros de la transición energética, el mercado aún no ha valorado adecuadamente el riesgo regulatorio que estas empresas pueden enfrentar si los gobiernos deciden cobrar por la contaminación.

Existen algunas apuestas alternativas. Microsoft ha invertido en energía nuclear con la reapertura de la planta de Three Mile Island. Google ha firmado contratos con startups de fusión nuclear. La propia Amazon ya ha invertido en proyectos de energía eólica y solar. Pero ninguna de estas soluciones entrega energía a la escala y velocidad que los nuevos centros de datos exigen ahora.

Lo que está en juego para inversores y para el planeta

Para quienes siguen el sector tecnológico como inversión, el caso de Amazon ilustra un riesgo creciente. Los compromisos ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) están siendo puestos a prueba por la realidad operativa. Los fondos que utilizan criterios de sostenibilidad pueden reevaluar sus posiciones si las emisiones continúan aumentando.

También existe el riesgo político. Los centros de datos ya enfrentan moratorias en regiones de Irlanda y los Países Bajos. En los propios Estados Unidos, las comunidades locales comienzan a cuestionar el impacto en la red eléctrica y en el medio ambiente. Una planta que emite más CO2 que cualquier otra en el país tiende a amplificar este tipo de resistencia.

El escenario es paradójico. La misma inteligencia artificial que promete optimizar cadenas productivas, reducir desperdicios y acelerar la investigación en energías limpias está, a corto plazo, aumentando drásticamente la huella de carbono de las empresas que la desarrollan. Resolver esta contradicción es quizás el mayor desafío no técnico de la industria tecnológica en esta década.

La frase del portavoz de Amazon resume bien la tensión: el compromiso no ha cambiado, pero el mundo sí. La cuestión es si el planeta puede esperar hasta que las soluciones limpias alcancen la ambición de las grandes tecnológicas.