La IA destruye empleos, pero hace subir las acciones: ¿hasta cuándo?

La IA, motor ultra-bullish para las acciones tecnológicas

Desde hace dos años, la inteligencia artificial se ha convertido en el principal combustible de los mercados de acciones. Los gigantes estadounidenses de la tecnología muestran valoraciones vertiginosas, impulsadas por la promesa de una productividad multiplicada. Microsoft ahora vale 3.710 millones de dólares, Alphabet 4.330 millones y Amazon 2.960 millones.

La lógica es simple. Una empresa que reemplaza a 10.000 empleados por agentes de IA ve caer sus costos, aumentar sus márgenes y explotar sus beneficios. En el papel, la ecuación es perfecta para los accionistas. Como resume el analista Firisis, la destrucción de empleos es hoy << bullish >> porque refleja la verdadera magnitud de la adopción de la IA en la economía.

Esta primera fase, la de las ganancias de productividad que impulsan los márgenes sin destruir masivamente el tejido del empleo, se asemeja a una edad de oro para los inversores expuestos a la tecnología. Las empresas que automatizan ganan en competitividad, aquellas que venden IA ven aumentar sus ingresos.

El paradoja que podría revertir el mercado

El razonamiento se complica en cuanto ampliamos el enfoque. Los empleados eliminados de un lado son también los consumidores del otro. Menos empleos significa mecánicamente menos ingresos, menos poder adquisitivo y, por lo tanto, menos demanda final.

Lo que es óptimo para cada empresa tomada de forma aislada puede volverse tóxico cuando todas las empresas aplican la misma estrategia al mismo tiempo. Una economía ultra-productiva puede fabricar volúmenes gigantescos de bienes y servicios, pero si las ganancias se concentran en los propietarios del capital, ¿quién compra toda esta producción?

Firisis describe una secuencia en tres fases. Una primera en la que la IA aumenta la productividad sin destruir el empleo, muy favorable para los mercados. Una segunda en la que los agentes reemplazan realmente el trabajo humano, haciendo explotar los beneficios de los ganadores de la IA. Y luego una tercera, la del punto de inflexión, donde la disminución acumulada de los ingresos finalmente pesa sobre la demanda y, por lo tanto, sobre las propias empresas.

Gravar a los robots, una idea que resurge del armario

Es precisamente en esta etapa que vuelve a surgir una propuesta antigua: gravar a los robots. La idea no es nueva. En 2017, el candidato socialista Benoît Hamon la convirtió en una de las medidas clave de su campaña presidencial, proponiendo someter a cotización << la riqueza creada por los robots >> para financiar un ingreso universal de existencia.

El economista Robert Shiller, premio Nobel, también defendió la idea de un impuesto moderado sobre los robots, pensado como una herramienta de transición para financiar la reconversión de los trabajadores desplazados.

En Estados Unidos, la propuesta vuelve a la mesa. El representante demócrata Greg Casar presentó recientemente un proyecto de ley para gravar a las empresas de IA para financiar la creación de empleos. Elon Musk, por su parte, menciona regularmente la hipótesis de un ingreso universal financiado por las ganancias de productividad de la IA.

Los obstáculos legales de un impuesto a los robots

Pero la idea se enfrenta a varios obstáculos. Un estudio publicado en 2025 por juristas del IBFD subraya que gravar directamente a un robot supone reconocerle una personalidad jurídica, lo que hoy no existe ni en el derecho francés ni en el derecho europeo.

Así, será necesario vigilar el momento en que la destrucción de empleos se acelere más rápido que las ganancias de productividad. Hasta entonces, el debate sobre la redistribución de las ganancias de la IA, impuesto a los robots o ingreso universal, apenas comienza.