دیفای (DeFi) فرو نپاشیده است، پس چرا جذابیت خود را از دست داده است؟

عنوان اصلی مقاله: دیفای (DeFi) جذابیت خود را از دست داده است
نویسنده مقاله اصلی: @0xPrince
ترجمه: پگی، BlockBeats

یادداشت سردبیر: دیفای دچار رکود یا فروپاشی نشده است، اما در حال از دست دادن چیزی است که زمانی برای آن بسیار مهم بود - حس «اکتشاف».

این مقاله تکامل دیفای از اکتشافات اولیه تا بلوغ تدریجی را بررسی می‌کند و اشاره دارد که پس از بهبود زیرساخت‌ها و تثبیت الگوهای معاملاتی، مشارکت در امور مالی آن‌چین (on-chain) در حال همگن شدن است: بازدهی به یک انتظار اساسی تبدیل شده، وام‌دهی بیشتر شبیه تأمین مالی کوتاه‌مدت است و مشوق‌ها بر رفتار کاربران مسلط شده‌اند. نویسنده ارزش دیفای را انکار نمی‌کند، بلکه پرسش دشوارتری را مطرح می‌کند: پس از اینکه کارایی و مقیاس به طور کامل بهینه‌سازی شدند، آیا دیفای همچنان می‌تواند رفتارهای جدیدی را شکل دهد، یا فقط به همان بخش کوچک از کاربران فعلی خدمت می‌کند؟

در ادامه متن اصلی آمده است:

خلاصه

نحوه استفاده مردم از دیفای به شدت همگن شده است. بازار و زیرساخت‌ها بالغ شده‌اند، اما کنجکاوی جای خود را به احتیاط داده است؛ بازدهی از «سودی که کاربران با پذیرش فعالانه ریسک به دست می‌آورند» به «جبرانی که در انتظار پرداخت است» تغییر یافته و مشارکت به طور فزاینده‌ای حول محور مشوق‌ها می‌چرخد.

حسی که دیفای ایجاد می‌کرد به آرامی در حال محو شدن است. من این را به شکلی دراماتیک بیان نمی‌کنم. دیفای از حرکت نایستاده و تکامل آن نیز متوقف نشده است. آنچه واقعاً تغییر کرده این است: شما به ندرت احساس می‌کنید که در حال ورود به چیزی واقعاً جدید هستید.

من در سال ۲۰۱۷ (دوران ICO) وارد این صنعت شدم. در آن زمان همه چیز خام، ناتمام و حتی کمی خارج از کنترل به نظر می‌رسید. هرج‌ومرج بود، اما در عین حال باز بود. شما احساس می‌کردید که قوانین موقتی هستند و «مفهوم بدوی» بعدی ممکن است کل اکوسیستم را کاملاً تغییر دهد.

تابستان دیفای (DeFi Summer) اولین باری بود که این باور به واقعیت تبدیل شد. شما فقط توکن معامله نمی‌کردید، بلکه در زمان واقعی شاهد شکل‌گیری ساختار بازار بودید. مفهوم بدوی جدید یک ارتقای ساده نبود، بلکه چیزی بود که شما را مجبور می‌کرد در مورد «آنچه ممکن است» بازنگری کنید. حتی اگر سیستم شکست می‌خورد، باز هم حس اکتشاف داشت، زیرا همه چیز هنوز در حال ظهور بود.

امروزه، بسیاری از پروژه‌های دیفای به نظر می‌رسد که فقط همان کتاب بازی را با اجرای تمیزتر تکرار می‌کنند. زیرساخت‌ها بالغ‌تر، رابط‌ها بهتر و الگوها مدت‌هاست که شناخته شده‌اند. این هنوز مؤثر است، اما دیگر به ندرت مرزهای جدیدی را باز می‌کند و رابطه مردم با آن را تغییر نمی‌دهد.

مردم همچنان در حال ساخت هستند، اما الگوهای رفتاری تقویت‌شده توسط دیفای تغییر کرده‌اند.

شکلی که توسط دیفای بهینه‌سازی شد

دلیل اینکه دیفای به شدت سوداگرانه شده این است که معاملات اولین تقاضایی بود که واقعاً در مقیاس بزرگ به بلاک‌چین منتقل شد.

در ابتدا، معامله‌گران اولین «کاربران قدرتمند» واقعی بودند. با هجوم آن‌ها، سیستم به طور طبیعی شروع به تنظیم خود بر اساس نیازهای آن‌ها کرد.

معامله‌گران برای این موارد ارزش قائلند: اختیارات، سرعت، اهرم و توانایی خروج در هر زمان. آن‌ها از قفل شدن متنفرند و از ریسک تکیه بر صلاحدید دیگران بیزارند. پروتکل‌هایی که با این غرایز همسو بودند به سرعت رشد کردند؛ پروتکل‌هایی که از کاربران می‌خواستند به روش‌های متفاوتی عمل کنند، حتی اگر می‌توانستند کار کنند، اغلب نیاز به «یارانه» داشتند تا این عدم تطابق را جبران کنند.

با گذشت زمان، این موضوع انتظارات روانی کل اکوسیستم را شکل داد: مشارکت به خودی خود به عنوان «رفتاری که باید پاداش داده شود» دیده شد، نه به این دلیل که محصول در شرایط عادی مفید است.

هنگامی که این انتظار تعیین شد، مردم «ترک نمی‌کنند»، بلکه فقط ماهرتر می‌شوند: سریع‌تر می‌چرخند، استیبل‌کوین‌ها را طولانی‌تر نگه می‌دارند و فقط زمانی ظاهر می‌شوند که شرایط معاملاتی به وضوح مطلوب باشد. این یک قضاوت اخلاقی نیست، بلکه یک واکنش منطقی به محیط ایجاد شده توسط دیفای است.

وام‌دهی به تأمین مالی تبدیل شده است، نه اعتبار

وام‌دهی به وضوح شکاف بین روایت دیفای و مسیر واقعی آن به سمت مقیاس‌پذیری را نشان می‌دهد.

در معنای سنتی، وام‌دهی به معنای اعتبار بود و اعتبار به معنای زمان—به این معنی که کسی برای یک نیاز واقعی وام می‌گرفت و کسی هم مایل بود عدم قطعیت آن دوره زمانی را تحمل کند.

اما در دیفای، آنچه واقعاً مقیاس یافته بیشتر شبیه تأمین مالی کوتاه‌مدت است. وام‌گیرندگان اصلی برای «مدت زمان» وام نمی‌گیرند، بلکه برای موقعیت (پوزیشن) وام می‌گیرند: اهرم، لوپینگ، معاملات آربیتراژ یا قرار گرفتن در معرض جهت‌دار. مردم وام نمی‌گیرند که وام را نگه دارند.

وام‌دهندگان نیز با این واقعیت سازگار شده‌اند. آن‌ها دیگر مانند متصدیان اعتبار نیستند، بلکه بیشتر شبیه تأمین‌کنندگان نقدینگی هستند: برای خروج ارزش قائلند، به دنبال بازخرید به ارزش اسمی هستند و شرایطی را ترجیح می‌دهند که بتواند قیمت‌گذاری مجدد را حفظ کند. وقتی هر دو طرف این‌گونه عمل می‌کنند، بازار بیشتر شبیه یک بازار پول می‌شود تا یک بازار اعتبار.

وقتی سیستم حول این ترجیح رشد می‌کند، ایجاد یک ساختار اعتباری واقعی بر روی آن بسیار دشوار می‌شود. شما می‌توانید ویژگی‌هایی اضافه کنید، اما نمی‌توانید به زور مشوق‌ها را تغییر دهید.

بازدهی به یک «انتظار اساسی» تبدیل شده است

با گذشت زمان، بازدهی دیگر فقط یک سود نیست، بلکه به اثباتی بر مشروعیت مشارکت تبدیل شده است.

ریسک آن‌چین فقط نوسان قیمت نیست، بلکه شامل ریسک قرارداد، ریسک حاکمیت، ریسک اوراکل، ریسک کراس‌چین و عدم قطعیت «همیشه چیزی غیرمنتظره می‌تواند اشتباه پیش برود» است. کاربران به تدریج یاد می‌گیرند: برای پذیرش این ریسک‌ها، باید به وضوح جبران شوند.

این موضوع به خودی خود منطقی است، اما رفتار را تغییر می‌دهد.

سرمایه به آرامی از بازدهی بالا به بازدهی عادی برنمی‌گردد و درگیر نمی‌ماند؛ بلکه مستقیماً خارج می‌شود. کاربران نقدینگی را حفظ می‌کنند و منتظر لحظه بعدی «پاداش برای مشارکت» می‌مانند.

نتیجه: شدت بیش از حد، تداوم ناکافی. فعالیت در شروع مشوق‌ها افزایش می‌یابد و پس از مشوق‌ها به سرعت محو می‌شود. آنچه به عنوان پذیرش به نظر می‌رسد، اغلب در واقع «رفتار اجاره‌ای» است.

وقتی مشارکت فقط در پنجره‌های مشوق ظاهر می‌شود، ساختن هر چیزی که قرار است طولانی‌مدت باشد، چالش‌برانگیز می‌شود.

مسئله اعتماد

جنبه دیگری که اکوسیستم را به طور اساسی تغییر می‌دهد، اعتماد است.

سال‌ها اکسپلویت، راگ‌پول و شکست‌های حاکمیتی، روانشناسی کاربر را تغییر داده است. تازگی دیگر کنجکاوی را برنمی‌انگیزد؛ بلکه باعث احتیاط می‌شود. حتی کاربران بالغ نیز دیرتر و با پوزیشن‌های کوچک‌تر وارد می‌شوند و سیستم‌هایی را ترجیح می‌دهند که «بقا» دارند تا سیستم‌هایی که «از نظر تئوری بهتر» هستند.

شاید این سالم باشد، اما فرهنگ همراه با آن تغییر می‌کند: اکتشاف به بررسی دقیق (due diligence) تبدیل می‌شود، پیشرو بودن به یک چک‌لیست تبدیل می‌شود. فضا جدی‌تر شده است، اما جدی بودن با جذابیت برابر نیست.

چالش‌برانگیزتر این است: دیفای کاربران را آموزش می‌دهد تا به دنبال پاداش‌های بالا برای ریسک باشند، اما همچنین آن‌ها را در پذیرش ریسک‌های جدید مرددتر می‌کند. این موضوع فضای میانی را که آزمایش‌های گذشته در آن شکوفا می‌شد، تحت فشار قرار می‌دهد.

چرا هر دو طرف «منطقی» هستند

اینجاست که بحث دیفای اغلب دچار عدم تطابق می‌شود.

اگر دیفای را دوست ندارید، اشتباه نمی‌کنید—این فضا بسته و خودارجاع به نظر می‌رسد، با محصولات بسیاری که به همان تعداد کم خدمت می‌کنند، و رشد تاریخی که به شدت به مشوق‌ها وابسته است.

اگر هنوز به دیفای اعتقاد دارید، شما هم اشتباه نمی‌کنید—دسترسی بدون مجوز، نقدینگی جهانی، ترکیب‌پذیری و بازارهای باز هنوز ایده‌های قدرتمندی هستند.

اشتباه این است که وانمود کنیم این‌ها همیشه یک هدف بوده‌اند.

دیفای شکست نخورده است؛ بلکه با موفقیت برای مجموعه کوچکی از اهداف بهینه‌سازی شده است. همین موفقیت است که گسترش به الگوهای رفتاری جدید را چالش‌برانگیزتر می‌کند.

اینکه آیا این را پیشرفت می‌بینید یا رکود، کاملاً به این بستگی دارد که در ابتدا امیدوار بودید دیفای چه شود.

چگونه جذابیت بازمی‌گردد

دیفای با بازسازی تابستان دیفای، جذابیت خود را بازنخواهد یافت. لحظه مرزی تکرار نخواهد شد.

آنچه واقعاً محو شده نوآوری نیست، بلکه این احساس است که «رفتار هنوز در حال تغییر است». وقتی یک سیستم دیگر نحوه استفاده مردم از آن را تغییر نمی‌دهد و فقط کارایی عملیاتی باقی می‌ماند، حس اکتشاف ناپدید می‌شود.

اگر دیفای می‌خواهد دوباره مرتبط شود، باید کار سخت‌تری انجام دهد: ساختارهایی بسازد که انواع مختلف رفتار را منطقی کند.

سرمایه را در زمان‌های خاص مایل به ماندن کند؛ مهلت‌ها را به یک گزینه قابل درک و قابل خروج تبدیل کند نه یک بار ناخوشایند؛ بازدهی را نه فقط به اعداد تیتروار، بلکه به تصمیماتی تبدیل کند که واقعاً قابل تضمین هستند.

آن نوع دیفای آرام‌تر خواهد بود، کندتر رشد خواهد کرد و مانند چرخه‌های گذشته بر تایم‌لاین مسلط نخواهد شد—اما این معمولاً به این معنی است که استفاده توسط تقاضای واقعی هدایت می‌شود، نه مشوق‌های مداوم.

من حتی مطمئن نیستم که چنین انتقالی بدون شکستن سیستم‌هایی که مردم هنوز به آن‌ها تکیه می‌کنند، ممکن باشد. این محدودیت واقعی است.

دیفای نمی‌تواند مرزهای رفتار را گسترش دهد اگر «اینکه مشارکت برای چه کسی معنادار است» را تغییر ندهد.

سیستمی از پاداش‌های مداوم، انتخاب و خروج‌های سریع، تنها به جذب کاربرانی ادامه خواهد داد که برای آن ویژگی‌ها بهینه‌سازی می‌کنند.

مسیر در واقع کاملاً روشن است:

اگر دیفای به پاداش دادن به رفتارهایی که قبلاً برای آن‌ها بهینه‌سازی شده ادامه دهد، همیشه نقدینگی بالایی خواهد داشت، اما همچنین برای همیشه یک بازار کوچک (niche) باقی خواهد ماند؛

اگر مایل باشد هزینه شکل دادن به نوع متفاوتی از کاربر را بپردازد، جذابیت به شکل هیاهو بازنخواهد گشت، بلکه به شکل گرانش بازخواهد گشت—نیرویی خاموش که سرمایه را حتی زمانی که هیچ اتفاقی نمی‌افتد، حفظ می‌کند.

[لینک مقاله اصلی]