مهلت MiCA 1,062 شرکت رمزارز EEA را بدون مجوز باقی گذاشت

تنها 281 از 1,343 ارائه‌دهنده خدمات رمزارز که در منطقه اقتصادی اروپا فعالیت می‌کنند، پس از پایان دوره انتقال نهایی اتحادیه اروپا در 1 ژوئیه، مجوز MiCA را دریافت کرده‌اند و بیش از 1,000 شرکت بدون تأیید در زیر رژیم مجوزدهی این بلوک باقی مانده‌اند. خلاصه

• تنها 281 از 1,343 ارائه‌دهنده خدمات رمزارز EEA تا 1 ژوئیه مجوز MiCA را دریافت کرده‌اند.
• 12% از شرکت‌های بدون مجوز دارای رتبه خطر بالا یا شدید هستند، در مقایسه با 2% از ارائه‌دهندگان مجاز.
• شرکت‌های بدون مجوز 5 میلیارد دلار به طور مستقیم به طرف‌های تحریم‌شده ارسال کرده‌اند، که تقریباً سه برابر 1.7 میلیارد دلار ثبت‌شده در میان شرکت‌های مجاز است.
• آلمان 55 شرکت را مجاز اعلام کرد، در حالی که لهستان هیچ مجوزی صادر نکرده است، با وجود اینکه ثبت‌نام قبلی آن بیش از 1,800 ورودی داشت.

طبق گزارش شرکت هوش بلاک‌چین TRM Labs، 1,062 شرکت در مجموعه داده‌های آن مجوزی تحت مقررات بازارهای دارایی‌های رمزارز تا مهلت تعیین‌شده دریافت نکرده‌اند و اکنون باید از بازار خارج شوند، عملیات خود را بازسازی کنند یا مشتریان را به یک ارائه‌دهنده مجاز منتقل کنند.

این شکاف فراتر از مجوزدهی است. TRM دریافت که 12% از شرکت‌های بدون مجوز دارای رتبه خطر بالا یا شدید هستند، در مقایسه با 2% از ارائه‌دهندگان مجاز، در حالی که هر شرکتی که به آن رتبه شدید اختصاص داده شده است، متعلق به گروه بدون مجوز بود.

بیشتر ارائه‌دهندگان در هر دو گروه تماس مستقیم کمی با وجوه غیرقانونی دارند. با این حال، TRM تعدادی از شرکت‌های بدون مجوز را شناسایی کرد که بین 1% و 12% از حجم خود را به طور مستقیم به آدرس‌های غیرقانونی ارسال می‌کنند. هیچ ارائه‌دهنده مجازی ثبت‌شده‌ای بیش از 1% در معرض خطر مستقیم غیرقانونی قرار نداشت.

مجوز MiCA بیش از 1,000 شرکت را خارج از رژیم باقی گذاشته است

قبل از MiCA، شرکت‌های رمزارز تحت سیستم‌های ثبت‌نام یا مجوزدهی جداگانه‌ای که توسط کشورهای اروپایی نگهداری می‌شدند، فعالیت می‌کردند و تفاوت‌های عمده‌ای در الزامات شرکت‌ها بسته به جایی که ثبت‌نام کرده بودند، ایجاد می‌کردند.

TRM 383 شرکت فعال را تحت سیستم ثبت‌نام قبلی لیتوانی و 241 شرکت در لهستان شناسایی کرد. ثبت‌نام رسمی لهستان بیش از 1,800 ورودی داشت، اگرچه شرکت هوش بلاک‌چین گفت که بیشتر آن‌ها هیچ فعالیت رمزارزی قابل مشاهده‌ای نشان نمی‌دهند.

در طرف دیگر، اسلوونی سه ارائه‌دهنده شناسایی شده و بلژیک دو ارائه‌دهنده داشت. TRM هشدار داد که ارقام آن شرکت‌هایی را که می‌توانست به عنوان ارائه‌دهنده خدمات رمزارز شناسایی کند، پیگیری می‌کند و نه هر ورودی در ثبت‌نام‌های ملی، به این معنی که کشورهای بدون ثبت‌نام‌های عمومی ممکن است کمتر شمارش شوند.

MiCA سیستم‌های ملی را با یک چارچوب مجوزدهی مشترک جایگزین کرد. شرکت‌هایی که قبل از 30 دسامبر 2024 به طور قانونی فعالیت می‌کردند، می‌توانستند تحت ماده 143(3) ادامه دهند در حالی که در دوره انتقال به دنبال مجوز بودند، با 1 ژوئیه به عنوان آخرین مهلت سراسری اتحادیه اروپا.

همان‌طور که crypto.news قبل از مهلت توضیح داد، کشورهای عضو فردی مجاز به تعیین دوره‌های انتقال کوتاه‌تر بودند، اما هیچ‌کدام نمی‌توانستند سیستم grandfathering را فراتر از 1 ژوئیه تمدید کنند. شرکت‌هایی که پس از مهلت مربوطه خود مجوز لازم را دریافت نکرده بودند، دیگر نمی‌توانستند به طور قانونی خدمات رمزارز تحت پوشش را در اتحادیه اروپا ارائه دهند.

اعداد مجوزدهی قبلاً نشان داده بودند که بازار چقدر می‌تواند کاهش یابد. در ماه مه، ثبت‌نام ESMA شامل 204 CASP مجاز بود، از جمله 51 تأیید شده در پنج ماه اول سال 2026. آلمان در آن زمان 55 مورد را شامل می‌شد، و هلند با 25 و فرانسه با 17 در پی آن بودند.

گزارش جداگانه‌ای در ژوئن نشان داد که بیش از 3,000 شرکت رمزارز قبل از MiCA در سراسر اروپا ثبت‌نام شده بودند، در حالی که تنها 194 مورد تا ماه مه مجوز دریافت کرده بودند. هوگان لاولز در آن زمان تخمین زد که تقریباً 75% از شرکت‌های ثبت‌نام شده تحت سیستم‌های قبلی ممکن است وضعیت خود را از دست بدهند زیرا دوره‌های انتقال ملی منقضی می‌شود.

آلمان و کشورهای کوچک‌تر اتحادیه اروپا شرکت‌های بیشتری را از طریق MiCA مجاز کرده‌اند

مجوزدهی در میان حوزه‌های قضایی مختلف اروپایی نابرابر بوده است، طبق مجموعه داده‌های TRM در 1 ژوئیه.

آلمان مجوز 55 شرکت را صادر کرد، در حالی که فرانسه و هلند هر کدام 29 مجوز صادر کردند. مالت 20 و قبرس 19 مجوز صادر کردند، در مقایسه با نه مجوز داخلی که ایتالیا صادر کرد، با وجود اینکه 145 شرکت در آنجا فعالیت می‌کنند. شما همچنین ممکن است دوست داشته باشید: اتحادیه اروپا در سال 2027 قوانین MiCA را در میان فشارهای استیبل‌کوین‌های ایالات متحده بازنگری خواهد کرد.

مالت، قبرس، ایرلند و لوکزامبورگ به طور مشترک 63 از 272 مجوز داخلی شناسایی شده توسط TRM را تشکیل دادند، حتی اگر تنها 101 شرکت فعال از ثبت‌نام‌های قبلی آن‌ها آمده باشد.

لیتوانی نرخ تبدیل بسیار متفاوتی را تولید کرد. هشت شرکت از یک ثبت‌نام قبلی که شامل بیش از 400 ارائه‌دهنده بود، مجوز دریافت کردند، در حالی که لهستان هیچ مجوزی صادر نکرد با وجود اینکه ثبت‌نام قدیمی آن بیش از 1,800 ورودی داشت. یونان و پرتغال نیز هیچ مجوز داخلی در مجموعه داده‌های TRM صادر نکردند.

این ارقام همچنین نشان می‌دهند که چگونه سیستم پاسپورتینگ MiCA می‌تواند جایی که یک ارائه‌دهنده فعالیت می‌کند را از کدام نهاد نظارتی که آن را نظارت می‌کند جدا کند. بافین آلمان 55 از 57 ارائه‌دهنده دارای مجوز که در کشور فعالیت می‌کنند را تأیید کرد، در حالی که ایتالیا 37 شرکت دارای مجوز را میزبانی کرد اما نه مجوز داخلی صادر کرد. اسپانیا 34 شرکت را میزبانی کرد و 12 مجوز صادر کرد.

بر اساس MiCA، یک CASP که در یک کشور عضو تأیید شده می‌تواند از حقوق پاسپورتینگ برای ارائه خدمات پوشش‌داده شده در سایر نقاط بلوک استفاده کند. به عنوان مثال، B2C2 در ماه مه مجوز لوکزامبورگ را دریافت کرد و به ارائه‌دهنده نقدینگی اجازه داد تا تجارت کریپتو نقطه‌ای تحت نظارت را در تمام 27 کشور عضو اتحادیه اروپا و سه بازار اضافی EEA ارائه دهد.

همین سیستم به شرکت‌هایی از جمله Coinbase، Bitpanda و Kraken اجازه داده است تا از پایگاه‌های نظارتی مختلف فعالیت کنند در حالی که به مشتریان در چندین بازار اروپایی خدمت می‌کنند.

تا 3 ژوئیه، ثبت‌نام موقت ESMA به 300 ارائه‌دهنده خدمات دارایی‌های کریپتو تأیید شده گسترش یافته بود پس از اینکه 57 شرکت اضافی در حدود مهلت 1 ژوئیه اضافه شدند، از جمله Standard Chartered و FalconX.

شرکت‌های غیرمجاز دارای ریسک بالاتری هستند و در معرض تحریم‌ها قرار دارند

نگاهی فراتر از تعداد مجوزها، TRM تفاوت واضحی در پروفایل‌های ریسک دو گروه یافت.

حدود 12٪ از شرکت‌های غیرمجاز یک رتبه بالا یا شدید دریافت کردند، که شش برابر 2٪ ثبت‌شده در میان ارائه‌دهندگان مجاز است. رتبه‌های شدید به طور انحصاری در میان شرکت‌هایی یافت شد که نتوانستند مجوز دریافت کنند.

قرارگیری مستقیم در معرض طرف‌های غیرقانونی یا با ریسک بالا زمانی که به طور کلی در هر گروه اندازه‌گیری شد، بسیار نزدیک‌تر بود. ارائه‌دهندگان غیرمجاز 0.09٪ از حجم خروجی را به طور مستقیم شامل چنین طرف‌هایی ثبت کردند، در مقایسه با 0.07٪ در میان شرکت‌های دارای مجوز.

صرافی‌های با ریسک بالا و خدمات قمار بزرگ‌ترین قرارگیری‌ها را تشکیل دادند. شرکت‌های غیرمجاز 19 میلیارد دلار به صرافی‌های با ریسک بالا و 15.3 میلیارد دلار به خدمات قمار ارسال کردند، در حالی که ارائه‌دهندگان مجاز به ترتیب 14.2 میلیارد دلار و 13.4 میلیارد دلار ثبت کردند.

قرارگیری در معرض تحریم‌ها تفاوت بزرگ‌تری را تولید کرد. TRM محاسبه کرد که شرکت‌های غیرمجاز 5 میلیارد دلار به طور مستقیم به طرف‌های تحریم‌شده ارسال کردند، که تقریباً سه برابر 1.7 میلیارد دلار ثبت‌شده در میان شرکت‌های مجاز است.

ریسک در میان گروه غیرمجاز به شدت متمرکز بود. نیمی از شرکت‌ها هیچ قرارگیری غیرقانونی مستقیم قابل اندازه‌گیری نشان ندادند، در حالی که تعداد محدودی بین 1٪ و 12٪ از حجم خود را به طور مستقیم به آدرس‌های غیرقانونی ارسال کردند. TRM محاسبه کرد که قرارگیری غیرقانونی مستقیم در میان شرکت‌های خارج شده تقریباً چهار برابر بیشتر به دلیل آن استثنائات بود.

گروه غیرمجاز همچنین شامل HTX بود که TRM آن را به عنوان یک صرافی تعیین‌شده توصیف کرد و Huione Pay که تحت تدابیر ویژه ایالات متحده نام‌گذاری شده است. نهادهای تحت تأثیر تدابیر اتحادیه اروپا که معاملات مرتبط با روسیه را محدود می‌کنند نیز در میان شرکت‌هایی بودند که ثبت‌نام ملی داشتند اما مجوز MiCA را دریافت نکردند.

ترکیب دو گروه نیز متفاوت بود. صرافی‌ها 42٪ از ارائه‌دهندگان غیرمجاز را تشکیل دادند در مقایسه با 29٪ از شرکت‌های مجاز، در حالی که شرکت‌های پرداخت به ترتیب 16٪ و 9٪ را نمایندگی کردند.

ارائه‌دهندگان خدمات مالی و سرمایه‌گذاری در میان CASPهای مجاز رایج‌تر بودند و ۲۵٪ و ۲۱٪ از گروه را تشکیل می‌دادند، در مقایسه با ۹٪ و ۷٪ در میان شرکت‌های غیرمجاز. دسته‌بندی تبادل با ریسک بالا TRM تنها در میان ارائه‌دهندگانی ظاهر شد که مجوز دریافت نکرده بودند.

انتقال مشتریان تست جدیدی برای نظارت ایجاد می‌کند

با بیش از ۱۰۰۰ شرکت خارج از رژیم مجوز، نهاد مبارزه با پولشویی اتحادیه اروپا بر آنچه که هنگام انتقال مشتریان و دارایی‌هایشان به جاهای دیگر اتفاق می‌افتد، تمرکز کرده است.

AMLA اعلام کرد که پایان دوره انتقال باعث خروج ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی غیرمجاز از بازار خواهد شد، روابط مشتریان منتقل یا خاتمه خواهد یافت و فعالیت‌های کریپتو در میان تعداد کمتری از CASPهای مجاز متمرکز خواهد شد.

در طول فرآیندهای کاهش فعالیت، برنامه‌های خروج فشرده می‌تواند فشار بر کنترل‌های مبارزه با پولشویی را افزایش دهد و ردیابی جایی که مشتریان و وجوه حرکت می‌کنند را دشوارتر کند، طبق گفته این نهاد. CASPهای دریافت‌کننده می‌توانند به طور همزمان با تغییرات در پروفایل‌های ریسک مشتریان و تقاضاهای اضافی بر روی سیستم‌های نظارت بر تراکنش‌ها مواجه شوند.

بنابراین، AMLA از ناظران خواسته است که نظارت بر برنامه‌های خروج و انتقال مشتریان را در اولویت قرار دهند و در هنگام انتقال مشتریان بین مرزها با نهادهای نظارتی در حوزه‌های قضایی دیگر هماهنگی کنند.

TRM ۳۰ ارائه‌دهنده غیرمجاز با رتبه‌بندی ریسک بالا یا شدید شناسایی کرد و به شرکت‌های دریافت‌کننده و ناظران گروهی ارائه داد که می‌توانند قبل از مهاجرت مشتریان غربال شوند.

این شرکت همچنین در برابر رفتار با همه مشتریان خروجی از ارائه‌دهندگان غیرمجاز به عنوان ریسک‌های یکسان هشدار داد. بیشتر شرکت‌هایی که موفق به دریافت مجوز نشدند هنوز رتبه‌بندی ریسک پایینی داشتند و در معرض خطرات غیرقابل توجهی قرار داشتند.

برای CASPهای دریافت‌کننده، TRM گفت که غربالگری در سطح نهاد می‌تواند مشتریان را که از یک ارائه‌دهنده پرداخت با رتبه‌بندی پایین و با حداقل خطر غیرقانونی می‌آیند، از کسانی که از یک نهاد با رتبه‌بندی شدید خارج می‌شوند، جایی که سهم قابل اندازه‌گیری از حجم تراکنش‌ها به آدرس‌های غیرقانونی منتقل شده است، متمایز کند.

نهادهای نظارتی همچنین پس از اتمام بیشتر کارهای اولیه صدور مجوز، شروع به بررسی ارائه‌دهندگان مجاز کرده‌اند. در ماه ژوئیه، ESMA یک بررسی از نمونه‌ای از نگهدارندگان کریپتو مجاز MiCA را آغاز کرد و حوزه‌هایی از جمله کنترل‌های نگهداری، مدیریت کلید خصوصی، پاسخ به حوادث و خطرات مربوط به ارائه‌دهندگان شخص ثالث را مورد بررسی قرار داد.

TRM به طور جداگانه بررسی کرد که آیا نهادهای نظارتی که مجوزهای بیشتری صادر می‌کنند، همچنین شرکت‌هایی با خطرات غیرقانونی بالاتر را نظارت می‌کنند یا خیر. در ۲۳ حوزه قضایی که ارائه‌دهندگان دارای مجوز حجم تراکنش قابل اندازه‌گیری داشتند، هیچ همبستگی شناسایی شده‌ای بین تعداد مجوزهای صادر شده و خطرات غیرقانونی شرکت‌های نظارت شده در آنجا یافت نشد.

برای مؤسسات مالی که در حال ارزیابی طرف‌های مقابل هستند، TRM گفت که تعداد مجوزهای CASP اعطا شده توسط حوزه قضایی خانه یک شرکت، اطلاعات کمی درباره ریسک ارائه‌دهنده فردی فراهم می‌کند. تحلیل آن به جای آن تفاوت‌ها را در سطح نهاد، از جمله رتبه‌بندی‌های ریسک فردی و قرار گرفتن در معرض مستقیم به طرف‌های غیرقانونی، تحریمی و دیگر طرف‌های با ریسک بالا یافت.

بیشتر بخوانید: SEC جلسه‌ای در تاریخ ۱۴ اوت برای قوانین ارائه کریپتو تعیین می‌کند