چه اتفاقی برای اتریوم افتاده است؟

عنوان اصلی: What happened to Ethereum?
نویسنده اصلی: @paramonoww
ترجمه: Peggy, BlockBeats

یادداشت سردبیر: اخیراً ویتالیک بوترین مقاله مفصلی منتشر کرد که در آن اشاره می‌کند با بهبود قابل توجه قابلیت‌های مقیاس‌پذیری L1 اتریوم و عقب ماندن L2 در تکامل به "فاز ۲"، ایده قبلی مشاهده L2 به عنوان "برند شاردینگ اتریوم" دیگر امکان‌پذیر نیست. او تأکید کرد که L1 در حال شتاب بخشیدن به بازگشت خود به محور مقیاس‌پذیری است و دیگر به L2 به عنوان یک "عصای" افزایش عملکرد نیاز ندارد.

این بازنویسی موقعیت L2 بحث‌های گسترده‌ای را در جامعه برانگیخته است. فراتر از قیمت، این مقاله دوباره بر خود اتریوم تمرکز خواهد کرد: از عقب‌نشینی روایت "پول اولتراسونیک"، رفت و برگشت نقشه راه رول‌آپ، تا فقدان انگیزه‌های مالی و از دست دادن استعدادهای اصلی، مشکل از رقابت خارجی ناشی نمی‌شود بلکه ناشی از فقدان جهت‌گیری روشن و اصطکاک داخلی ساختاری است.

همانطور که ویتالیک در مورد نقشه راه موجود تأمل می‌کند و بنیاد اتریوم اصلاحات داخلی را پیش می‌برد، اتریوم در آستانه یک نقطه عطف حیاتی قرار دارد. اینکه آیا می‌تواند از ایدئولوژی به اهداف روشن و کارایی اجرایی گذار کند، تعیین می‌کند که آیا دوباره سرزندگی خود را به دست می‌آورد یا همچنان صبر بازار را آزمایش می‌کند.

در این پس‌زمینه، ویتالیک پیشنهاد می‌کند که L2 ارزش خود را به سمت جهت‌گیری‌های متمایز مانند افزایش حریم خصوصی، بهینه‌سازی عمیق برای برنامه‌های خاص، مقیاس‌پذیری نهایی، سناریوهای غیرمالی، معماری با تأخیر بسیار کم یا اوراکل‌های داخلی تغییر دهد؛ اگر به پردازش دارایی‌های مرتبط با ETH ادامه می‌دهد، حداقل باید به مرحله ۱ برسد و تعامل‌پذیری با شبکه اصلی اتریوم را تا حد امکان تقویت کند.

در ادامه مقاله اصلی آمده است:

این مقاله عمدتاً از توییت اخیر ویتالیک در مورد تغییر و وضعیت فعلی بازار الهام گرفته شده است. در بازاری که همه چیز روند نزولی دارد، سرزنش کردن یک نفر واقعاً سخت است و من قصد انجام این کار را ندارم.

من این مقاله را بر اساس این هویت می‌نویسم: من با بسیاری از تیم‌های اتریوم همکاری کرده‌ام، به نمایندگی از یک صندوق سرمایه‌گذاری خطرپذیر در چندین پروتکل ساخته شده بر روی اتریوم سرمایه‌گذاری کرده‌ام و مدت‌هاست که حامی سرسخت و طرفدار اتریوم و اکوسیستم EVM آن هستم.

متأسفانه، امروز برای من سخت است که همان حرف‌ها را دوباره بزنم. زیرا احساس می‌کنم اتریوم در حال از دست دادن جهت خود است (و من تنها کسی نیستم که چنین احساسی دارم).

من نمی‌خواهم در مورد روندهای قیمت ETH بحث کنم، اما همچنین نمی‌توانم این واقعیت را نادیده بگیرم که به عنوان دومین ارز دیجیتال بزرگ جهان از نظر ارزش بازار، عملکرد ETH پر از عدم قطعیت است. صرف نظر از اینکه بازار جهانی چگونه حرکت می‌کند، رفتار ETH بیشتر شبیه به یک استیبل‌کوین است که در حال "دی‌پگ شدن" است.

این مقاله با هدف بحث در مورد این است: اتریوم در چند سال گذشته چه کرده است و چرا افراد بیشتری در حال از دست دادن اعتماد هستند، یا قبلاً اعتماد خود را به طور کامل از دست داده‌اند. اتریوم به Solana یا هیچ پروژه دیگری نمی‌بازد؛ اتریوم به خودش می‌بازد.

نقشه راه متمرکز بر رول‌آپ

هنگامی که اتریوم "نقشه راه متمرکز بر رول‌آپ" را پیشنهاد کرد، تقریباً همه هیجان‌زده بودند. چشم‌اندازی که ترسیم کرد این بود: رول‌آپ (و Validium) مقیاس‌پذیری را مدیریت می‌کند، با تراکنش‌های کاربر نهایی که عمدتاً در رول‌آپ انجام می‌شود، در حالی که اتریوم به عنوان لایه امنیتی وجود خواهد داشت — به این معنی که اولویت آن تبدیل شدن به L1 برای رول‌آپ خواهد بود، نه یک L1 مستقیم برای کاربر.

در مقایسه با توسعه یک L1 کاملاً جدید، رول‌آپ توسعه سریع‌تر و هزینه‌های کمتری را تجربه کرده است، از این رو آینده "هزاران رول‌آپ همزیست" هم واقع‌بینانه و هم خوش‌بینانه به نظر می‌رسد.

چه چیزی ممکن است اشتباه پیش برود؟

معلوم شد که تقریباً همه چیز می‌تواند اشتباه پیش برود و تقریباً همه چیز پیش رفت: بحث‌های بی‌معنی، قرار دادن ایدئولوژی بالاتر از نیازهای واقعی، درگیری‌های طولانی‌مدت جامعه داخلی، بحران‌های هویتی، و تردید و رها کردن سبک اهمال‌کاری دیدگاه تمرکز رول‌آپ.

هر چیزی که می‌توانست اشتباه پیش برود، پیش رفت. اکثر افراد جامعه زمانی مکس رسنیک را یک چهره بی‌کفایت و "شیطانی" می‌دیدند، تنها برای اینکه بعداً متوجه شوند که او در تقریباً تمام مسائل کلیدی حق داشت.

در طول دوران حضورش در Consensys، مکس بارها تغییراتی را که اتریوم برای پیشرفت نیاز داشت اشاره کرد، اما عمدتاً با انتقاد مواجه شد، با حمایت واقعی بسیار کم.

مضحک‌ترین لحظه زمانی بود که کل صنعت شروع به بحث جدی در مورد سوالاتی مانند این کرد: آیا یک L2 واقعاً به عنوان بخشی از اتریوم به حساب می‌آید، مانند:

دیدگاه الف: "Base یک گسترش از اتریوم است و ما کمک زیادی به اکوسیستم اتریوم می‌کنیم."

دیدگاه ب: "Base یک گسترش از اتریوم نیست؛ این یک سیستم مستقل است."

ما دقیقاً در مورد چه چیزی بحث می‌کنیم؟

این بحث چگونه به اتریوم و اکوسیستم آن کمک می‌کند تا به سمت آینده بهتری حرکت کند؟ چرا همه به طور جدی در مورد "چه چیزی اتریوم است" و "چه چیزی اتریوم نیست" بحث می‌کنند؟ آیا مسائل مهم‌تری برای رسیدگی نداریم؟

اگر تعیین کنیم که چون رول‌آپ‌ها از ETH به عنوان کارمزد گس استفاده می‌کنند، آن‌ها گسترشی از اتریوم هستند — این منطقی به نظر می‌رسد؛ اگر تعیین کنیم که رول‌آپ‌ها گسترشی از اتریوم نیستند بلکه برنامه‌هایی هستند که بر روی اتریوم ساخته شده و از آن بهره می‌برند — این هم منطقی به نظر می‌رسد.

درست است؟ در واقع، این کاملاً اشتباه است.

این به اصطلاح "بحث ایدئولوژیک" اصلاً بحث نیست، بلکه دو اتاق پژواک خودمحور هستند که به یکدیگر حمله می‌کنند، سعی می‌کنند حقانیت خود را ثابت کنند. ما به PvP نیاز نداریم؛ ما به PvE نیاز داریم. مسئله "ما در مقابل آن‌ها" نیست، بلکه "ما با هم در مواجهه با مشکلات و آینده" است.

ایدئولوژی فناوری بر نیازهای کاربر پیروز می‌شود

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

کدام یک بهتر است؟ کدام یک آینده است؟ همه آن‌ها چگونه به هم متصل می‌شوند؟

"این یکی آینده است." "نه، آن یکی آینده است." "هیچ دلیلی برای نساختن بر روی Based Rollup وجود ندارد." "Native Rollup با اتریوم همسو‌تر است و کل اکوسیستم را پشت سر خواهد گذاشت."

همه این بحث‌ها... اما Arbitrum و Base کسانی هستند که همچنان برنده می‌شوند.

برتری تکنولوژیک مزایایی به همراه دارد، اما تنها زمانی که ما بین سیب و پرتقال، یا پرتقال و پرتقال موشکافی نمی‌کنیم. این راه‌حل‌ها آنقدر شبیه هستند که کاربران اصلاً اهمیت نمی‌دهند. فراتر از حباب، هیچ‌کس به این تفاوت‌های ظریف اهمیت نمی‌دهد. یک پیش‌کامپایل بیشتر یا کمتر، کار را تمام نمی‌کند.

"اوه، ما آن یکی هستیم که واقعاً با اتریوم همسو است، ما به اتریوم نزدیک‌تر هستیم، ارزش‌های اصلی آن را تجسم می‌کنیم، کاربران قطعاً ما را انتخاب خواهند کرد."

من باید بپرسم: آن ارزش‌ها دقیقاً چه هستند؟ و کدام دسته از کاربران به خاطر آن‌ها شما را انتخاب خواهند کرد؟

@0xFacet اولین رول‌آپ مرحله ۲ شد، مدلی از "همسویی با اتریوم".

اما الان کجاست؟ کاربرانش کجا هستند؟ توسعه‌دهندگان کجا هستند؟ KOLهای فنی کجا هستند؟ آن حامیانی که با صدای بلند از همسویی اکوسیستم اتریوم دفاع می‌کردند کجا هستند؟ چند نفر نام Facet را شنیده‌اند؟ و چند برنامه بر روی Facet وجود دارد؟

من شخصاً هیچ تعصبی علیه Facet ندارم. من چندین بار با بنیان‌گذار آن صحبت کرده‌ام و احترام زیادی برای او قائلم؛ او فرد بزرگی است. اما کسانی که زمانی فریاد می‌زدند "ما به رول‌آپ‌های مرحله ۲ بیشتری نیاز داریم" کجا هستند؟ من نمی‌دانم، و شما هم نمی‌دانید.

انگیزه‌های مالی بسیار قوی‌تر از انگیزه‌های فنی هستند. من قبلاً حامی وفادار Taiko بودم و به ویژه از تحقیقات آن‌ها پیرامون Based Rollup قدردانی می‌کردم: ضد سانسور قوی‌تر، بی‌طرفی، عدم ریسک خرابی توالی‌ساز، و اینکه اعتبارسنج‌های L1 می‌توانند درآمد بیشتری کسب کنند.

پس مشکل چیست؟

مشکل در منطق اقتصادی پشت این مدل نهفته است. شما نمی‌توانید کسی را مجبور کنید که درآمد خود را به خاطر "همسویی" رها کند.

Arbitrum قول یک توالی‌ساز غیرمتمرکز را داد؛ Scroll قول آن را داد؛ Linea، zkSync، Optimism همگی قول آن را دادند. الان آن‌ها کجا هستند؟ آن توالی‌سازها کجا هستند؟

تقریباً در مستندات هر رول‌آپ جمله‌ای مانند این وجود دارد: "ما در حال حاضر از یک توالی‌ساز متمرکز استفاده می‌کنیم، اما قصد قوی برای غیرمتمرکز کردن در آینده داریم." اما تعداد بسیار کمی واقعاً به آن وعده عمل کرده‌اند. Metis انجام داد، اما چه خوش‌شانس یا بدشانس، تقریباً هیچ‌کس به Metis اهمیت نمی‌دهد.

آیا باور دارم که آن‌ها در ابتدا بیش از حد وعده دادند تا ماکسیمالیست‌های تأثیرگذار ETH را راضی کنند؟ بله.

آیا باور دارم که آن‌ها واقعاً یک توالی‌ساز غیرمتمرکز می‌خواستند؟ بله. اما از نظر اقتصادی، منطقی نیست.

Coinbase (Base) تعهد قانونی دارد که سود شرکت را به حداکثر برساند، همانطور که سایر تیم‌ها دارند. چرا داوطلبانه منبع درآمد خود را قطع کنید؟ اصلاً منطقی نیست.

تنها حدود ۵٪ از درآمد Base به اتریوم می‌رسد. رول‌آپ‌ها هرگز قرار نبود گسترشی از اتریوم باشند.

زمانی بود که Taiko در واقع برای توالی‌سازی، کارمزد بیشتری به اتریوم پرداخت می‌کرد تا کارمزدی که از تراکنش‌های کاربران جمع‌آوری می‌کرد. و شرکت‌هایی مانند Taiko نه تنها به اتریوم پرداخت می‌کنند، بلکه هزینه‌های عملیاتی قابل توجه دیگری نیز دارند.

چشم‌انداز یک Based Rollup یا رول‌آپ "همسو با اتریوم" تنها زمانی قابل دستیابی است که تیم مایل باشد درآمد خود را رها کند.

من اهمیت غیرمتمرکزسازی، امنیت و بدون مجوز بودن را انکار نمی‌کنم. اما اگر تنها هدف شما این است که "از نظر ایدئولوژیک درست" باشید تا کاربرمحور، پس همه چیز بی‌معنی است.

دقیقاً به همین دلیل است که چنین آسیب‌پذیری و وعده "همسویی با اتریوم" تعداد زیادی از سوداگران و کلاهبرداران را به این حوزه جذب کرده است.

پیامدهای نقشه راه متمرکز بر رول‌آپ

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: این پروتکل‌ها از ابتدا برای بلندمدت طراحی نشده بودند. آن‌ها به راحتی به عنوان "همسو با اتریوم"، "بهتر کردن اتریوم"، "آوردن SVM به اتریوم" و غیره لباس پوشیده‌اند.

نتیجه این است که بدون استثنا، همه آن‌ها به روش‌های مختلف "راگ" شده‌اند. همه رول‌آپ‌ها در نهایت متوجه می‌شوند که توکن‌هایشان تقریباً بی‌فایده است زیرا کارمزدها به ETH پرداخت می‌شود و توکن‌هایشان تقریباً هیچ کاربرد عملی ندارند. سوداگران نیز متوجه می‌شوند که تا زمانی که هیاهوی کافی پیرامون روایت متمرکز رول‌آپ ایجاد شود، می‌توانند توکن‌های تقریباً بی‌ارزش خود را با قیمت بالا به سرمایه‌گذاران خرد بفروشند.

اتریوم هرگز واقعاً Polygon را به عنوان یک L2 به رسمیت نشناخته است، با وجود نقش مهم آن در قفل کردن ETH و انتقال ارزش. اگر باور دارید که رول‌آپ یک "گسترش فرهنگی" از اتریوم است، پس چرا پروژه‌ای را که از نظر امنیت و کاربرد به شدت با اتریوم گره خورده است، به رسمیت نمی‌شناسید؟

Polygon در بازار صعودی ۲۰۲۱ برای اتریوم بسیار حیاتی بود و سهم قابل توجهی در رشد ETH به عنوان یک دارایی داشت. اما چون "به عنوان L2 به حساب نمی‌آید"، شایسته به رسمیت شناخته شدن از سوی جامعه اتریوم نیست. اگر Polygon یک L1 بود، ارزش‌گذاری آن احتمالاً بسیار بالاتر بود.

ریشی جنجال طولانی‌مدت در اکوسیستم اتریوم در مورد Polygon را بررسی کرد: در سال‌های اولیه، Polygon توسط برخی از جامعه اتریوم به دلیل دیده شدن به عنوان یک "سایدچین" به اندازه کافی "سنتی" نبودن L2 مورد انتقاد قرار گرفت، اما Polygon تصمیم گرفت اولویت را به حل مشکلات مقیاس‌پذیری در آن زمان بدهد، نه اینکه به معناشناسی L2 یا ایدئولوژی جامعه پاسخ دهد. با نگاهی به هفت سال بعد، ریشی معتقد است که حقایق ثابت می‌کنند که "Polygon از همان ابتدا حق داشت": رویکرد عملی اولویت مقیاس‌پذیری، آزمون زمان را پس داده است.

ریشی جنجال طولانی‌مدت در اکوسیستم اتریوم در مورد Polygon را بررسی کرد: در سال‌های اولیه، Polygon توسط برخی از جامعه اتریوم به دلیل دیده شدن به عنوان یک "سایدچین" به اندازه کافی "سنتی" نبودن L2 مورد انتقاد قرار گرفت، اما Polygon تصمیم گرفت اولویت را به حل مشکلات مقیاس‌پذیری در آن زمان بدهد، نه اینکه به معناشناسی L2 یا ایدئولوژی جامعه پاسخ دهد.

با نگاهی به هفت سال بعد، ریشی معتقد است که حقایق ثابت می‌کنند که "Polygon از همان ابتدا حق داشت": رویکرد عملی اولویت مقیاس‌پذیری، آزمون زمان را پس داده است.

اولین مورد روایت "پول اولتراسونیک" است: پس از EIP-1559 و The Merge، مدل اقتصادی ETH به یک دارایی ضد تورمی شکل گرفت، که ادعا می‌شد ذخیره ارزش بهتری نسبت به بیت‌کوین است. با این حال، تا سال ۲۰۲۴، نرخ تورم سالانه ETH دوباره مثبت شد.

به عبارت دیگر، آیا چشم‌انداز "پول اولتراسونیک" تنها سه سال دوام آورد؟ به این ترتیب، نمی‌تواند به یک ذخیره ارزش تبدیل شود. این روایت مرده است — و مهم‌تر از آن، از همان ابتدا هرگز معتبر نبود. زیرا ETH هرگز برای "ذخیره ارزش" طراحی نشده بود؛ این مأموریت بیت‌کوین است و شما نمی‌توانید در آن بعد با آن رقابت کنید.

سپس، اتریوم نتوانست تصمیم بگیرد که توکن آن واقعاً چیست:

آیا یک کالا است؟ معتبر نیست — زیرا عرضه پویا است و مکانیسم استیکینگ وجود دارد؛

بیشتر شبیه یک سهام فناوری است؟ آن هم معتبر نیست — زیرا اتریوم درآمد کافی برای ارزش‌گذاری مانند یک شرکت فناوری را ندارد.

برخی حتی استدلال می‌کنند که ETH اصلاً یک "ارز" نیست. پس الان چه اتفاقی می‌افتد؟ ما باید طرفی را انتخاب کنیم.

اتریوم نمی‌تواند برای همه چیز به همه کس باشد — یا شما یک جهت‌گیری جهانی روشن و واحد دارید، یا عقب خواهید ماند.

انگیزه‌های مالی... یک بار دیگر

من هنوز نمی‌توانم درک کنم که چگونه یک مهندس ارشد مانند Péter Szilágyi تنها حدود ۱۰۰,۰۰۰ دلار حقوق در سال دریافت می‌کند. او از اولین روزهای پروژه درگیر بوده و به اتریوم کمک کرده تا از تقریباً صفر به ارزش بازار ۴۵۰ میلیارد دلاری برسد، با این حال او بازدهی معادل ۰.۰۰۰۱٪ از ارزش بازار دریافت می‌کند.

در پی بیت‌کوین، تأثیرگذارترین و موفق‌ترین پروتکل در تاریخ کریپتو، نه انگیزه‌ای ارائه می‌دهد و نه سهام. مردم به راحتی با ایده "غیرمتمرکز، متن‌باز، بدون مجوز" از این دفاع می‌کنند: "ما اینجا نیستیم که پول در بیاوریم؛ ما اینجا هستیم که پیشرفت را هدایت کنیم."

اما مشکل این است که حتی وفادارترین سرباز هم باید انگیزه‌هایی دریافت کند؛ در غیر این صورت، آن‌ها یا ترک می‌کنند یا در خفا روی پروژه‌های دیگر کار می‌کنند. Péter رفت، Danny Ryan رفت، Dankrad Feist مستقیماً به Tempo رفت.

در سال ۲۰۲۴، جاستین دریک و دانکراد نقش‌های مشاوره‌ای در EigenLayer پذیرفتند و تخصیص توکن دریافت کردند، که باعث واکنش فوری جامعه شد.

این افراد در بنیاد اتریوم که "حقوق متوسطی" دریافت می‌کنند (در مقایسه با شرکت‌های FAANG و آزمایشگاه‌های تحقیقاتی هوش مصنوعی)، فقط به این دلیل که می‌خواهند در حین کمک به یک پروتکل مستقل "نزدیک به بهبود اتریوم اما نه خود اتریوم" مقداری پول در بیاورند، با خشم جمعی مواجه شده‌اند.

آیا این مضحک نیست؟ گاهی اوقات واقعاً احساس می‌کنم: اگر شما یک فرد صادق و سخت‌کوش در اتریوم هستید، به نظر می‌رسد اجازه ندارید پول در بیاورید و فقط می‌توانید برای "به رسمیت شناخته شدن" از سوی جامعه اتریوم تا آخر عمر زحمت بکشید.

بنیاد اتریوم برای تأمین مالی عملیات، پروژه‌ها و تحقیقات مختلف، ETH می‌فروشد. اما شاید، آیا حقوق محققان باید در اولویت قرار گیرد؟

عدم تحمل برای انطباق

"روز اول. اتریوم قطعاً برنده خواهد شد. این غیرمتمرکزترین بلاک‌چین با بالاترین زمان فعالیت است."

ما این سخنان را هر روز می‌شنویم، درست همانطور که می‌شنویم اتریوم هر روز از خود دفاع می‌کند.

بله، اتریوم گران و کند است. اما ما رول‌آپ داریم، از رول‌آپ استفاده کنید، رول‌آپ اتریوم است!

بله، قیمت ETH از همه چیز ضعیف‌تر عمل می‌کند. اما اتریوم بزرگترین اکوسیستم توسعه‌دهنده، یک پایه قوی دارد، تقاضا در نهایت به آن خواهد رسید.

اتریوم غیرمتمرکزترین بلاک‌چین است! Solana بد است، تنوع کلاینت ندارد.

اتریوم ۱۰۰٪ زمان فعالیت دارد! Solana بد است، چندین بار کرش کرده است.

فعالیت شبکه اتریوم به اندازه Solana بالا نیست؟ این به این دلیل است که Solana پر از تراکنش‌های اسپم و قماربازان تعقیب‌کننده میم است، ما "زنجیره اخلاقی" هستیم!

در طول سال‌ها، همیشه همان بهانه‌ها، همان پاسخ‌ها، همان اطمینان به خود بوده است. به جز اتریوم و رول‌آپ، بقیه چیزها زباله هستند؛ اگر اتریوم در هر معیاری ضعیف عمل کند، ما می‌گوییم "هنوز روز ۱ است"، ما می‌دانیم چه کار می‌کنیم، هیچ جای بهتری در جهان از اتریوم وجود ندارد.

همه از بهانه‌های تکراری جامعه خسته شده‌اند.

اتریوم بیشتر شبیه یک مادربزرگ پیر و ثروتمند شده است، تقریباً قادر به راه رفتن نیست، هرگونه نوآوری را رد می‌کند، فقط بی‌فکرانه به فرزندان و نوه‌هایش پول می‌دهد، اجازه می‌دهد از او تغذیه کنند.

اصلاحات

تنها چند ساعت قبل از اینکه این مقاله را تمام کنم، ویتالیک توییت کرد و تأیید کرد: نقشه راه متمرکز بر رول‌آپ شکست خورده است، مسیر جدیدی باید پیدا شود، تغییر جهت به سمت مقیاس‌پذیری L1.

می‌دانید؟ من در واقع خوشحالم وقتی مردم می‌توانند اشتباهات خود را درک کنند. برای اعتراف عمومی به اشتباهات شجاعت لازم است. اما نگرانم که ممکن است کمی دیر شده باشد. اتریوم بار دیگر جهت‌گیری مورد انتظار را پیدا کرده است، اما پیشرفت به عنوان یک کل هنوز کند است.

تغییراتی در بنیاد اتریوم اخیراً رخ داده است: رهبری جدید، شفافیت خزانه‌داری، تعدیل ساختار R&D و موارد دیگر. در عین حال، بنیاد شروع به معرفی چهره‌های جوان جدید در روابط توسعه‌دهنده و جهت‌گیری بازار کرده است، مانند عباس خان، بینجی، Lou3e و دیگران.

اما تغییر باید به اندازه کافی سریع اتفاق بیفتد. اتریوم باید تمام تلاش خود را بکند تا ثابت کند همه اشتباه می‌کنند.

بیایید صبر کنیم و ببینیم: پس از این اصلاحات و تغییرات، آیا اتریوم می‌تواند بار دیگر به یک موجودیت هیجان‌انگیز تبدیل شود به جای اینکه پر از ایمان کورکورانه و ناامیدی باشد.

[لینک مقاله اصلی]