Critique de la déclaration de culpabilité de Base par Jesse Pollak

Hier matin, Jesse Pollak, co-fondateur de Base, a publié un long tweet sur X, revenant sur les bons et les mauvais aspects de la stratégie de développement de Base au cours des deux dernières années.

C'est un tweet assez honnête envers lui-même et le public ; admettre ses erreurs n'est pas une chose facile. Jesse pense qu'il a fait une erreur en pariant sur le domaine social, espérant que l'expérience sociale native sur la chaîne pourrait promouvoir la popularité de Base et des cryptomonnaies. En revanche, il estime que l'autre pari, à savoir que les développeurs d'applications sur Base pourraient également promouvoir la popularité par la création de bonnes applications, est correct.

Maintenant, il a confié l'application Base (la super application de Base, distincte de la chaîne Base) à Cobie pour se concentrer sur le développement de la chaîne Base. En tant qu'observateur de l'écosystème, tout en saluant l'honnêteté de sa "déclaration de culpabilité", je pense qu'il y a des points dans sa compréhension qui méritent d'être discutés.

Pari sur le social : 0 point

La décentralisation sociale sur la chaîne n'apporte aucune amélioration à l'expérience sociale du grand public, et rend même la situation plus complexe. En fait, j'aurais aimé que Jesse analyse en profondeur dans sa "déclaration de culpabilité" ce que les utilisateurs peuvent réellement tirer de la nouvelle application sociale Farcaster, quel nouveau plaisir social ou quel nouveau type de contenu social ils peuvent obtenir, ou comment cette application elle-même offre de nouvelles voies pour la formation de réseaux sociaux, de sorte que lui et l'ensemble de Base puissent penser que cela pourrait défier le marché traditionnel des médias sociaux pour promouvoir la popularité de Base...

Si c'était pour l'idéal d'une socialisation décentralisée, cela pourrait mériter quelques points. Mais si l'on pense que cela pourrait promouvoir la popularité, cela ne mérite que 0 point.

Continuons. En ce qui concerne le social, Jesse a également mentionné les tokens pour créateurs et le $ANSEM récemment populaire sur Solana. Il a exprimé qu'il n'était pas sûr si c'était le mauvais moment pour promouvoir Zora ou si l'idée de tokens pour créateurs était erronée dès le départ.

Cette compréhension mérite également 0 point. Premièrement, promouvoir le concept de "token pour créateurs" est assez étrange. Dans le débat entre Jesse et Toly, il était clair que Jesse pensait que "le contenu" avait de la valeur, et que le créateur en tant que marque personnelle avait de la valeur, donc cela diffère des tokens meme, car cela a des fondamentaux, et il voulait promouvoir des choses avec des fondamentaux.

Mais cette logique peut-elle convaincre quelqu'un ? En tout cas, Jesse a lui-même lancé un $JESSE, et près de 240 jours plus tard, la situation est la suivante :

Le contenu et les IP personnels ont effectivement de la valeur, mais émettre un token est-il un canal de monétisation unique ? Quel type de créateurs pouvez-vous attirer ? Comment garantir que la valeur que vous mettez en avant a une chaîne logique raisonnable ? Il y a trop de problèmes à résoudre ici, mais Base donne l'impression que "j'ai construit la plateforme, et les gens viendront".

Dans ce domaine, la compréhension de Jesse est complètement battue par celle de Toly. Au moins, Toly peut dire que "les tokens meme n'ont aucune valeur, mais les objets et les skins de jeux vidéo n'ont également aucune valeur, et les gens dans le monde sont toujours prêts à dépenser des milliards de dollars par an pour des choses sans valeur".

Le $ANSEM n'est pas non plus le type de "token pour créateurs" que Jesse promeut ; ce n'est ni un token émis par Ansem, ni un token qu'il a créé pour monétiser son IP personnel, ce qui est une situation qui ne correspond à rien.

En résumé, Jesse, tu as vraiment tort sur le social, mais tu ne l'as pas encore compris. En fait, le meilleur exemple de réussite dans le domaine Crypto + social jusqu'à présent devrait être l'application de trading social FOMO.

En retard dans les domaines Perp DEX, etc. : 80 points

En fait, le score pourrait être un peu plus élevé. En comparaison horizontale, Solana n'a pas non plus pu montrer une compétitivité significativement supérieure dans les domaines Perp DEX et des marchés prédictifs par rapport à Hyperliquid et Polymarket, pas beaucoup mieux que Base.

La raison pour laquelle Jesse se sent assez frustré est que "nous avons trop misé sur le social, et ces deux aspects n'ont pas suivi". C'est un peu trop exigeant envers soi-même, après tout, c'est avec le recul que l'on parle. Hyperliquid est un concurrent qui a complètement compris ce secteur, et il n'est pas encore arrivé ; Perp DEX est juste GMX et dYdX. Quant aux marchés prédictifs, Polymarket a un avantage de premier arrivé, ce n'est pas un échec de concurrence majeur.

De plus, Base a connu un grand succès dans le domaine de l'IA, avec des récits sur la chaîne qui sont non seulement présentables mais qui occupent également une position de leader sur le marché. En termes de cibles spécifiques, il y a des cibles comme $vvv qui attirent l'attention du marché, et des plateformes de lancement comme Virtuals. Le protocole x402 est en tête dans le domaine des paiements Agent, faisant de l'USDC le stablecoin dominant dans les paiements entre Agents.

Le succès de Base dans le récit sur l'IA s'est également étendu à certains récits technologiques liés à l'IA, par exemple, les cibles dans le domaine des robots, qui se portent également bien et apparaissent souvent sur Base. En ce qui concerne les RWA, avant que Solana ne domine le trading des tokens d'actions américaines sur la chaîne avec $SPCX, les acteurs de la chaîne pensaient souvent à Base, par exemple, avec le $LFI qui traitait des droits de rétention sur les taxes foncières sur la chaîne.

Si Jesse a des lacunes dans ce domaine, je pense plutôt qu'il revient à ce qu'il a mentionné au début de l'article, à savoir que "les développeurs d'applications sur Base pourraient également promouvoir la popularité par la création de bonnes applications". En réalité, le soutien de Base à ses propres développeurs sur la chaîne n'est pas aussi bon qu'il le dit. Du point de vue des acteurs de la chaîne, choisir des cibles sur Base dépend beaucoup des relations entre les équipes de projet et l'équipe de Base, il faut jouer dans le "cercle". Les cas où un développeur a une idée brillante et crée un projet tendance en dehors des pistes valorisées par Base, puis reçoit un soutien rapide de Base, sont vraiment rares.