La CFTC américaine ordonne à Kalshi de poursuivre ses opérations à New York malgré les conflits réglementaires

[Journaliste : Myungjeong Seon, Block Media] La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a ordonné à la plateforme de marché prédictif Kalshi de continuer à fournir ses services dans l'État de New York. Alors que l'État de New York a pratiquement qualifié les marchés prédictifs liés au sport de jeu et a intenté une action en justice contre Kalshi, l'intervention directe des autorités financières fédérales a intensifié le conflit entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États concernant l'autorité de réglementation des marchés prédictifs.

Selon des médias étrangers majeurs tels que CoinDesk, la CFTC a annoncé le 11 (heure locale) qu'elle avait activé des pouvoirs d'urgence pour ordonner à Kalshi de continuer à opérer dans l'État de New York. Cette mesure a été prise après que Letitia James, la procureure générale de l'État de New York, a intenté une action en justice contre Kalshi à la fin du mois dernier, et que Kalshi a demandé de l'aide à la CFTC.

L'État de New York considère les produits prédictifs liés au sport offerts par Kalshi comme des jeux plutôt que comme des produits financiers. En revanche, la CFTC soutient que les contrats d'événements négociés sur le marché prédictif sont des produits dérivés soumis à la réglementation fédérale, et que les lois sur les jeux des États ne devraient pas s'appliquer.

'Produit financier ou jeu'... Confrontation directe entre la CFTC et l'État de New York

Mike Selig, commissaire de la CFTC, a déclaré dans un communiqué que soumettre les bourses de produits dérivés aux différentes lois sur les jeux des États ne correspond pas à l'intention législative du Congrès américain.

Le commissaire Selig a défini le marché prédictif comme un marché financier où les transactions se font au-delà des frontières des États. Les ordres d'achat des investisseurs résidant dans un État sont connectés aux ordres de vente d'investisseurs d'autres États, et les transactions sont traitées par une chambre de compensation garantissant les transactions des clients à l'échelle nationale.

Il a affirmé que cette structure prouve que l'État de New York n'a pas le droit de réglementer le marché financier inter-étatique en utilisant sa loi sur les jeux.

Le cœur de cette affaire réside dans la nature juridique des contrats d'événements négociés sur le marché prédictif. Sur ce marché, il est possible de négocier des contrats sur des événements spécifiques, tels que des élections, des indicateurs économiques, ainsi que les résultats de compétitions sportives.

La CFTC considère cela comme des produits dérivés financiers soumis à la loi fédérale sur les transactions de marchandises. En revanche, certains gouvernements des États soutiennent que les contrats ciblant les résultats sportifs ne sont pas différents des paris sportifs.

L'État de New York "Évasion fiscale et licence de jeu"... Poursuite contre Kalshi fin juillet

L'État de New York a intenté une action en justice contre Kalshi le 31 du mois dernier. Auparavant, un tribunal fédéral n'avait pas accepté la demande de Kalshi de bloquer les mesures juridiques de l'État de New York.

L'État de New York affirme que Kalshi a violé la loi sur les jeux de l'État en exploitant un marché prédictif lié au sport.

Selon l'État de New York, Kalshi n'a pas obtenu de licence pertinente de la Commission des jeux de l'État de New York. Par conséquent, il ne paie pas les taxes que doivent payer les casinos légaux et les opérateurs de paris sportifs mobiles, selon l'État de New York.

L'État de New York soutient que les taxes perçues dans l'industrie des jeux sont utilisées pour les écoles publiques, les programmes sportifs pour les jeunes défavorisés, ainsi que pour la prévention et le traitement de la dépendance au jeu, et que les mêmes réglementations doivent s'appliquer à Kalshi.

Des batailles juridiques concernant la compétence sont également en cours. Kalshi a demandé que l'affaire soumise par l'État de New York soit transférée à un tribunal fédéral, tandis que l'État de New York a demandé à renvoyer l'affaire à un tribunal d'État. Actuellement, les demandes des deux parties attendent le jugement du tribunal.

De Michigan à New York... L'escalade des conflits réglementaires sur les marchés prédictifs

Ce n'est pas la première fois que la CFTC entre en conflit avec un gouvernement des États. Auparavant, la CFTC avait également intervenu pour soutenir la continuité des opérations de Kalshi après qu'un tribunal du Michigan a statué en faveur du gouvernement de l'État.

À l'époque, le tribunal du Michigan avait exigé que Kalshi annule certaines transactions. Cependant, Robert Deno, responsable des opérations de Kalshi, a déclaré que l'entreprise avait déjà réglé ces transactions conformément à l'ordonnance du tribunal.

La CFTC a également intenté une action en justice distincte concernant la politique de réglementation des marchés prédictifs de l'État de New York.

En conséquence, le litige entourant Kalshi dépasse la question de l'autorisation d'exploitation d'une entreprise individuelle et pourrait déterminer le système de réglementation de l'ensemble du marché prédictif américain. Si les contrats d'événements sont reconnus comme des produits dérivés soumis à la réglementation fédérale, la capacité des gouvernements des États à restreindre les marchés prédictifs sportifs sur la base de leurs propres lois sur les jeux pourrait être réduite.

Inversement, si le tribunal reconnaît la nature de jeu des contrats d'événements liés au sport et l'autorité de réglementation des États, les opérateurs de marchés prédictifs pourraient être contraints de se conformer aux réglementations fiscales et de licence de chaque État.

En fin de compte, le cœur de ce conflit réside dans la question de savoir si le marché prédictif doit être considéré comme une "bourse de produits financiers" ou une "plateforme de jeux en ligne". Le jugement du tribunal sur la compétence et l'autorité de réglementation dans l'affaire de l'État de New York devrait devenir un critère clé pour déterminer la manière dont l'industrie des marchés prédictifs aux États-Unis fonctionnera et sera réglementée à l'avenir.