Changement de règles en cours de jeu. Comment un géant financier peut déclencher une avalanche sur les actions de Strategy

L'institut de recherche américain Bitcoin Policy Institute a publié un rapport qui remet en question la transparence et les coulisses de l'élaboration de nouvelles règles de classification des entreprises cotées en bourse par l'un des principaux fournisseurs d'indices financiers au monde, la société MSCI.

Les experts de cette organisation non gouvernementale, qui se consacre à l'analyse des politiques économiques autour des actifs numériques, ont attiré l'attention sur la dernière proposition d'introduire une définition restrictive de ce qu'on appelle une entreprise non opérationnelle. Le problème est qu'un tel changement pourrait entraîner l'exclusion des indices boursiers mondiaux d'entreprises qui ont décidé de constituer leurs réserves de capital sur la base de cryptomonnaies. Il s'agit principalement du géant américain Strategy et de la société japonaise Metaplanet, qui ont fait de l'achat de cryptomonnaies leur principale stratégie d'action.

Toute la situation a des racines profondes dans les événements de 2025, lorsque MSCI a proposé pour la première fois d'éliminer des principaux indices financiers les entités dont les actifs sont constitués d'au moins 50 % d'actifs numériques. La proposition annoncée à l'époque a rencontré une énorme vague de critiques de la part des investisseurs institutionnels, des analystes et des représentants du secteur financier. En conséquence, en janvier 2026, le fournisseur a abandonné son idée directe de frapper les réserves de cryptomonnaies et a annoncé qu'il examinerait plutôt de manière beaucoup plus large les entreprises qui, selon l'agence, n'exercent pas d'activité opérationnelle réelle. Cependant, la dernière version consultative publiée le 3 août de cette année a prouvé que les critères fortement mis à jour frappent toujours exactement les mêmes entités que celles qui avaient été tentées d'éliminer un an auparavant.

Enquête sur les métadonnées

Dans le rapport élaboré par Conner Brown du Bitcoin Policy Institute, nous pouvons lire que la présentation servant de base aux nouvelles consultations publiques était conservée dans un catalogue interne d'entreprise dédié aux sociétés possédant un trésor en actifs numériques. Selon les analystes, ce fait soulève de grandes questions sur les intentions de l'agence et suggère que les formulations générales sur les entreprises non opérationnelles ne sont que la transcription sur papier des précédentes tentatives d'élimination des entreprises liées au marché des cryptomonnaies.
source : X

Le test de classification actuellement proposé par MSCI prévoit une procédure de vérification en deux étapes pour chaque entreprise. Dans un premier temps, il est examiné si les soi-disant actifs opérationnels de l'entreprise dépassent 50 % de son total d'actifs. Si l'entreprise ne passe pas ce premier filtre, elle est soumise à une évaluation détaillée sur la base de cinq indicateurs financiers supplémentaires, et échouer à quatre d'entre eux signifie une exclusion immédiate de l'indice. Une simulation réalisée par MSCI elle-même a clairement montré qu'en vertu de ces règles, non seulement Strategy et Metaplanet seraient exclus des indices mondiaux, mais aussi la société Yellow Cake, un fonds d'investissement connu pour investir dans l'uranium physique.

Le spectre de grands retraits

L'éventuelle exclusion de telles entreprises des indices MSCI aurait des conséquences très graves pour l'ensemble du marché. Le changement de composition de l'indice oblige en effet à une vente automatique des actions par les fonds passifs, qui doivent reproduire fidèlement la structure de l'indice. Les analystes de la banque JPMorgan ont calculé que la radiation de la seule société Strategy de la liste MSCI pourrait déclencher une vague de ventes directe de la part des fonds liés à cet indice, atteignant environ 2,8 milliards USD, et si d'autres fournisseurs rejoignaient cette démarche, ce montant pourrait même atteindre 8,8 milliards USD.

Les experts de l'institut remettent également en question la méthodologie même de détermination de ce qui constitue en pratique un actif opérationnel. Ce terme n'a en effet pas de définition standardisée dans le cadre des principes comptables américains US GAAP ni des normes internationales IFRS, ce qui donne à l'agence une grande liberté dans la classification discrétionnaire de la trésorerie, des investissements ou des projets de construction. Les analystes avertissent que de tels pouvoirs étendus pourraient frapper non seulement le secteur des actifs numériques, mais aussi des secteurs gourmands en capital, tels que l'exploitation minière ou les réseaux satellites, qui accumulent d'énormes richesses financées par des sources externes avant d'atteindre leurs premiers revenus. En conséquence, l'institut a appelé le fournisseur à retirer le test proposé ou à l'introduire comme une variante optionnelle pour les investisseurs intéressés. Les consultations publiques se sont terminées le 30 septembre, et l'agence a annoncé qu'elle publierait sa décision finale d'ici le 16 octobre, toutes les modifications devant entrer en vigueur lors de la révision de novembre des indices en 2026.

Lisez aussi :

Bitcoin à 600 000 USD, ce n'est pas une blague ? Peter Brandt révèle la date du sommet du marché haussier

La bourse des cryptomonnaies accuse tout un État. Une plainte de 1,5 milliard USD a été déposée au tribunal

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.