Le fondateur de Curve déclare que la pression du GAFI pourrait rendre la DeFi plus sûre et plus décentralisée

Résumé rapide

• Le GAFI a publié un rapport le mois dernier appliquant un test de contrôle pour déterminer quand les normes de LBC devraient s'appliquer à la DeFi.
• Le fondateur de Curve, Michael Egorov, a déclaré que la pression réglementaire pourrait rendre la DeFi "plus sûre" en poussant les protocoles à supprimer l'accès privilégié, les risques de mise à niveau et toute capacité d'interférer avec les fonds des utilisateurs.
• La mise en œuvre mondiale reste inégale, avec 132 des 143 juridictions rapportant n'ayant pas encore appliqué la Recommandation 15 aux arrangements DeFi qualifiés, tandis que seulement deux des 142 ont signalé avoir obtenu une licence ou enregistré un arrangement DeFi.

Le fondateur de Curve Finance (CRV), Michael Egorov, a déclaré que la pression réglementaire du Groupe d'action financière (GAFI) pourrait pousser les protocoles de finance décentralisée vers une plus grande décentralisation et une sécurité renforcée, tout en critiquant la manière dont les règles de LBC sont appliquées au secteur.

"Plus un protocole minimise l'accès privilégié, supprime les risques de mise à niveau et élimine la capacité de toute partie d'interférer avec les fonds des utilisateurs, plus il peut faire valoir un argument solide en termes de sécurité," a déclaré Egorov lors d'une interview avec The Block.

Ses commentaires ont suivi le rapport du GAFI du 21 juillet sur la manière dont ses normes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LBC/FT) devraient s'appliquer à la DeFi.

Le rapport s'est concentré sur la question de savoir si une personne ou une entité a "le contrôle ou une influence suffisante" sur un arrangement DeFi, plutôt que de savoir si un protocole se décrit comme décentralisé ou utilise des contrats intelligents automatisés.

Le GAFI a déclaré que l'infrastructure blockchain, les logiciels open-source et les contrats intelligents ne déterminent pas à eux seuls si les exigences LBC/FT s'appliquent. Les régulateurs devraient plutôt examiner les structures de gouvernance, opérationnelles et économiques pour identifier si un individu ou une entité exerce un contrôle ou une influence suffisante.

Le rapport énumère également des facteurs tels que la capacité de modifier les paramètres du protocole, de mettre à niveau les contrats intelligents, d'exercer des privilèges administratifs, de contrôler des blocs de vote de gouvernance et de gérer l'accès à des fonctions autorisées. L'influence sur les équipes de développement, les applications front-end et les principaux fournisseurs de services peut également être prise en compte.

Egorov a déclaré que les régulateurs devraient d'abord établir ce qu'un protocole peut techniquement faire avant de déterminer qui le contrôle.

"Si la gouvernance ne peut pas toucher aux fonds des utilisateurs, alors pourquoi aller en profondeur pour déterminer à quel point cette gouvernance est décentralisée ?" a-t-il déclaré.

Contrôle des fonds des utilisateurs

Egorov a déclaré que la capacité de rediriger les fonds des clients devrait avoir plus de poids dans les évaluations réglementaires que l'identité des développeurs d'un protocole ou des opérateurs front-end.

"Les front-ends, les équipes de développement et la gouvernance peuvent tous changer au fil du temps, mais l'architecture des contrats intelligents détermine ce qui est réellement possible," a-t-il déclaré, qualifiant cela de "mesure la plus objective" d'un protocole.

Il a déclaré qu'un protocole est moins décentralisé lorsque les fonds des utilisateurs peuvent être redirigés par un multisig ou un compte détenu par un tiers. La capacité de mise à niveau des contrats intelligents est une autre considération clé car la gouvernance pourrait potentiellement introduire des changements permettant de rediriger les fonds.

Lorsque la mise à niveau est contrôlée par une organisation autonome décentralisée sur la chaîne, les régulateurs devront alors examiner la distribution du pouvoir de vote, a déclaré Egorov.

Le GAFI a également identifié la concentration de la propriété de la gouvernance, les droits de proposition et les pouvoirs de veto parmi les indicateurs que les autorités peuvent considérer. Il a déclaré que ces facteurs ne sont pas exhaustifs et ne doivent pas être appliqués comme une liste de contrôle rigide.

Le GAFI divise les arrangements DeFi en trois catégories. Les arrangements avec des contrôleurs identifiables relèvent de ses normes, tout comme les arrangements où les contrôleurs exercent un contrôle mais ne peuvent pas être facilement identifiés. Les arrangements véritablement décentralisés, où aucune personne ne maintient le contrôle ou une influence suffisante, tombent en dehors du champ d'application direct des normes mais peuvent toujours présenter des risques de criminalité financière.

Egorov a déclaré que la présence d'une équipe de développement à elle seule ne devrait pas établir le contrôle.

"Écrire du code et maintenir des logiciels ne signifie pas automatiquement avoir un contrôle direct sur le protocole," a-t-il déclaré.

Le rôle d'une équipe de développement devient pertinent, a-t-il dit, lorsqu'elle a une influence sur la gouvernance ou la capacité de mettre à jour des contrats intelligents par le biais de mécanismes d'urgence ou d'autres mécanismes privilégiés.

Pression réglementaire et sécurité

Egorov a déclaré qu'il ne croit pas que les règles AML/CFT soient actuellement efficaces pour la DeFi ou qu'elles devraient être appliquées au secteur dans leur forme actuelle.

Mais il a dit que la pression réglementaire pourrait avoir un effet différent sur la façon dont les protocoles sont conçus.

"Je pense que ce genre de pression de la part des régulateurs peut, ironiquement, forcer la DeFi à être plus sûre qu'elle ne l'est," a-t-il déclaré.

Il a dit que les protocoles pourraient répondre en réduisant l'accès privilégié, en supprimant les risques de mise à niveau et en éliminant la capacité de toute partie d'interférer avec les fonds des utilisateurs.

Egorov a également fait la distinction entre les protocoles décentralisés et le "CeDeFi", qu'il a décrit comme conservant des points de contrôle centralisés. Il a déclaré que de telles structures pourraient faire face à un examen réglementaire plus strict.

Pendant ce temps, le rapport du GAFI a déclaré que les institutions financières et les VASP interagissant avec des arrangements DeFi devraient évaluer les structures de gouvernance et les mesures de protection AML/CFT, avec une diligence accrue pour les expositions à risque plus élevé telles que les ponts, les mélangeurs et les services inter-chaînes.

Écart d'implémentation

Le rapport identifie un écart substantiel entre les normes du GAFI et leur mise en œuvre par les autorités nationales. Près de 93 % des juridictions rapportant, soit 132 sur 143, n'avaient pas mis en œuvre la Recommandation 15 pour les arrangements DeFi relevant du périmètre réglementaire.

Seules deux des 142 juridictions ont déclaré avoir licencié ou enregistré un arrangement DeFi en pratique. Le GAFI a attribué les difficultés d'implémentation à la portée mondiale de la DeFi, à l'absence d'ancrages juridiques clairs, à l'expertise technique limitée parmi les superviseurs et à la difficulté de distinguer la technologie décentralisée de la gouvernance centralisée.

Egorov a déclaré que le résultat dépendra de la prise en compte par les régulateurs des différences techniques de la DeFi lors de la conception des règles.

"Si les règles de la finance traditionnelle sont simplement copiées dans la DeFi, le résultat serait largement négatif," a-t-il déclaré. "Dans la DeFi, les mécanismes et les risques fonctionnent tous très différemment."

L'approche du GAFI suit également des travaux antérieurs sur les stablecoins et les portefeuilles non hébergés. Dans un rapport de mars, le régulateur a déclaré que les juridictions devraient envisager d'exiger des émetteurs de stablecoins qu'ils mettent en œuvre des mesures techniques pouvant geler, brûler ou mettre sur liste noire des actifs sur le marché secondaire.

Le GAFI a déclaré que les transferts de stablecoins de pair à pair via des portefeuilles non hébergés créent des vulnérabilités car ils se produisent sans un fournisseur de services d'actifs virtuels réglementé ou une institution financière soumise aux obligations AML/CFT standard.

Pour la DeFi, cependant, Egorov a déclaré que les régulateurs devraient d'abord établir ce qu'un protocole peut réellement faire, puis déterminer qui a l'autorité d'exercer ces capacités.

"En ce moment, les régulateurs sont encore trop concentrés sur l'identification des personnes, alors qu'ils devraient d'abord établir qui a réellement le contrôle," a-t-il déclaré.

Le rapport du GAFI n'est pas contraignant et n'impose pas un modèle de licence mondial unique. Il devrait influencer la législation nationale, les décisions de supervision et le processus d'évaluation mutuelle du GAFI, qui évalue la conformité des pays membres à ses normes.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.