Le CEX crypté devient une espèce historique

Auteur : momo, ChainCatcher

Le Bitcoin ne peut pas surpasser l'or, l'argent, le pétrole et les actions technologiques ; la saison des altcoins a presque disparu, et les voix affirmant que "la crypto est entrée dans une période de déclin" se font de plus en plus fortes. Pourtant, c'est précisément pendant cette soi-disant période de déclin que les natifs de la crypto sont contraints de comprendre le monde, et une profonde reconstruction des formes de trading futures est en cours.

I. Les natifs de la crypto sont contraints de comprendre le monde

Si nous examinons deux ensembles de données ensemble, nous pourrions avoir une perspective différente sur l'affirmation selon laquelle "la crypto est entrée dans une période de déclin."

Un ensemble montre le boom commercial émergent de la finance traditionnelle (TradFi) dans la crypto. Au cours de l'année passée, que ce soit l'or, les actions américaines ou des matières premières comme le pétrole, ils ont continuellement siphonné la liquidité mondiale ; pendant ce temps, le volume des transactions d'actifs TradFi sur les échanges de crypto a également été amplifié. Récemment, le volume des transactions RWA sur Hyperliquid a atteint de nouveaux sommets ; le volume des transactions de Binance pour les contrats d'or et d'argent a également atteint des niveaux records ; et le segment CFD de Bitget a intégré 79 catégories de trading populaires, y compris l'or, l'argent et le pétrole, avec un volume de transactions quotidien récent dépassant 6 milliards de dollars, établissant un nouveau record. Que signifie ce volume de transactions ? Récemment, le volume quotidien des transactions au comptant de Binance a été d'environ 8 milliards de dollars.

Cela signifie également que dans un environnement de marché baissier, pour les traders de crypto, "partir" n'est plus la seule option qu'elle était autrefois. Au lieu de cela, ils peuvent rester dans le système de compte crypto, sans être restreints par la géographie ou les heures de marché, en passant directement aux actifs TradFi pour rechercher de nouvelles opportunités de profit ou compléter une couverture de risque.

Bien que les natifs de la crypto se plaignent souvent d'être dans une "période de déclin," pendant cette phase, ils sont contraints d'apprendre et de prêter attention à des variables qu'ils avaient précédemment négligées : le chemin des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, les données sur l'inflation, les cycles de l'industrie de l'IA, et même la structure de l'offre et de la demande du pétrole.

Ce changement a même débordé dans la production de contenu professionnel. Que ce soit dans les médias ou parmi les KOLs, les sujets de discussion se sont clairement élargis—macro, IA, matières premières apparaissent désormais aux côtés de la crypto, plutôt que comme simple arrière-plan.

Récemment, un KOL a rapporté qu'une part significative du contenu dans de nombreux médias crypto n'est plus "pure crypto," mais inclut plutôt une grande quantité de contenu sur l'IA et les actifs traditionnels. Même les CEX crypto comme Bitget ont vu leurs rapports de marché quotidiens se transformer progressivement en un flux d'informations mixte de macro, TradFi, IA et crypto.

L'autre ensemble de données reflète un changement plus "contre-intuitif" dans la direction des utilisateurs.

Dans le passé, les marchés haussiers attiraient les utilisateurs par des effets de richesse, tandis que les marchés baissiers voyaient souvent les utilisateurs fuir. Cependant, selon un rapport de @smartestxyz, il existe une métrique appelée "Utilisateurs Non-Crypto-First"—des utilisateurs dont la première transaction sur la chaîne est RWA Perp plutôt que crypto. En mars 2026, il y a près de 50 000 tels utilisateurs, qui ont rencontré la crypto non pas à cause de Bitcoin, mais en raison des indices boursiers, de l'or et du pétrole.

Cela indique que même dans un marché baissier, de nouveaux utilisateurs peuvent encore être attirés, et leurs motivations pour entrer ont changé. Ils ne sont pas attirés par le récit crypto de "devenir riche du jour au lendemain", mais plutôt par les points de douleur de la finance traditionnelle, tels que les barrières élevées et la faible efficacité, qui les ont poussés vers la finance sur chaîne en raison de sa commodité. En d'autres termes, la crypto ne s'appuie plus uniquement sur des récits et des airdrops pour attirer de nouveaux utilisateurs ; elle commence à acquérir des clients en "résolvant de réels besoins de trading."

La valeur de la crypto présentée par ces deux ensembles de données est quelque peu contraire au récit du "temps de poubelle." Peut-être plus précisément, le marché crypto actuel est superficiellement calme mais subit une reconstruction interne.

Si le passé de la crypto ressemblait davantage à un marché axé sur les récits, il entre maintenant dans une phase guidée par la demande réelle. Dans un sens, cela pourrait être le véritable début de sa croissance.

II. "Crypto CEX" pourrait devenir une espèce historique.

Cependant, la migration des utilisateurs tant de l'intérieur que de l'extérieur de l'espace crypto vers TradFi pourrait entraîner la disparition du "crypto CEX" de la scène historique. Cela ne signifie pas que les CEX crypto disparaîtront immédiatement, mais plutôt que les échanges se concentrant uniquement sur les actifs crypto pourraient ne pas durer longtemps à l'avenir.

Pour les CEX crypto, cette crise s'est déjà manifestée dans le marché haussier anticipé de 2024, où les CEX crypto n'ont pas vu l'afflux massif d'utilisateurs externes qu'ils attendaient. Le consensus dans l'industrie est que le dividende de trafic a disparu, et les CEX crypto s'appuyant uniquement sur des subventions et des remises de trading pour générer du volume de trading deviennent inefficaces et insoutenables.

La raison derrière cela est simple : au-delà des actifs crypto, la demande de trading multi-actifs ciblant TradFi et les actifs sur chaîne n'est plus un besoin à court terme mais est sur le point de devenir une nouvelle norme pour lisser les fluctuations cycliques.

Pendant longtemps, le marché crypto a été un système relativement indépendant et auto-cohérent, où les récits, la liquidité et les cycles de prix se produisaient principalement au sein du cercle. Cependant, au cours des 1 à 2 dernières années, cette "auto-cohérence" a été perturbée.

Le modèle cyclique simple des marchés haussiers et baissiers tous les quatre ans n'est plus efficace. Survivre à un marché baissier ne garantit pas un marché haussier ultérieur avec des gains généralisés ; les avantages des airdrops ont également diminué, et le Bitcoin est de plus en plus intégré dans le cycle macroéconomique. Il ne s'agit plus seulement d'« actifs cryptographiques », mais cela commence à faire partie de la liquidité mondiale.

Dans ce contexte, les investisseurs en cryptomonnaies ne se contentent naturellement plus d'une seule position en cryptomonnaies, mais sont désireux d'utiliser la liquidité des actifs cryptographiques pour capter l'alpha et les opportunités cycliques dans les actifs mondiaux traditionnels.

La croissance explosive du marché des actifs réels tokenisés illustre également ce point. Des données récentes de RWA.xyz montrent qu'en excluant les stablecoins, la valeur totale des actifs réels tokenisés sur la blockchain a dépassé 25 milliards de dollars, presque quadruplant par rapport à 6,4 milliards de dollars il y a un an. Actuellement, six catégories d'actifs ont des échelles sur la blockchain dépassant 1 milliard de dollars, y compris les obligations du Trésor américain. Les matières premières, le crédit privé, les fonds d'investissement alternatifs institutionnels, les obligations d'entreprise et la dette gouvernementale non américaine.

III. UEX Prend le Contrôle, Une Guerre Sous Couverture a Commencé

Si la forme de « crypto CEX » s'efface progressivement de la scène historique, à quoi ressemblera la prochaine génération d'applications de trading ? Les échanges de cryptomonnaies traditionnels et les institutions de la finance traditionnelle sont engagés dans une guerre secrète autour de ce thème.

1. Reconstruction du Système de Trading des Crypto CEXs

Beaucoup ont remarqué que des échanges traditionnels comme Binance, OKX, Bitget et Bybit lancent des actifs de la finance traditionnelle. Cependant, la plupart des gens interprètent cela comme un autre tour de « récits à la mode » similaires aux mèmes chinois ou à l'IA.

Mais un détail est souvent négligé : certains échanges, représentés par Bitget, ne placent plus la finance traditionnelle dans des menus secondaires ou tertiaires, mais la positionnent plutôt comme une entrée principale aux côtés des cryptomonnaies. C'est quelque peu semblable à la façon dont Alibaba et JD.com ont placé la livraison de nourriture directement dans la position centrale de leurs sites principaux pendant la guerre de la livraison de nourriture ; ce n'est pas juste « ajouter une catégorie », mais cela signifie un changement de focus de la plateforme.

En d'autres termes, la finance traditionnelle est différente des anciens mèmes et de l'IA. Ce n'est pas un simple lancement d'actifs, mais plutôt un ajustement de la structure de trading et de la direction stratégique.

Dans ce contexte, il devient plus facile de comprendre le concept d'UEX (Échange Universel). Ce concept a été proposé pour la première fois par Bitget, espérant essentiellement permettre aux utilisateurs de réaliser des transactions multi-actifs sur une seule plateforme grâce à des comptes unifiés et des règlements en stablecoin, englobant non seulement les cryptomonnaies mais aussi les actions, le forex, les matières premières et même les actifs on-chain.

Une direction similaire est également apparue dans les déclarations de Coinbase, où son PDG a mentionné le désir de construire un "échange tout-en-un pour tout." Cependant, Coinbase met davantage l'accent sur le "on-chain", tandis que Bitget insiste sur l'"intégration", ce qui signifie que différents actifs et différentes formes de trading on-chain et off-chain coexistent au sein du même système.

Pourtant, même avec une direction cohérente, le rythme et le chemin sont clairement différenciés.

Un chemin est plus conservateur et stable, comme Binance et OKX. Leur approche globale consiste à élargir progressivement les capacités de TradFi au sein du système de trading crypto existant. En plus d'intégrer certains actifs tokenisés Ondo dans leurs portefeuilles, ils se concentrent davantage sur la création d'objectifs TradFi dans un format similaire à des contrats perpétuels crypto, réglés en USDT, sans date d'expiration, et en mettant l'accent sur une expérience plus unifiée au sein de l'échange, tandis que le nombre d'actifs couverts reste relativement restreint.

Essentiellement, ils intègrent TradFi dans le paradigme de trading crypto existant plutôt que de concevoir un système séparé pour cela.

L'autre chemin est plus proche de la "reconstruction structurelle." Prenons Bitget comme exemple, ses actions penchent davantage vers le cadre UEX.

Ils ont restructuré l'ensemble du système de trading : d'abord, ils ont connecté les systèmes de comptes on-chain et CEX l'année dernière ; ensuite, ils ont introduit des actifs RWA, complétant le pont entre les actifs on-chain et traditionnels, et au début de cette année, ils ont achevé l'ajout de contrats perpétuels d'actifs TradFi et d'outils de trading CFD.

Un point que beaucoup peuvent trouver peu familier est le CFD (Contrat pour Différence). C'est une stratégie pour introduire des actifs TradFi qui diffère des approches plus conservatrices de Binance et OKX.

Le CFD est essentiellement un cadre de trading financier traditionnel mature : les utilisateurs ne détiennent pas eux-mêmes les actifs sous-jacents mais échangent en fonction des fluctuations de prix, avec des profits et des pertes déterminés par la différence de prix d'achat et de vente. Ce système est principalement appliqué dans le forex, les métaux précieux, les indices boursiers et les marchés de matières premières, caractérisé par des règles claires, une structure de coûts définie, et un mécanisme complet de contrôle des marges et des risques.

Essentiellement, cette approche ne transforme pas TradFi en crypto mais permet la coexistence de multiples paradigmes.

Le chemin de Bitget est également plus agressif en matière de couverture d'actifs ; par exemple, le nombre d'actifs liés aux actions sur la plateforme a atteint plus de 250, couvrant la plus grande profondeur. Bitget a également révélé qu'en janvier, TradFi représentait plus de 10 % de son volume total de trading, et cette proportion devrait continuer à s'élargir, suggérant que les CEX crypto pourraient accélérer leur sortie de scène.

2. Disposition intensive des échanges TradFi traditionnels sur la chaîne.

Les échanges TradFi traditionnels convergent également sur le même chemin. Malgré le faible sentiment sur le marché des cryptomonnaies, il n'y a jamais eu de moment où les institutions et entreprises TradFi ont été aussi enthousiastes à propos du marché des cryptomonnaies qu'elles le sont maintenant.

Au cours des trois premiers mois de 2026, les paris contraires des institutions TradFi traditionnelles sur les cryptomonnaies ont été étonnants.

• ICE a investi 25 milliards de dollars dans OKX, entrant sur le marché avec de l'argent réel ;

• La Bourse de New York a développé une technologie de tokenisation et prévoit de lancer une plateforme basée sur la blockchain pour des actions et des ETF tokenisés pour un trading 24 heures sur 24 ;

• Nasdaq a reçu l'approbation de la SEC pour piloter le trading de titres tokenisés, permettant aux actions de circuler sur la chaîne et de partager des carnets de commandes avec les systèmes existants ;

• Robinhood a lancé plus de 2 000 tokens d'actions américaines en Europe et prévoit d'introduire un trading 24 heures sur 24 et des fonctionnalités DeFi à l'avenir.

La direction commune de ces actions est que les échanges traditionnels déplacent leurs actifs principaux, tels que les actions et les ETF, sur la blockchain et intègrent de nombreux actifs et outils cryptographiques, tentant de tirer le maximum d'avantages des cryptomonnaies : 24/7, sans frontières et programmable.

De ce point de vue, les CEX de cryptomonnaies et les échanges traditionnels forment en réalité un consensus : UEX est la forme future des échanges de trading.

Bien que de nombreuses personnes soient fatiguées par les dispositions institutionnelles, ce qui est différent cette fois-ci, c'est que l'infrastructure et la conformité mûrissent simultanément.

Dans cette vague d'activité sur le marché pétrolier, le choix de 50 000 personnes de trader sur la chaîne indique déjà que l'infrastructure a rempli les conditions pour attirer de nouveaux utilisateurs. Sur le plan réglementaire, les États-Unis. Les directives de la SEC publiées le 28 janvier ont classé les titres tokenisés en modèles d'émission directe et de tiers, réduisant l'incertitude en matière de conformité, tandis que le Congrès fait avancer le "CLARITY Act" sur les stablecoins. En février de cette année, de nouvelles politiques de tokenisation RWA de huit ministères chinois ont ouvert des canaux de conformité pour les RWA à Hong Kong.

Conclusion

Alors que le TradFi continue d'être introduit, les frontières entre les échanges de cryptomonnaies et les échanges traditionnels disparaissent rapidement. Mais qu'est-ce qui définira finalement la prochaine génération d'échanges : les échanges traditionnels ou les échanges de cryptomonnaies ?

Actuellement, les deux ont leurs avantages. Les échanges traditionnels détiennent les sources d'actifs, les systèmes de conformité et le pouvoir de tarification ; les échanges de crypto-monnaies possèdent une distribution mondiale, des capacités de trading 24/7 et des structures de comptes et de produits plus flexibles.

Les deux ne sont pas simplement des concurrents, mais convergent vers la même direction, devenant "une entrée de trading multi-actifs unifiée."

Cependant, à l'heure actuelle, l'évolution des échanges autour de l'UEX en est encore à ses débuts, la plupart se contentant de déplacer les CEX et DEX, ainsi que les actifs crypto et TradFi, sur la même plateforme. Cependant, il reste encore de nombreux problèmes sous-jacents à résoudre, tels que la manière d'unifier la tarification, le contrôle des risques et l'utilisation de différents actifs sous le même compte.

Par conséquent, le véritable tournant ne réside peut-être pas au niveau des produits, mais plutôt dans des questions plus fondamentales telles que les systèmes de comptes et l'efficacité du capital. Celui qui pourra d'abord établir des modèles de marge et de risque inter-actifs pourrait être plus proche du prototype de la prochaine génération d'échanges.