Maple : Les créanciers passent à la chaîne

Quelle est la solidité de la barrière de protection d'une petite société d'obligations au moment de l'explosion des RWA ?

Maple Finance est le leader dans le domaine du crédit privé sur la blockchain. En lisant l'histoire de Maple Finance, nous pourrions obtenir une réponse.

Commençons par Sid Powell, le fondateur de Maple.

Sid Powell est né vers 1990, est Australien, et a obtenu son diplôme en finance et en droit à l'Université d'Adélaïde, où il a également effectué un échange à la John Molson School of Business au Canada. En 2013, Sid Powell a terminé ses études universitaires et a commencé sa carrière professionnelle en tant que Business Development Officer à AIESEC en Australie-Méridionale.

AIESEC est une organisation mondiale d'échange pour les jeunes, et c'est un souvenir commun pour de nombreux étudiants universitaires des années 2010. Le format de projet le plus courant consiste à organiser des activités de bénévolat d'été pour des étudiants universitaires de différentes écoles à travers le monde. Sid Powell a travaillé un an à AIESEC, ce qui a été une transition avant d'entrer sur le marché du travail. En 2014, Sid Powell a trouvé un emploi plus en adéquation avec ses études, rejoignant la National Australia Bank en tant que stagiaire, responsable des risques de crédit et des performances.

Ce poste était axé sur l'analyse des risques en arrière-plan, sans contact direct avec les clients. Les principales tâches consistaient à analyser l'exposition au risque des prêts bancaires, à surveiller les performances de remboursement des emprunteurs et les probabilités de défaut, à suivre les indicateurs de qualité des prêts et à faire remonter les données pertinentes aux départements commerciaux pour les aider à décider s'ils devaient resserrer ou assouplir les critères de prêt. À cette époque, Sid Powell a entendu parler de Bitcoin pour la première fois et, influencé par la pensée du système financier traditionnel, il pensait, comme beaucoup de ses collègues, que "c'était une arnaque".

Après sa carrière de stagiaire, Sid Powell est resté à la National Australia Bank pendant deux ans et trois mois, passant d'Analyst à Associate, puis à Senior Associate. Pendant cette période, Sid a participé à un projet dont il est fier par la suite : "l'émission d'obligations d'entreprise de plus de 3 milliards de dollars".

À ce moment-là, il avait deux choix : soit continuer à progresser dans une grande institution, devenant finalement un cadre supérieur dans le département des marchés de capitaux de la dette ou des produits structurés d'une grande banque australienne vers l'âge de 40 ans, aidant les clients institutionnels à lever des fonds sur le marché obligataire ou à concevoir des solutions de financement structurées complexes, soit rejoindre une petite institution, avec un champ d'activité plus large, ce qui lui donnerait plus de pouvoir décisionnel et une vision d'ensemble plus complète.

Avant de révéler le choix final de Sid, examinons deux images pour mieux comprendre les différences entre ces deux types d'institutions.

Tout d'abord, la National Australia Bank, où Sid travaille actuellement. Dans le marché des capitaux obligataires, la National Australia Bank est un "souscripteur", servant des entreprises, des gouvernements et des institutions financières en tant qu'émetteurs, en concevant les termes des obligations, en fixant les prix, en recherchant des investisseurs, en organisant des roadshows de vente et en mettant en œuvre les ventes. Dans ce système, Sid est principalement impliqué dans des travaux de soutien tels que la due diligence, la tarification, la coordination des documents et les agences de notation. Il ne peut pas interagir directement avec les clients ni décider à qui vendre les titres.

Ensuite, il y a l'institution de financement de petite taille, Angle Finance, qui a tendu la main à Sid. Ici, Sid occupera les postes de Trésorier et de Gestionnaire de Portefeuille. Concrètement, il devra réfléchir à la manière de lever des fonds, puis de prêter aux petites et moyennes entreprises. Pour cela, il devra entretenir des relations avec les banques et les investisseurs institutionnels afin d'obtenir un meilleur soutien financier ; il devra également suivre en permanence les performances du portefeuille de prêts, allouer judicieusement le capital de l'entreprise, ce qui lui permettra de contrôler dans une large mesure la situation financière globale de l'entreprise et les activités de prêt, et de participer à la gestion opérationnelle, ayant un certain pouvoir décisionnel. Il n'y a pas de distinction absolue entre les deux, cela dépend davantage des aspirations professionnelles personnelles et des circonstances du moment. Après réflexion, Sid a choisi la seconde option.

Tout ce qui s'est passé par la suite semble avoir une logique. Dans sa nouvelle entreprise, Sid a reçu une formation complète sur le marché, a changé sa vision des crypto-monnaies et a également rencontré son futur partenaire entrepreneurial, Joe Flanagan.

Le parcours professionnel de Joe est similaire mais complémentaire à celui de Sid. Il est diplômé en comptabilité de l'Université de Saint-Louis, a travaillé chez PwC en tant que consultant, puis est devenu CFO et secrétaire de la société de technologie financière Axsesstoday, où il a dirigé l'IPO et des transactions de financement de dettes et d'équité totalisant plus de 400 millions de dollars. En septembre 2018, Peter Ferizis, co-fondateur et CEO d'Axsesstoday, a soudainement démissionné, et l'entreprise a immédiatement suspendu ses actions et lancé un examen stratégique ; la nouvelle CEO, Joanna White, a purgé la direction, et le 28 février 2019, Joe a été licencié. À peine deux mois plus tard, en avril 2019, Axsesstoday a officiellement entamé une procédure de gestion volontaire en raison de violations des conditions de prêt - en d'autres termes, Joe a été témoin de l'effondrement complet de l'entreprise qu'il avait contribué à gérer peu après son départ.

D'une certaine manière, la perspective de Sid est plus proche de celle des banques ou des fournisseurs de capitaux, tandis que Joe a vécu le conseil, le financement et a été témoin de la manière dont une entreprise d'obligations en forte expansion a été entravée par sa structure de financement, son bilan et sa liquidité. Cependant, ce problème se reproduira trois ans plus tard dans son propre parcours.

À peu près au même moment où Joe quittait son ancien employeur, Sid et lui ont cofondé Maple Finance. Au départ, leur idée était simple : regrouper toutes les obligations et prêts détenus par les institutions financières traditionnelles et les transférer sur la blockchain, en utilisant des contrats intelligents pour automatiser la stratification des risques, la création de pools de prêts, la vente de parts d'investissement et la distribution des revenus. Pour cela, ils ont même construit un prototype complet du système. Mais lorsqu'ils ont essayé de le mettre en œuvre, ils se sont rendu compte qu'aucune institution n'était prête à transférer ses actifs de prêt sur Maple, et le côté de l'offre d'actifs qu'ils avaient imaginé n'existait pas.

Ainsi, au début de 2020, ils ont changé de cap pour créer un marché de prêt sur la blockchain. En d'autres termes, ils ont cherché des personnes prêtes à emprunter de l'argent sur la blockchain pour gagner des intérêts et des personnes prêtes à payer des intérêts pour emprunter de l'argent, en les mettant en relation pour conclure des transactions. Cette direction a soulevé un nouveau problème : la difficulté de la mise à l'échelle. Car il est extrêmement difficile de juger si un emprunteur a une capacité de remboursement suffisante uniquement sur la base de la confiance. Cependant, le modèle de prêt sur-collatéralisé était déjà occupé par des institutions comme Aave, Maker et Compound, et ils ne voulaient pas entrer en concurrence. Après avoir examiné la situation, ils ont décidé de se concentrer à nouveau sur le prêt basé sur le crédit, mais cette fois, au lieu de prêter à des particuliers, ils prêteraient à des institutions dont la solidité était plus facile à évaluer.

À ce moment-là, le modèle commercial de Maple est devenu : les investisseurs déposent des USDC dans le pool de Maple ➡️ des gestionnaires de crédit professionnels évaluent les institutions emprunteuses ➡️ les fonds sont prêtés aux institutions ayant réussi l'évaluation, qui paient des intérêts ➡️ les intérêts sont déposés dans le pool ➡️ les investisseurs obtiennent des rendements. La logique du produit était enfin bouclée, et plus chanceux encore, en 2020, le marché a connu l'été DeFi, avec d'énormes flux de capitaux entrant sur le marché des prêts sur la blockchain. En mars 2021, ils ont levé 1,4 million de dollars lors d'un tour de financement de démarrage dirigé par Polychain Capital et Framework Ventures, et ont commencé à recruter une équipe à temps plein. Sid a également officiellement quitté Angle Finance, et en mai 2021, Maple a lancé son premier pool de financement !

Cependant, bien que la roue commerciale de l'entreprise ait commencé à tourner, le marché des crypto-monnaies connaissait également des changements rapides. En 2022, le marché des crypto-monnaies est entré dans un marché baissier, avec une série de géants s'effondrant : en mai, c'était Terra, en juillet, le grand fonds spéculatif 3AC, et en novembre, FTX... Sur le marché, tout le monde était en état d'alerte. Les deux menaces qui avaient été semées dès le début de Maple ont également accéléré l'aggravation de la situation.

La première est le modèle opérationnel basé uniquement sur le crédit. S'il s'agissait de prêts garantis, il serait au moins possible de vendre les garanties pour récupérer des pertes, mais avec des prêts purement basés sur le crédit, l'argent des investisseurs est perdu. Peu de gens envisagent de devenir des mauvais payeurs dès le départ, mais au moment où ils se retrouvent dans une situation difficile, ils n'ont d'autre choix que de le devenir. L'autre problème est que Sid Powell et Joe Flanagan, pour une exploitation légère, une expansion rapide et une isolation des risques, ont défini l'entreprise comme une plateforme de prêt, fournissant principalement des infrastructures sans participer directement aux activités de prêt. La plupart des pools de prêts sont gérés par des agences externes (pool delegate), responsables de l'évaluation de la solvabilité des emprunteurs, de la souscription des prêts, de la gestion des risques et de la gestion de la liquidité.

Le premier pool de prêts lancé en mai 2021 a été confié à une entreprise appelée Orthogonal pour sa gestion, avec un montant de 15 millions de dollars. Orthogonal avait le pouvoir total de décider s'il pouvait prêter de l'argent à une institution. Orthogonal a deux activités : l'une est le crédit, gérant le pool de crédit sur Maple, en tant que pool delegate, c'est-à-dire Orthogonal Credit. L'autre est le trading, réalisant des transactions et du market making, en tant que crypto trading, c'est-à-dire Orthogonal Trading. Les deux identités sont légalement et institutionnellement séparées.

Le problème est survenu avec Orthogonal Trading, qui avait déposé d'importants fonds chez FTX. Lorsque FTX s'est effondré, l'argent qui y était déposé ne pouvait plus être récupéré. Et sa source de financement provenait précisément du pool de prêts de Maple, plus précisément de M11 Credit. En raison de la relation commerciale étroite avec Orthogonal, lorsque le marché a commencé à se détériorer, M11 Credit a spécifiquement demandé des nouvelles d'Orthogonal Trading, mais ils n'ont pas dit la vérité. En novembre, ils ont même affirmé que leur exposition au risque chez FTX n'était que de 2,5 millions de dollars, donc M11 ne les a pas considérés comme un emprunteur susceptible de faire défaut. Ce n'est qu'en décembre qu'Orthogonal a dû informer M11 que les fonds qu'ils avaient chez FTX étaient en réalité beaucoup plus importants, et qu'ils ne pouvaient donc pas honorer leurs obligations de remboursement.

M11 a finalement réalisé qu'il avait fait confiance à Orthogonal trop facilement au début et a dû agir immédiatement : 1. En ce qui concerne toutes les dettes dues par Orthogonal Trading, qu'elles soient échues ou non, un avis de défaut a été émis immédiatement ; 2. Il a été clairement indiqué qu'ils utiliseraient tous les moyens pour récupérer l'argent non remboursé ; 3. Au niveau des contrats intelligents, des défauts en chaîne ont été appliqués aux prêts concernés, calculant combien d'argent serait perdu. Au final, il a été découvert qu'il y avait un trou d'environ 36 millions de dollars, ce qui a entraîné une perte d'environ 80 % du capital pour les investisseurs restants dans le pool, alors que le marché était en déclin et que d'autres emprunteurs remboursaient progressivement.

En plus de la perte financière, le public a également commencé à douter de la fiabilité de la plateforme Maple. D'une part, il y avait des doutes sur la faisabilité de transférer les activités de crédit sur la blockchain. Bien que les contrats intelligents puissent simplifier de nombreuses étapes, il est difficile de déterminer s'il existe des actifs réels en dehors de la chaîne pour les soutenir. D'autre part, il y avait des doutes sur la gestion de Maple, car la plateforme avait également intégré Orthogonal Credit, avec une même entité responsable de la gestion du crédit et de ses propres activités de trading, et que ces activités de trading avaient ouvertement fait défaut. Alors, le département chargé de l'audit de crédit est-il vraiment fiable ?

Pour regagner la confiance du marché, et probablement en raison de l'engagement des investisseurs traditionnels, Sid Powell s'est exprimé publiquement, exprimant sa surprise et sa déception, et a nettoyé l'ensemble du système Orthogonal de la plateforme. En même temps, Maple a réalisé que le travail peut être externalisé, mais en cas de problème, cela affectera toujours la réputation de la marque.

Au début de 2023, l'entreprise a connu deux changements majeurs. Le premier a été de passer d'un "modèle sans garantie basé sur une évaluation de crédit pur" à un "modèle de sur-garantie", et les actifs de garantie ne se limitaient plus aux actifs cryptographiques très volatils, mais se sont étendus au monde réel ; le second a été de reprendre une partie des droits d'émission en créant MapleDirect, ne s'appuyant plus entièrement sur le jugement des agences de gestion de crédit externes - pour utiliser les mots de Sid lui-même : cela a donné à Maple plus de contrôle, mais si quelque chose tourne mal, les risques à assumer par la plateforme sont également plus importants.

À ce moment-là, le montant total des actifs verrouillés de Maple était tombé à 15 millions de dollars, et aucun investisseur ne croyait en eux. Dans une atmosphère de panique extrême sur le marché, Maple a ajusté sa direction pour la troisième fois. En janvier, Maple a lancé en collaboration avec AQRU et InteroCapital le premier pool RWA, dont les actifs sous-jacents sont des créances fiscales américaines, plus précisément : 1. L'IRS (Internal Revenue Service) délivre divers crédits d'impôt aux entreprises éligibles, comme des programmes d'incitation fiscale pour des secteurs spécifiques, mais cet argent mettra 3 à 5 mois à arriver sur le compte de l'entreprise ; 2. Les entreprises en difficulté de trésorerie vendent ces montants futurs à des entreprises comme InteroCapital, spécialisées dans le financement des créances ; 3. Intero a également du mal à sortir immédiatement suffisamment de liquidités, donc il emprunte des USDC au pool AQRU de Maple pour faire cette affaire, garantissant que ce sera le crédit d'impôt qui arrivera plus tard.

Le 19 avril, Maple a lancé le MapleCashManagementPool, dont les actifs sous-jacents sont des obligations d'État américaines : 1. Le département du Trésor américain émet des obligations à court terme (T-Bills), les investisseurs prêtent de l'argent au gouvernement américain, qui rembourse le principal quelques mois plus tard et paie des intérêts (généralement plus élevés que les taux d'intérêt des dépôts) ; 2. Les DAO ordinaires, les sociétés offshore et les fonds Web3 souhaitent également investir dans les T-Bills, mais d'une part, ils n'ont pas de dollars, seulement des stablecoins USDC équivalents au dollar ; d'autre part, il leur est difficile d'ouvrir un compte chez un courtier américain, rendant les transactions compliquées ; 3. Le fonds spéculatif Room40Capital possède un compte de courtier agréé qui peut aider les fonds cryptographiques à acheter des obligations américaines, les fonds proviennent du CashManagement de Maple.

Ainsi, Maple a officiellement franchi la porte des RWA. Les lecteurs attentifs auront peut-être remarqué qu'après un long détour, le modèle commercial de Maple est, dans une certaine mesure, revenu à son point de départ : transférer les obligations détenues par les institutions financières traditionnelles sur la chaîne, mais cette fois, ils arrivent avec l'expérience et les ressources acquises dans le domaine de la DeFi.

Le marché favorise toujours ceux qui peuvent accepter le changement et réagir rapidement. En août, la confiance des institutions a commencé à revenir, et Maple a obtenu un financement stratégique de 5 millions de dollars, qui a été utilisé pour une expansion supplémentaire de DeFi vers la finance traditionnelle.

En 2024, Maple a réalisé un véritable "grand retournement". Après une année d'efforts en 2023, au début de 2024, le montant total des actifs verrouillés a augmenté à 85 millions de dollars, atteignant un sommet annuel de plus de 600 millions de dollars, soit une augmentation d'environ 8 fois par rapport à l'année précédente. De nouveaux prêts institutionnels d'un montant de 2,3 milliards de dollars ont été accordés, et les revenus annuels du protocole ont dépassé 6 millions de dollars. À ce moment-là, Maple avait réussi à tirer parti des circonstances favorables. Dans un contexte où le marché baissier des cryptomonnaies était terminé, les fonds institutionnels revenaient vers les cryptomonnaies ; la taille des stablecoins connaissait à nouveau une croissance, et de plus en plus de dollars étaient transférés sur la chaîne.

Maple a de nouveau suivi l'évolution du marché en lançant Syrup.fi, permettant aux particuliers de participer également. Les utilisateurs sont passés d'institutions à des particuliers. Cette réforme a une signification profonde pour Maple, car la croissance des investissements institutionnels est toujours limitée, mais l'enthousiasme des particuliers pour entrer sur le marché a considérablement enrichi le fonds de Maple, et Syrup.fi est rapidement devenu l'une des activités à la croissance la plus rapide de Maple. À la fin de l'année, le montant total des actifs verrouillés de Syrup a dépassé 300 millions de dollars, représentant la moitié de l'ensemble des activités de Maple.

En 2025, Maple a continué d'avancer, passant de "plateforme de prêt" à "plateforme de gestion d'actifs". Bien que la base reste l'activité de prêt institutionnel, les utilisateurs n'ont plus besoin de se soucier de qui Maple prête réellement l'argent, ils n'ont qu'à acheter des actifs en dollars générant des revenus comme syrupUSDC et syrupUSDT pour bénéficier des revenus générés par les prêts. Parallèlement, Maple a commencé à collaborer avec d'autres institutions dans le domaine de la DeFi pour intégrer ses produits financiers dans un réseau de fonds plus large. Par exemple, il a collaboré avec Aave pour permettre à syrupUSDC et syrupUSDT d'entrer sur le marché de prêt d'Aave : les utilisateurs peuvent utiliser syrup comme garantie pour emprunter des USDC, puis utiliser l'argent emprunté pour acheter plus de syrup, ce qui revient à ajouter un effet de levier aux produits de revenus de Maple. Maple a également déployé ces produits sur différentes blockchains comme Solana, Arbitrum, Base, et les a intégrés à des protocoles DeFi tels qu'Aave, Fluid, Kamino, ainsi qu'à des plateformes d'échange comme Binance et OKX. Maple est responsable de l'examen des emprunteurs institutionnels, de la gestion des garanties et des prêts, tandis que ces partenaires l'aident à distribuer les produits de revenus à un plus grand nombre d'utilisateurs.

Ainsi, l'activité de Maple a commencé à former un nouveau cycle : les institutions confient des fonds à Maple → Maple examine les emprunteurs institutionnels et accorde des prêts → les prêts génèrent des revenus → emballés en syrupUSDC, syrupUSDT → vendus à plus d'utilisateurs via Aave, des échanges, etc. → obtention de plus de fonds → Maple augmente à nouveau l'échelle des prêts institutionnels. À la fin de 2025, l'AUM de Maple était passé d'environ 516 millions de dollars au début de l'année à 4,59 milliards de dollars.

En 2026, les objectifs de Maple ont été réajustés. Si en 2025, l'équipe se concentrait encore sur "comment attirer plus de fonds", cette année, Maple commence à réfléchir à la manière d'utiliser l'argent accumulé pour maximiser les rendements tout en contrôlant les risques. En matière de défense, en avril, un incident majeur d'attaque a eu lieu dans la DeFi. Bien que la coopération approfondie avec d'autres protocoles DeFi ait entraîné des risques croisés pour Maple, ils ont tout de même réussi à surmonter cette pression, sans impact sur les utilisateurs de la plateforme. En termes d'attaque proactive, ils continuent de marcher sur deux jambes, établissant une coopération avec l'application de services financiers Robinhood, ce qui leur permet de tirer parti de la marque et de la puissance de distribution de Robinhood pour attirer plus d'utilisateurs de la finance traditionnelle et de la technologie. D'autre part, ils diversifient les actifs. Rappelons qu'en 2023, Maple avait tenté de diversifier avec des crédits d'impôt prévus et des obligations d'État américaines, obtenant de bons résultats. Aujourd'hui, l'entreprise a décidé d'augmenter de nouvelles stratégies de répartition d'actifs, y compris le financement d'actifs titrisés pour les institutions, les ABS/MBS ; le financement des créances pour les entreprises de technologie financière ; la titrisation d'actifs ; le trading de BTC au comptant - futures... Bien sûr, Maple ne s'aventure pas à la légère, ils ont établi une règle très importante : chaque nouvelle stratégie ne doit pas dépasser 5 % du total des dépôts de Maple au début.

La transformation de Maple d'une plateforme de prêt à une plateforme de gestion d'actifs semble avoir réussi. Au premier semestre 2026, l'AUM de Maple a atteint environ 4,6 milliards de dollars, soit une augmentation de 81 % ; le solde des prêts a atteint 1,9 milliard de dollars, soit une augmentation de 123 %. Pendant ce temps, le marché du prêt DeFi dans son ensemble se contractait, tandis que Maple continuait de croître.

Enfin, parlons de la partie des jetons qui intéresse le plus les investisseurs ordinaires. En voyant Maple surmonter les obstacles, passer par des creux et connaître des sommets, alors que les perspectives des RWA deviennent plus claires, ceux qui ont détenu des jetons Maple depuis le début devraient avoir récolté de bons fruits, n'est-ce pas ? La réponse réelle est un peu ironique.

Si un investisseur avait acheté 1 MPL au prix d'émission de 5 dollars en avril 2021 et avait conservé son investissement à travers les hauts et les bas jusqu'à aujourd'hui, son retour serait d'environ 4 fois. Mais ce "4 fois" cache un parcours extrêmement chaotique : un MPL avait atteint un sommet de 68,2 dollars (un bénéfice flottant de 13 fois) au sommet du marché haussier de 2021, puis avait chuté à moins de 0,2 dollar (une perte flottante de plus de 95 %) pendant la crise de crédit de 2022, et avait ensuite subi une restructuration de jeton en 2024 (le 13 novembre 2024, l'équipe a lancé un nouveau jeton Syrup, avec une règle d'échange de 1 MPL = 100 Syrup, selon ce ratio, le sommet historique de 68,2 dollars de MPL correspond à un prix de 0,682 dollar par SYRUP pour revenir réellement au sommet), en juin 2025, il avait rebondi à près du niveau historique de 0,65 dollar, mais est maintenant retombé à environ 0,2 dollar, un prix qui est également proche du prix d'émission du nouveau jeton Syrup. On dirait que tout le marché a fait un tour de montagnes russes, montant et descendant, mais finalement, il s'est arrêté à la station de départ.

Ce résultat pourrait justement répondre à la question posée au début : à quel point une petite société de titres est-elle solide face à l'explosion des RWA ?

La réponse n'est peut-être pas très optimiste. La survie de Maple jusqu'à aujourd'hui repose davantage sur sa résilience à "survivre à plusieurs crises mortelles" que sur une barrière difficile à reproduire par d'autres. Ses véritables atouts - un réseau de crédit construit par quelques PoolDelegate, une intégration approfondie avec des protocoles DeFi comme Aave, et des taux de gestion beaucoup plus bas que ceux des prêts privés traditionnels - sont en fin de compte des choses qui peuvent être accumulées par le temps et l'exécution, et ne constituent pas une véritable barrière. En d'autres termes, ce que Maple maintient actuellement ressemble davantage à un "vide que les géants de la finance traditionnelle n'ont pas encore eu le temps de prendre en compte", plutôt qu'à une forteresse construite sur la technologie ou les licences, que personne ne pourrait attaquer. Une fois que des institutions comme Goldman Sachs ou JPMorgan se lanceront réellement, en utilisant leur échelle de fonds et leur réseau de clients pour faire la même chose, l'avantage actuel de Maple pourrait ne pas tenir.

Le prix des jetons stagnants au cours de ces quatre dernières années est, dans une certaine mesure, un reflet de cette "barrière faible" : les fondamentaux du protocole - le solde des prêts, l'AUM, les revenus - ont tous progressé, mais le marché n'a toujours pas donné une évaluation soutenue et croissante qui lui correspond. Si Maple avait vraiment établi une barrière difficile à franchir pour les autres, le capital devrait être prêt à payer une prime pour cette rareté, au lieu de laisser le jeton suivre les émotions du marché et faire des montagnes russes, avec un cycle de quatre ans sans augmentation.

Les capacités de gestion de crise démontrées par Sid Powell et son équipe au cours des dernières années sont en effet une raison importante pour laquelle ce protocole a pu traverser les tempêtes sans disparaître comme d'autres projets similaires. Cependant, la fiabilité de l'équipe et la profondeur de la barrière sont finalement deux questions de dimensions différentes - la première détermine si l'entreprise peut survivre à une crise, la seconde détermine si, après avoir survécu à une crise, d'autres peuvent facilement vous dérober votre position. Maple a clairement réussi dans le premier cas, mais la réponse à la seconde question devra probablement attendre que de véritables géants entrent en jeu pour être révélée.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.