L'année prochaine, Pump.fun pourra-t-il encore raconter une nouvelle histoire ?

Titre original : L'année à venir de Pump : Réflexions sur la résilience, l'économie des créateurs et la recherche de direction

Auteur original : @simononchain, Crypto KOL

Traduction originale : Deep Tide TechFlow

Le contenu suivant est extrait du prochain « Rapport sur les perspectives des applications 2026 » de Delphi, se concentrant sur Pump(.)fun, l'une des applications grand public qui nous intéresse le plus pour l'année prochaine.

Depuis la publication de notre premier rapport sur Pump (pré-financement), beaucoup de choses ont changé. Bon nombre des dynamiques que nous avions prédites ont été validées, mais certains domaines n'ont pas répondu aux attentes, laissant les utilisateurs et les investisseurs déçus. Cependant, les défis fondamentaux de Pump demeurent.

Pour réaliser la vision ambitieuse de Pump, l'équipe doit trouver un équilibre entre la nature axée sur le profit à court terme de l'industrie crypto et sa vision de plateforme à long terme. Il convient de noter qu'une fois qu'un projet lance un token, l'environnement opérationnel change ; le token lui-même devient un produit indépendant avec une réflexivité inhérente et continue d'influencer les attentes des utilisateurs, et Pump ne fait pas exception.

Depuis la finalisation du financement, l'équipe de Pump investit de plus en plus dans le streaming crypto natif, mais le développement dans ce domaine n'a pas été aussi fluide que prévu, du moins pas encore au niveau souhaité.

Pump n'a pas réussi à attirer des créateurs clés extérieurs à l'écosystème crypto, et l'essor du Metaverse CCM sur la plateforme Pump a été de courte durée. Le moment le plus notable est venu de l'événement « Bagwork », qui a non seulement démontré le potentiel des tokens axés sur les créateurs, mais a également révélé des problèmes structurels entravant le développement de ce modèle.

Ce phénomène a été mené par un groupe d'adolescents qui, avec le soutien partiel de Pump, ont réalisé une série d'événements controversés : voler la casquette de Bradley Martyn, prendre d'assaut le stade des Dodgers, se précipiter sur le terrain des Knicks et même se faire tatouer Pumpfun et Bagwork.

L'ascension de @onlybagwork était presque parfaitement synchronisée avec le pic de hype de Pump.fun à la mi-septembre. À cette époque, la valorisation entièrement diluée (FDV) de $PUMP atteignait environ 8,5 milliards de dollars, et la capitalisation boursière de Bagwork dépassait également brièvement les 50 millions de dollars.

Cependant, depuis lors, aucun token de créateur n'a pu se rapprocher d'un tel potentiel organique ou atteindre une valorisation maximale similaire.

Les événements à l'arène des Knicks se sont produits plus récemment, bien après le battage médiatique initial, et maintenant la capitalisation boursière de Bagwork est à peine supérieure à 2 millions de dollars.

Bagwork est l'un des rares cas de l'expérience de streaming de Pump qui a vraiment fonctionné comme prévu. L'équipe de Bagwork a gagné plus de 2300 SOL en revenus de créateurs grâce aux frais de transaction de $BAGWORK (équivalent à environ 300 000 $ aux prix actuels).

Il est à noter que tout cela a été réalisé sans que l'équipe ne vende ses avoirs. L'événement viral s'est directement converti en attention, en volume trading et en revenus de frais, créant l'exemple le plus proche que Pump ait eu à ce jour d'un véritable effet de volant pour les tokens de créateurs.

Cependant, en dehors de Bagwork, Pump continue de lutter pour réaliser sa vision du streaming. Les tokens de créateurs n'ont pas réussi à maintenir leur valeur. Cela peut être attribué à un problème fondamental : le token fait partie du produit lui-même.

Actuellement, la justification économique de posséder ou de soutenir un token de streamer reste floue. Le succès initial de Bagwork s'est rapidement estompé, et depuis lors, chaque token de streamer majeur n'a pas réussi à susciter une attention similaire, finissant par tomber à près de zéro.

Les créateurs peuvent réaliser des gains à court terme grâce à la structure de frais de CCM, mais les risques de réputation associés aux tokens « rug-pull » rendent ce modèle peu attrayant pour les grands noms et les créateurs plus établis qui auraient pu aider la plateforme à atteindre un public plus large. Du point de vue d'un trader, ces tokens existent toujours dans un environnement de jeu à somme nulle plutôt que dans une véritable communauté.

C'est le problème le plus critique que Pump doit résoudre à l'approche de 2026.

Actuellement, l'équipe n'a pas encore fait de tentatives significatives pour un mécanisme d'incitation aux créateurs plus approfondi, et la distribution d'un airdrop reste intacte. Outre le soutien informel fourni pendant la folie Bagwork, Pump n'a pris aucune mesure coordonnée telle que des airdrops ciblés, des récompenses pour les créateurs ou d'autres mécanismes d'incitation qui auraient pu être utilisés pour stimuler l'activité initiale, créer plus d'incitations PvE (player versus environment) et fournir un terrain d'essai pour les créateurs sans perturber immédiatement leur écosystème communautaire.

La bonne nouvelle est que cela confère à Pump une flexibilité significative.

Le fonds non utilisé « Community & Ecosystem Initiatives » reste un levier clé que l'équipe peut exploiter à mesure que le modèle mûrit. Si Pump peut concevoir une structure d'incitation durable pour les tokens de créateurs, cela ouvrira une toute nouvelle catégorie économique pour les créateurs cherchant à tirer parti des mécanismes cryptographiques pour la monétisation et l'expansion de l'audience.

Malgré le potentiel de hausse important, le streaming continuera de fonctionner comme une série de cycles de hype transitoires plutôt que comme un domaine vertical persistant et reproductible.

Sur le front des tokens, un catalyseur clé faisant passer $PUMP d'environ 0,025 à 0,085 a été la décision de l'équipe d'allouer 100 % des revenus nets aux rachats.

Pump avait initialement prévu d'allouer environ un quart des revenus aux rachats, mais est passé à un modèle de rachat fortement inspiré par Hyperliquid. Ce changement a été effectué après que le marché a clairement signalé qu'un modèle de rachat partiel ne serait pas bien accueilli. Ce changement a déclenché l'un des rebonds de tokens à grande capitalisation les plus forts cette année dans un marché d'altcoins difficile et pauvre en liquidités.

Du point de vue du ratio rachat/capitalisation boursière, actuellement, aucun major token n'a un multiple de trading plus bas.

Sur la base des données actuelles, Pump a un revenu annualisé de 4,22 milliards de dollars, une capitalisation boursière de 18,4 milliards de dollars, ce qui implique un ratio capitalisation boursière/revenu (MC/Rev) de 4,36x et un rendement de rachat annuel d'environ 12,8 %. Ce niveau est nettement inférieur à celui d'autres tokens à grande capitalisation, y compris le MC/Rev d'environ 8,01x et le rendement de 3,34 % d'Hyperliquid.

Néanmoins, le marché reste sceptique quant aux perspectives commerciales à long terme de Pump.

Les préoccupations du marché peuvent inclure : la capacité de l'équipe à lancer continuellement des produits significatifs ; l'impact futur des déblocages d'offre de tokens à venir, avec environ 40 % de l'offre toujours verrouillée ; et l'incertitude entourant la distribution finale des airdrops et des allocations d'incitation aux créateurs. De plus, des doutes persistent quant à la durabilité globale de l'activité Meme coin sur le marché crypto, la réduction de l'activité des utilisateurs finaux et la durabilité de la base de revenus de Pump.

Malgré ces préoccupations, Pump continue de dominer l'espace des plateformes d'émission de Meme coin, gagnant (et rachetant) environ 1 million de dollars par jour, même dans l'environnement de marché extrêmement difficile actuel.

Le revenu quotidien de Launchpad de Pump, qui a frôlé un pic d'environ 14 millions de dollars au début de l'année, a considérablement chuté de près de 85 % pour atteindre environ 2 millions de dollars. Cependant, les concurrents n'ont posé qu'une brève menace à la position de Pump et n'ont pas réussi à constituer un défi substantiel. Cela correspond à notre prédiction initiale dans les premiers rapports concernant les brèves étapes de défi de Bonk et Raydium : même au milieu d'une contraction du volume trading périodique, Pump a maintenu son avantage structurel, détenant la part dominante de l'activité de l'industrie.

L'acquisition de Padre a soutenu une telle vision : Pump s'étend intentionnellement au-delà de Solana vers un écosystème multi-chain et a ajouté la prise en charge des actifs de l'écosystème BNB via le frontend Padre. Cela correspond également à notre prédiction antérieure selon laquelle Pump finirait par acquérir un endpoint ou un actif lié aux endpoints pour renforcer les canaux d'acquisition d'utilisateurs et intégrer davantage de parcours utilisateurs.

En plus de ces actions, l'équipe a récemment maintenu une stratégie discrète. Il y a des plans pour un appel aux investisseurs, mais au moment de la rédaction, il n'a pas encore eu lieu, il pourrait donc y avoir des informations plus détaillées à divulguer plus tard.

L'équipe de direction a également exprimé son intérêt pour une catégorie plus large d'offre initiale de communauté (ICO), bien que nous pensions que ce n'est pas un domaine central du positionnement actuel de la marque ou de l'avantage produit de Pump. Pump a initialement expérimenté avec le modèle Believe mais n'a pas réussi à attirer l'attention pratique du marché. MetaDAO est maintenant devenu un leader dans l'espace de financement « fondateur de haute qualité + communauté ».

De plus, la culture et la structure des ICO semblent quelque peu incongrues avec le positionnement de la marque Pump. Le cœur de la marque Pump tourne autour de la spéculation, de la vitesse et de la culture Meme pour les créateurs, plutôt que de la gouvernance à long terme ou des systèmes basés sur la Futarchie. Si Pump veut réussir dans l'espace ICO, ils devraient s'orienter davantage vers des structures axées sur la gouvernance et attirer des équipes non-crypto cherchant à opérer on-chain. Cependant, cela ne s'aligne pas entièrement avec les besoins et le positionnement actuels des utilisateurs et des créateurs de Pump. Bien que théoriquement, si l'équipe devait prendre des mesures pratiques, les ICO pourraient apporter certains avantages potentiels, nous pensons qu'il s'agit davantage d'une direction secondaire ou facultative plutôt que d'une extension naturelle de l'effet de volant existant de Pump en 2026.

En regardant vers 2026, Pump fait face à des défis clés : peuvent-ils finalement établir un modèle de token créateur compatible avec les incitations, peuvent-ils réaliser une expansion substantielle sur les marchés multi-chain via Padre, comment gérer le risque de déblocage de tokens et la baisse de visibilité des revenus, et sur quel produit vertical se concentrer comme poussée principale. Actuellement, la stratégie de Pump semble dispersée dans plusieurs directions, notamment le streaming, les ICO et le mobile.

À un moment donné dans le futur, l'équipe pourrait avoir besoin de se concentrer spécifiquement sur une percée majeure. Pendant une grande partie de 2025, cette percée semblait être le streaming, mais ce n'est plus clair.

Une question plus importante est de savoir si Pump peut encore attirer de plus grands créateurs non-crypto-natifs. Cela pourrait nécessiter une refonte du mécanisme de volant des tokens de créateurs, offrant une incitation plus forte et à plus long terme pour soutenir la propagation virale au-delà de la base d'utilisateurs crypto-natifs. Pump a les conditions fondamentales pour atteindre cet objectif. La folie Bagwork de 2025 a brièvement démontré le succès potentiel de ce modèle, Pump semblant être sur le point de combler le fossé.

De plus, Pump a encore beaucoup de marge pour élargir sa suite de produits. Une direction stratégique que l'équipe devrait sérieusement envisager est d'entrer dans les verticales liées à l'iGaming ou aux casinos. Adopter un modèle similaire à Kick ou Stake s'aligne naturellement avec la base d'utilisateurs de Pump axée sur la spéculation. Cette direction créera des synergies profondes avec ses objectifs stratégiques de meme coin et de streaming, et le potentiel de profit dans ce secteur a déjà été validé.

Les revenus nets de jeu de Shuffle et la distribution hebdomadaire de loterie démontrent l'énorme potentiel de ce secteur lorsqu'il est exécuté avec succès.

L'application mobile de Pump est un autre avantage qui n'a pas été pleinement exploité. S'étendre davantage dans l'espace mobile peut élargir les canaux d'acquisition d'utilisateurs, rendre le produit plus accessible aux utilisateurs grand public et offrir plus de scénarios de monétisation pour les créateurs. S'il est combiné avec l'iGaming, cela peut non seulement élargir considérablement l'audience potentielle de Pump, mais aussi renforcer les éléments réussis existants de la plateforme.

Malgré l'incertitude, Pump reste l'une des applications grand public les plus résilientes de ce cycle, maintenant sa position de leader même si le paysage du marché change. Des progrès substantiels dans n'importe quelle direction clé pourraient déclencher un changement significatif dans le sentiment du marché et aider Pump à réaliser une percée, attirant une base d'utilisateurs non-crypto-natifs plus large.

Lien vers l'article original