La négociation décentralisée des actifs physiques atteint 13,6 %, alimentant le débat sur la DeFi

Dans le marché de la DeFi, une croissance simultanée des structures de contrôle pour les institutions et des infrastructures de négociation ouvertes a été constatée. Bien que la part de marché des échanges décentralisés (DEX) pour les actifs physiques et les contrats à terme perpétuels ait augmenté, la capture des revenus par protocole et les structures d'accès basées sur des autorisations gagnent également en force.

AMBcrypto rapporte que bien que la DeFi ait commencé sur des réseaux ouverts et sans autorisation, le marché réel met en avant l'attribution des frais, la liquidité interne et la construction d'écosystèmes propres. La Banque des règlements internationaux (BRI) a averti dans son rapport économique annuel de 2026 que les réseaux privés basés sur des autorisations pourraient répondre aux exigences de réglementation et de gouvernance, mais qu'ils pourraient créer un "jardin clos" qui affaiblirait la concurrence et l'innovation.

Cependant, il est difficile de conclure que la structure ouverte a été repoussée. CoinGecko a rapporté dans son rapport sur les échanges CEX et DEX de 2026 que la part de marché des DEX pour les actifs physiques est passée de 6,9 % le 6 janvier 2024 à 13,6 % en janvier 2026. La part de marché des DEX pour les contrats à terme perpétuels a également augmenté, passant de 2,0 % à 10,2 % sur la même période.

Le rapport mentionne que PancakeSwap (CAKE), Uniswap (UNI) et Hyperliquid (HYPE) font partie des principaux échanges. Bien que les échanges centralisés aient encore une base de transactions importante, les échanges on-chain gagnent en visibilité tant pour les actifs physiques que pour les dérivés.

Le cœur du débat réside dans le point de collision entre "ouverture" et "monétisation". La DeFi a mis en avant une infrastructure financière accessible à tous, mais dans la pratique, la sécurisation de la liquidité, la répartition des frais, la gestion de la sécurité et l'intégration des utilisateurs sont devenues des défis majeurs. La raison pour laquelle les protocoles lient leurs propres produits et coffres à la liquidité interne découle de cette structure.

Aave (AAVE) est un protocole de prêt ouvert, mais il a également proposé de relier ses produits de marque et les coffres de l'organisation autonome décentralisée (DAO). Aave Labs a déclaré dans une proposition de gouvernance que les frais des produits de marque Aave iraient directement au coffre de l'Aave DAO. La même proposition nécessite une vérification séparée des conditions et de la portée d'exécution, car elle passe par une procédure de gouvernance.

La taille d'Aave montre que même un protocole ouvert peut générer de la rentabilité. Aave Labs a déclaré dans un examen de 2025 que les dépôts d'Aave avaient atteint un sommet de 75 milliards de dollars (environ 103,65 trillions de wons) à un moment donné, et qu'à la fin de l'année, ils avaient enregistré 55 milliards de dollars (environ 76,1 trillions de wons). La part de marché totale de la TVL de la DeFi d'Aave est passée de 17 % à 29 %, et la part de marché des revenus dans le secteur des prêts a été présentée à 43,2 %.

Hyperliquid est un autre exemple. Le document officiel d'Hyperliquid explique que les frais vont vers la HLP, le fonds d'assistance et les distributeurs, entre autres, au sein de la communauté. Le fonds d'assistance convertit les frais de transaction en Hyperliquid, et les Hyperliquids dans le fonds sont brûlés.

L'exemple d'Hyperliquid montre comment les échanges, les protocoles et l'économie des tokens fonctionnent dans une structure intégrée. Cependant, l'expression "99 % des frais" mentionnée dans l'article original d'AMBcrypto n'a pas été confirmée de la même manière dans le document officiel. Par conséquent, la structure d'attribution des frais doit être lue dans les limites confirmées par le document officiel.

Polygon (POL) aborde la question par le biais de la conversion de tokens et de l'interopérabilité. Polygon a déclaré que, au 3 septembre 2025, 99 % des MATIC du réseau Polygon avaient été transférés vers Polygon. Polygon a également expliqué que, sur une période de 10 ans, 2 % de l'émission serait allouée à la sécurité du réseau et au développement communautaire.

Le document Agglayer présente l'intégration de la liquidité, les opérations atomiques inter-chaînes et la souveraineté des chaînes comme des fonctionnalités clés. Cela se distingue d'une approche qui lie les utilisateurs et la liquidité à l'intérieur d'une application spécifique, en cherchant à élargir le mouvement des actifs et l'exécution des transactions à travers plusieurs chaînes.

Du côté des institutions, la tendance est plus proche d'une structure contrôlée. DeFiLlama a analysé dans son rapport DeFi 2025 que la DeFi pour les institutions s'est déplacée vers des pools basés sur KYC et des plateformes de revenus tokenisées, plutôt que vers des pools sans autorisation. Le rapport a noté que l'Aave Arc était pratiquement inutilisé en 2025, et que les institutions participent au marché du crédit on-chain lorsque la forme de garantie et la structure opérationnelle correspondent à leurs flux de travail existants.

Cette tendance est également liée au lancement de blockchains privées réservées aux institutions financières, que nous avons précédemment rapporté. Les institutions financières ont tendance à vouloir garder les données clients, les enregistrements de transactions et les droits de gestion des clés sous leur propre contrôle, ce qui s'aligne mieux avec les réseaux basés sur des autorisations qu'avec la DeFi ouverte.

Inversement, la demande pour une infrastructure ouverte reste. Nous avons précédemment rapporté sur le débat autour de la réglementation de la DeFi et des obligations de vérification des clients dans le cadre de la législation sur la structure du marché américain. Le débat réglementaire se concentre sur jusqu'où reconnaître l'accessibilité des réseaux ouverts et quelles responsabilités attribuer aux entités qui gèrent les protocoles.

En fin de compte, les changements dans la DeFi ne se résument pas à une simple transition vers un modèle fermé. Les protocoles cherchent à créer des structures opérationnelles durables en liant les frais et la liquidité en interne, tandis que les institutions exigent des voies conformes aux réglementations et aux systèmes de reporting. En même temps, l'augmentation de la part de marché des DEX montre que l'utilisation des infrastructures de négociation ouvertes n'a pas diminué.

Pour les investisseurs et utilisateurs coréens, la question n'est pas simplement un choix technologique. La manière dont l'attribution des revenus, les droits d'accès et les connexions de liquidité de chaque protocole sont réellement mises en œuvre peut influencer l'évaluation de la valeur des tokens, les risques pour les utilisateurs et les jugements réglementaires.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.