Après avoir discuté avec des professionnels du secteur, j'ai réalisé que les courtiers en ligne ne sont pas une bonne affaire

Original｜Odaily Planet Daily（ @OdailyChina ）

Auteur｜Wenser（ @wenser2010 ）

Les transactions IPO avant le marché boursier et la négociation d'actifs tokenisés deviennent progressivement des segments importants du marché des cryptomonnaies. De nombreuses plateformes CEX et Perp en ligne se lancent dans ce domaine, entraînant l'émergence de plateformes de négociation d'actifs boursiers en ligne comme trade.xyz, qui combinent les rôles des bourses traditionnelles et des courtiers, agissant comme des points d'entrée pour les transactions et des centres de liquidité, devenant ainsi des acteurs majeurs en termes de capacité d'attraction de capitaux et d'influence dans l'industrie.

Étant donné que cette observation provient principalement de mon expérience personnelle, j'ai souhaité confirmer les détails pratiques et les défis avec de véritables professionnels du secteur. Odaily Planet Daily a interviewé des représentants de l'industrie, dont Zixi, le fondateur de StableStock, pour discuter de ces sujets. Voici quelques points saillants au début de l'article :

• Une compréhension approfondie de la logique commerciale, l'obtention et le maintien de licences de conformité, ainsi que la construction de la confiance des utilisateurs tout au long du processus de conception des produits, sont autant d'obstacles à franchir pour entrer dans ce domaine.
• Pour "gagner de l'argent avec les utilisateurs" et non seulement "gagner des frais de transaction des utilisateurs", il y a encore beaucoup de systèmes commerciaux à développer.
• Du point de vue de la capture de profits et du développement durable, les échanges de cryptomonnaies surpassent les courtiers.
• En tenant compte de la conformité, de la volatilité et des risques de liquidité, les courtiers en ligne ne sont pas une bonne affaire.

Différences d'information dans l'industrie : la demande de licence est la première étape d'entrée

Lorsqu'on parle de courtiers en ligne, beaucoup peuvent penser à un rôle qui "emballe les actifs boursiers en ligne", mais ce que cela implique réellement est assez simple. Cependant, dans le système commercial réel, les étapes impliquées vont bien au-delà de ces quatre mots légers "emballage d'actifs".

Lorsque Zixi a été interrogé sur les barrières à l'entrée dans l'industrie, il a partagé ses nombreuses expériences de première main.

Il a déclaré : "En 2021, alors que j'étudiais à l'Université Technologique de Nanyang à Singapour, j'ai eu l'idée de 'acheter des actions avec des stablecoins'. Après quelques années de maturation, lorsque les conditions externes et mes ressources personnelles étaient relativement prêtes, nous avons officiellement fondé StableStock en 2025. Ce n'est pas un 'courtier en ligne' ou un 'courtier en stablecoin' au sens traditionnel, mais une nouvelle plateforme de négociation intégrant des produits diversifiés tels que 'l'emballage et le règlement d'actifs hors chaîne (où le règlement des titres est effectué par des partenaires agréés) + la négociation d'actifs tokenisés en ligne + des produits d'investissement liés à l'arbitrage des frais'. C'est un rôle intermédiaire entre les services financiers traditionnels et les échanges de cryptomonnaies."

"Concernant les barrières commerciales, il y a d'abord différentes logiques commerciales. L'emballage d'actifs d'actions hors chaîne vers des actions en ligne, ainsi que le règlement hors chaîne des actifs en stablecoin pour acheter des actions, sont deux chemins différents. Après avoir traversé une série d'essais commerciaux, nous avons déterminé notre modèle opérationnel de type TradFi 'semi-hors chaîne + semi-règlement hors chaîne', ce qui nous permet de concilier efficacité et types d'actifs. C'est aussi pourquoi notre positionnement commercial est plus proche des services financiers traditionnels, visant à servir la configuration d'actifs à long terme des utilisateurs, plutôt que de se concentrer sur le trading à haute fréquence ou les liquidations comme principale source de revenus."

"Ensuite, il y a la question des licences de conformité. En termes simples, les qualifications de conformité liées à la tokenisation des actions et à la négociation d'actions en ligne se divisent en deux catégories : l'une concerne les licences de titres approuvées par des organismes de réglementation autorisés sur des marchés majeurs comme les États-Unis (par exemple, la SEC - Commission des valeurs mobilières des États-Unis, FINRA - Autorité de régulation de l'industrie financière, etc.), telles que la qualification de courtier-négociant enregistrée auprès de la SEC (Form BD) et la qualification d'adhésion délivrée après approbation par la FINRA, qui couvre un plus large éventail d'activités ; l'autre concerne les qualifications d'enregistrement des organismes de réglementation régionaux, telles que les enregistrements de services financiers aux États-Unis, en Australie, en Nouvelle-Zélande, etc.

Nous avons actuellement terminé l'enregistrement MSB (Money Services Business) aux États-Unis et l'enregistrement FSP (Financial Service Provider) en Nouvelle-Zélande. Il convient de noter que ces deux catégories relèvent des qualifications d'enregistrement, couvrant les services monétaires et financiers, et ne sont pas équivalentes à des licences de négociation de titres - c'est un point que nous expliquons toujours honnêtement à nos utilisateurs et partenaires. En ce qui concerne les qualifications de titres, nous continuons à avancer dans l'acquisition de licences de conformité de niveau supérieur sur des marchés majeurs comme les États-Unis, et nous informerons le public dès qu'il y aura des progrès concrets.

Il est important de mentionner que les coûts de conformité incluent non seulement les frais liés à la demande de licence, mais aussi les dépenses en ressources humaines pour les avocats externes et les équipes de conformité internes. Les premiers sont généralement payés en une seule fois, avec des prix variant de plusieurs dizaines de milliers à plusieurs centaines de milliers de dollars ; les seconds nécessitent des paiements mensuels continus, généralement de plusieurs milliers à plusieurs dizaines de milliers de dollars, voire plus.

Un représentant anonyme de l'industrie a révélé à Odaily Planet Daily qu'en un sens, les actifs sous-jacents sont la condition préalable et la base de l'existence de nombreuses plateformes de tokenisation d'actions (y compris les actions américaines) en tant que courtiers en ligne ; les exigences pour les activités dérivées sont relativement plus flexibles. En outre, la capacité de cette voie à continuer de se renouveler dépend des modèles commerciaux et de la capacité de génération de revenus des différentes plateformes. À cet égard, le marché a également progressivement développé différentes voies de développement.

Les deux grandes voies des plateformes de négociation de titres en ligne et hors ligne : gagner de l'argent des utilisateurs contre gagner de l'argent avec les utilisateurs

Aujourd'hui, les plateformes de négociation et les courtiers en ligne font face à des défis qui vont au-delà de l'éducation du marché et de la croissance des utilisateurs au début de l'industrie. Plus important encore, il s'agit de savoir d'où proviennent les revenus et les profits de l'exploitation continue de la plateforme. À cet égard, différentes plateformes ont donné différentes réponses, qui peuvent être grossièrement classées en deux catégories :

La première est le modèle de "frais" plus courant des plateformes CEX et Perp en ligne. Comme auparavant, les CEX dépendent fortement des frais de transaction générés par les utilisateurs, plus il y a d'utilisateurs et plus le nombre de transactions est élevé, plus le montant et l'échelle des frais accumulés sont considérables, ce modèle est relativement simple.

La seconde est la voie des "services à valeur ajoutée" choisie par des plateformes comme StableStock, dont les sources de revenus comprennent les frais de transaction, les frais de change, les intérêts et les frais de règlement des transactions à effet de levier, ainsi que les frais liés à la gestion d'actifs ; d'autres plateformes s'inspirent du modèle de revenus des courtiers traditionnels, prévoyant de se connecter aux actifs en amont, à la liquidité et aux besoins de transaction des utilisateurs pour percevoir des frais de service correspondants, tels que les intérêts de financement, les écarts de liquidités, les prêts de titres, les produits dérivés, les abonnements, la gestion de patrimoine, les cartes de crédit et les paiements, ce qui ressemble en partie au modèle commercial de courtiers traditionnels comme Robinhood et Futu.

Les frontières entre les deux ne sont pas claires.

Il est à noter que, selon Zixi, le fondateur de StableStock, leur attention se concentre actuellement sur deux aspects : d'une part, enrichir continuellement la variété des produits de négociation, avec l'intention de couvrir progressivement davantage d'actifs de qualité sur les principaux marchés de capitaux, tels que les actions coréennes et japonaises, le calendrier et la portée de la mise en ligne seront progressivement avancés en fonction des exigences de conformité de chaque marché et des besoins des utilisateurs ; d'autre part, leur équipe effectue des tests et évaluations internes finaux sur les "produits d'investissement liés à l'arbitrage des frais" mentionnés précédemment, qui seront d'abord ouverts aux clients institutionnels, puis progressivement étendus aux utilisateurs individuels conformes. Ce produit utilise essentiellement un mécanisme d'écart de frais entre différentes plateformes, associé à la stratégie de négociation autonome de l'équipe de StableStock, permettant une utilisation plus efficace des fonds tout en contrôlant strictement l'échelle et le ratio des transactions à effet de levier, réalisant ainsi un gagnant-gagnant pour la plateforme et les utilisateurs.

Pour les plateformes de courtiers en ligne actuelles, il est crucial d'avancer prudemment. Les capacités fondamentales telles que la négociation, les dépôts et retraits, l'approvisionnement en actifs, le règlement et la garde, ainsi que les droits des utilisateurs restent des priorités commerciales actuelles. L'accent futur sera mis sur la capacité à attirer continuellement les fonds des utilisateurs et à répondre à leurs besoins en matière de gestion d'actifs et de services financiers.

En résumé, à court terme, il existe un certain degré de relation "casino contre client" entre les plateformes de négociation et les utilisateurs, les premières survivant grâce aux frais de transaction des secondes ; mais à long terme, les plateformes de négociation et les utilisateurs devront toujours chercher ensemble des actifs de qualité et partager les dividendes des actifs, réalisant ainsi un gagnant-gagnant sur le plan de la richesse.

CEX, Perp en ligne contre courtiers en ligne, plateformes de négociation : au début de l'industrie, l'avantage des secondes réside dans leur proximité avec les utilisateurs et les actifs réels

Bien que la négociation d'actions tokenisées soit encore à ses débuts, les acteurs sur le marché ont déjà commencé à se différencier : Binance, Bitget, Gate, Bybit et autres CEX sont des acteurs en transformation, se concentrant sur le passage des échanges de cryptomonnaies aux actifs RWA et aux plateformes de négociation d'actions américaines ; des plateformes DEX Perp en ligne comme Hyperliquid, Aster et des projets écologiques comme trade.xyz sont des acteurs émergents, attirant une liquidité et une attention considérables grâce à la flexibilité et à l'efficacité des produits dérivés, cherchant à découvrir les prix en interaction avec le marché financier traditionnel et à rivaliser pour le droit de tarification des actifs de qualité ; des plateformes comme StableStock ressemblent davantage à des acteurs "d'actifs RWA natifs", s'étendant à la fois en termes de couverture des actifs sous-jacents et de catégories de négociation, tout en cherchant à croître grâce aux rendements d'investissement, aux stratégies de négociation et aux services à valeur ajoutée.

Pour Zixi, le fondateur de StableStock, les frais après dilution de Hyperliquid sont inférieurs à ceux de Binance, les cycles de perception des frais des deux * (Note d'Odaily Planet Daily : Hyperliquid perçoit des frais correspondants chaque heure, tandis que Binance le fait tous les 8 heures avec un taux plus élevé) * et la structure des utilisateurs sont très différentes, donc la liquidité et la rentabilité des deux présentent également des différences, mais il n'y a pas de différence fondamentale en termes d'avantage concurrentiel. Bien sûr, en termes de rentabilité, les échanges dominent, tandis que les marges bénéficiaires des courtiers traditionnels sont très faibles. Ses propres mots étaient : "La rentabilité des courtiers est très faible, il faut augmenter le volume des transactions et l'AUM (actifs sous gestion) pour gagner de l'argent ; mais ce n'est pas le cas pour les échanges, les transactions des utilisateurs, qu'il s'agisse d'achats, de ventes ou de liquidations, peuvent contribuer à la rentabilité, les logiques commerciales des deux sont complètement différentes."

Lorsqu'on lui a demandé quel type de plateforme il privilégiait pour l'avenir, Zixi a indiqué qu'il avait une préférence pour les échanges de cryptomonnaies en raison de leur forme de transaction et de leur capacité de survie, tandis que le modèle de courtier nécessite des coûts de conformité plus élevés et exige davantage en termes de volume de fonds et de capacité de financement. À condition que, dans cinq ans, l'industrie des cryptomonnaies soit toujours là et que de nouveaux utilisateurs continuent d'entrer sur le marché.

Bien sûr, à ce stade, de nombreux CEX présentent des avantages évidents en matière de mise à jour des produits, d'emballage des actifs, de rentabilité et de reconnaissance de la marque. Un représentant de l'industrie a souligné : "Pour des raisons de distribution et d'accumulation des utilisateurs, le CeDefi pourrait rester le principal marché de l'avenir. Comme les protocoles hautement homogènes de la période DeFi Summer, les plateformes de négociation en ligne et Perp n'ont pas de grands avantages différenciés, mais plutôt 'qui maîtrise l'entrée, qui a plus d'utilisateurs, qui rira en dernier'. C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux projets émergents choisissent de se concentrer sur l'application frontale."

Enfin, compte tenu des risques et des exigences de conformité liés à la fiscalité KYC et CRS 2.0, l'anonymat, la profondeur de liquidité et l'ouverture continue des plateformes de négociation en ligne restent très attrayants pour certains utilisateurs, ce qui signifie que ces plateformes ont leurs propres adeptes.

Risques et pressions auxquels font face les courtiers en ligne et les plateformes de négociation : conformité, volatilité et liquidité

Enfin, Odaily Planet Daily résume les principaux risques et sources de pression auxquels sont confrontés les courtiers en ligne et les plateformes de négociation, selon les partages des invités interviewés :

D'abord, il y a bien sûr le facteur de conformité, le plus important. Selon un représentant de l'industrie, les courtiers en ligne liés aux actifs sous-jacents doivent obtenir des licences de conformité pour éviter des risques réglementaires extrêmes. Zixi, le fondateur de StableStock, a également déclaré que la conformité est "le plus grand défi" dans le processus de création de projets, cela implique non seulement la demande et le maintien de divers types de licences, mais aussi souvent des coûts de main-d'œuvre pour les équipes de conformité internes et externes.

Deuxièmement, il y a la volatilité du marché, souvent négligée par la plupart des gens. Prenons l'exemple des actions coréennes et américaines qui ont récemment subi de fortes corrections, les baisses consécutives et les fluctuations prolongées ont entraîné des pertes d'actifs pour de nombreux utilisateurs de plateformes de négociation, et la taille des fonds immobilisés sur les plateformes a également été inévitablement affectée. Du point de vue des marchés de capitaux mondiaux, la récente correction du marché boursier est extrêmement rare, pouvant même rivaliser avec les fluctuations sévères de 2015-2016 et de la crise économique de 2008. Face à un marché aussi risqué et volatil, toutes les plateformes de négociation explorent davantage de voies de croissance des utilisateurs, d'expansion des actifs et de canaux de profit.

Troisièmement, il y a la liquidité, qui est essentielle pour tous les marchés et toutes les plateformes. Que ce soit pour fournir un soutien aux actifs sous-jacents ou à la liquidité, ou pour les mécanismes de cotation des teneurs de marché après la fermeture, une profondeur de liquidité suffisante est nécessaire. Selon un représentant de l'industrie, au cours des 3 à 5 prochaines années, divers actifs de capitaux traditionnels subiront une reconstruction progressive des scénarios de négociation en ligne, et le trading en continu deviendra un consensus de l'industrie, ce qui exigera des exigences plus élevées en matière de liquidité et de mécanismes de tarification. Pour éviter les risques de fluctuations de prix anormales pendant les périodes de faible liquidité, les mécanismes d'incitation des teneurs de marché en dehors des heures de négociation sont cruciaux.

Conclusion : les courtiers en ligne ne sont pas une bonne affaire

Auparavant, j'étais très optimiste quant à l'idée de "courtiers en ligne", pensant qu'il y avait beaucoup d'opportunités dans les marchés de capitaux localisés (comme en Asie du Sud-Est, en Europe, en Australie, etc.), les plateformes de négociation de produits dérivés en ligne et les plateformes de négociation d'actifs avant le marché. Cependant, après avoir discuté avec plusieurs professionnels expérimentés du secteur, je dois revenir sur cet optimisme aveugle.

Dans l'environnement de marché actuel, les courtiers en ligne et, plus largement, les plateformes de négociation d'actions tokenisées et de produits dérivés en ligne sont difficiles à considérer comme une bonne affaire, car leur structure de profit est relativement unique, leur capacité de profit est relativement faible, et ils font face à une concurrence féroce de la part des courtiers traditionnels et des échanges de cryptomonnaies. En termes de capacité à créer de la richesse à court terme, de modèle commercial et de croissance des utilisateurs, ils rencontrent de nombreuses pressions, y compris des obstacles réglementaires de la part des principales autorités de régulation des marchés de capitaux mondiaux et des demandes de licences. Comme l'a mentionné un représentant de l'industrie, les équipes de start-up qui souhaitent entrer dans ce secteur seraient mieux adaptées pour commencer par des actifs de type contrat perpétuel comme trade.xyz, mais cela nécessite également de résoudre le problème des incitations à la liquidité.

Cependant, en termes de tendance de l'industrie, les courtiers en ligne ou le trading d'actifs en continu en ligne sont effectivement une tendance inéluctable. Des courtiers traditionnels comme Futu et Robinhood ne construiront probablement pas de systèmes de négociation entièrement intégrés de manière indépendante, et un modèle d'agrégation "possédant une licence pour l'entrée + se connectant à la liquidité en ligne externe" pourrait devenir le modèle dominant à l'avenir. À long terme, les plateformes existantes disposant d'une liquidité suffisante et d'un système de comptes mature seront également le choix de plus en plus d'utilisateurs.

Les plateformes existantes, en raison de leur avantage de premier arrivé et de leur accumulation de liquidité, peuvent également se frayer un chemin dans un océan rouge. En fin de compte, ce que tout le monde cherche, ce sont les marchés utilisateurs et la liquidité des fonds, et les deux ne se concentreront que sur l'expérience produit, les catégories d'actifs et l'effet de création de richesse. Les courtiers en ligne peuvent avoir des marges bénéficiaires très faibles, mais les revenus commerciaux peuvent également être diversifiés et riches.