Les États-Unis affirment avoir une réserve de Bitcoin, mais personne ne s'accorde sur le montant qu'ils possèdent

Le 6 mars 2025, le président Donald Trump a signé un décret créant la Réserve stratégique de Bitcoin, et la plupart de l'attention s'est immédiatement portée sur la grande idée : l'Amérique avait construit un Fort Knox numérique, le gouvernement cesserait de vendre des Bitcoins, et Washington pourrait peut-être en ajouter davantage sans faire payer les contribuables.

Cependant, le langage opérationnel du décret était moins glamour mais contenait plusieurs détails importants qui détermineraient si la Réserve stratégique réussirait.

Chaque agence fédérale avait 30 jours pour fournir au Trésor un compte rendu complet de ses actifs numériques, identifier les comptes de garde les détenant et examiner si des Bitcoins éligibles pouvaient légalement être transférés dans la réserve. Le Trésor avait 60 jours pour évaluer où les comptes de réserve devraient réellement se trouver, comment ils devraient être gérés et si le Congrès devait autoriser une partie de l'opération.

Les Bitcoins déposés dans la réserve ne devaient généralement pas être vendus, bien que le décret préserve des exceptions pour les décisions judiciaires, la restitution aux victimes, l'utilisation par les forces de l'ordre et quelques autres obligations statutaires.

L'étendue et le détail du décret ont montré que la Maison Blanche ne se contentait pas de surfer sur la vague des cryptomonnaies ou d'annoncer des plans pour accumuler des Bitcoins. Elle a ordonné au gouvernement de compter ses avoirs, de les trier par statut légal, d'identifier qui les contrôlait et de décider lesquels appartenaient réellement à la réserve.

Plus d'un an plus tard, le public ne peut toujours pas établir le solde d'ouverture.

Lorsque la réserve a été annoncée, le conseiller crypto de la Maison Blanche, David Sacks, a déclaré que le gouvernement fédéral possédait environ 200 000 BTC. Un solde de suivi couramment cité a fixé le chiffre à 198 109 BTC. En juillet 2026, Arkham a estimé que le gouvernement contrôlait environ 324 000 BTC, tandis que Bitcoin Treasuries a listé 328 372 BTC.

À un prix de référence de 62 761 $, ces estimations décrivent des montants très différents en dollars. Le total le plus bas vaut environ 12,43 milliards de dollars, et le plus élevé environ 20,61 milliards de dollars. L'écart entre eux, qui s'élève actuellement à 130 263 BTC, vaut environ 8,18 milliards de dollars.

Cela ne signifie pas que Washington a égaré 8 milliards de dollars. Cela signifie que des tiers comptent différentes catégories de biens tandis que le gouvernement refuse de publier la réconciliation qui montrerait combien de Bitcoins il détient réellement.

Le portefeuille n'est pas l'actif

Le Bitcoin offre une sorte de certitude séduisante. Chaque transaction apparaît sur un registre public. Quiconque peut suivre les pièces d'une adresse à une autre, voir un portefeuille étiqueté par le gouvernement se réveiller après des mois d'inactivité et voir le montant exact transféré, jusqu'à un cent millionième de Bitcoin.

Mais malheureusement, vous ne pouvez pas voir la propriété légale sur la blockchain.

Tout comme la police peut remorquer une voiture avant qu'un tribunal ne décide qui en est finalement le propriétaire, les agents fédéraux peuvent prendre le contrôle des Bitcoins pendant une enquête avant que le gouvernement n'acquière le titre final. En attendant, les pièces peuvent être des preuves, un défendeur peut contester la saisie, les victimes peuvent avoir des revendications supérieures, les créanciers peuvent entrer dans la procédure, et un tribunal peut plus tard ordonner la restitution, le retour ou la confiscation.

Pour être éligible à une place dans la Réserve stratégique, le BTC doit répondre à plus de conditions que simplement être trouvé dans un portefeuille étiqueté par le gouvernement. Le BTC de réserve doit être détenu par le Trésor, finalement confisqué, et ne plus être nécessaire pour des obligations statutaires spécifiées. Même dans ce cas, un tribunal ou un responsable d'agence peut autoriser sa libération sous des exceptions définies.

Un cas montre pourquoi cette distinction n'est pas une minutie juridique. Les agents fédéraux ont récupéré plus de 94 000 BTC lors du piratage de Bitfinex en 2016. Ces pièces sont depuis apparues dans certaines estimations des avoirs fédéraux, mais les actifs restent liés à une procédure dans laquelle la restitution et le statut des victimes ont été âprement disputés.

CryptoSlate a calculé que le retour d'environ 94 643 BTC pourrait réduire le solde gouvernemental de près de 30 %, sans que le gouvernement ne vende quoi que ce soit.

Les données de la blockchain peuvent prouver que des pièces ont été transférées et qu'une personne disposant des clés pertinentes a autorisé la transaction. Cependant, cela ne peut pas prouver que le Trésor détient un titre bénéficiaire, que toutes les revendications de tiers ont expiré, ou qu'un jugement de cour particulier permet aux pièces de rester dans une réserve nationale.

Les 127 000 BTC supplémentaires

Bien qu'une grande partie de l'écart numérique entre les différentes estimations de la Réserve Stratégique soit due à des définitions différentes, cet écart pose un problème substantiel lorsqu'il s'agit de décrire la réserve comme un solde établi.

En octobre 2025, le ministère de la Justice a annoncé qu'il avait obtenu la garde d'environ 127 271 BTC liés à Chen Zhi, le fondateur et président du Prince Group du Cambodge. Les procureurs ont déposé ce que le ministère a qualifié de la plus grande action de confiscation de son histoire, lorsque les pièces valaient environ 15 milliards de dollars.

Le moment de la saisie et le montant saisi coïncident presque parfaitement avec la hausse d'environ 198 000 BTC estimés dans la Réserve Stratégique du gouvernement à des totaux dépassant 324 000 BTC. Arkham a également relié le Bitcoin saisi à des portefeuilles liés à Chen Zhi.

Cela en fait une explication probable de la plupart de l'augmentation, bien que les traqueurs de portefeuilles n'utilisent pas tous des définitions identiques ou ne mettent pas à jour leurs étiquettes en même temps.

Il y a un énorme caveat juridique à cela. Le ministère de la Justice a annoncé une plainte de confiscation civile et a déclaré que le Bitcoin était sous garde fédérale. Cependant, une plainte ne fait que commencer une procédure ; ce n'est pas la même chose qu'un jugement final accordant la propriété sans restriction au gouvernement.

Ainsi, le plus grand ajout aux apparentes réserves de Bitcoin de l'Amérique pourrait également être la meilleure démonstration de pourquoi les réserves apparentes ne sont pas le solde de la réserve. Le contrôle fédéral a été élargi de 127 271 BTC, mais le dossier public n'établit pas que ces pièces ont été finalement confisquées, exemptes de revendications de victimes, transférées au Trésor ou déposées dans des comptes de réserve.

Un traqueur peut les ajouter en un instant, mais le gouvernement pourrait avoir besoin de plusieurs années de litiges avant de pouvoir les traiter comme une richesse souveraine permanente.

Le travail qui a conduit à la Réserve Stratégique

L'ordre de réserve de Trump n'était pas une décision prise sur un coup de tête, ni n'est-il apparu seul. Une directive du 23 janvier 2025 avait déjà créé le Groupe de travail du président sur les marchés des actifs numériques et lui avait ordonné d'évaluer un stock national dans le cadre d'un rapport plus large sur la réglementation des cryptomonnaies.

L'ordre de mars a ensuite imposé des examens comptables et de transfert des agences de 30 jours, suivis par l'évaluation juridique et d'investissement de 60 jours du Trésor.

La Maison Blanche a publié son rapport de 166 pages sur les actifs numériques en juillet 2025. Vers la fin, le document indiquait que le Trésor administrerait la réserve et ses comptes de garde, que les actifs confisqués la financeraient, que le Bitcoin de réserve ne serait généralement pas vendu, et que le Trésor et le Commerce continueraient d'étudier la garde et l'acquisition neutre en budget.

Le rapport a également indiqué que le Trésor avait remis des "considérations" à la Maison Blanche concernant l'établissement et la gestion de la réserve. Il n'a pas divulgué ces considérations, publié un inventaire agence par agence, ou identifié combien de Bitcoin éligibles avaient atteint les comptes administrés par le Trésor.

C'est plus précis que de dire que le gouvernement a ignoré ses délais. Un certain travail a apparemment été achevé et remis en interne. Ce que le public ne peut pas voir, c'est ce que les agences ont rapporté, si le Trésor a réconcilié leurs soumissions, quels actifs ont satisfait aux normes de confiscation finale, et quel solde le gouvernement reconnaît comme appartenant à la réserve.

Washington a publié la politique, les délais, et une déclaration selon laquelle le Trésor a remis son analyse. Il n'a pas publié la réponse produite par ce processus.

Le 15 juillet 2026, des portefeuilles étiquetés par le gouvernement ont envoyé 3 941 BTC et 30 007 ETH à Coinbase Prime sur une période d'environ huit heures. Arkham a évalué le mouvement combiné à environ 288,33 millions de dollars.

La blockchain a révélé la destination de la transaction, mais pas les instructions du gouvernement à Coinbase.

Cette distinction est particulièrement importante car le Service des maréchaux des États-Unis a sélectionné Coinbase Prime pour fournir à la fois des services de garde et de trading avancés pour les actifs numériques de grande capitalisation. La même destination peut donc soutenir plusieurs activités très différentes : stockage, consolidation, administration, préparation à une disposition légalement autorisée ou vente éventuelle.

Qualifier le transfert de vente serait irresponsable sans preuve d'exécution. Mais le qualifier de garde inoffensive nécessiterait des informations que le public n'a pas.

L'intérêt de la Maison Blanche pour les cryptomonnaies ne se limite pas au Bitcoin. Pour détenir une gamme plus large d'actifs numériques, le gouvernement a établi un stock d'actifs numériques distinct, où le Trésor a une plus grande discrétion sur la gestion.

Cependant, une gamme plus large de pièces rend simplement les avoirs plus difficiles à compter. Aucune des agences gouvernementales chargées de rendre compte de ses actifs numériques n'a publié d'inventaire complet, donc nous ne pouvons pas savoir avec certitude si des pièces déplacées depuis des portefeuilles associés au gouvernement ont déjà été entrées dans la réserve avant de bouger à nouveau.

Ce type d'ambiguïté est facilement évitable. Le Trésor pourrait identifier l'agence expéditrice, la catégorie légale, le dépositaire récepteur et si la propriété bénéficiaire a changé. Il pourrait publier ces informations après l'exécution, évitant ainsi d'interférer avec la transaction ou d'exposer les procédures de sécurité.

Au lieu de cela, chaque grand mouvement est désormais un jeu de devinettes dans lequel les traders, analystes et comptes politiques s'efforcent d'attribuer une signification politique, économique et politique à une étiquette d'adresse.

Conserver des pièces est plus facile que d'en acheter

Il existe trois façons dont la réserve stratégique du gouvernement peut croître.

Le Trésor peut conserver le Bitcoin qui a été définitivement confisqué, et d'autres agences peuvent transférer le Bitcoin éligible qu'elles détiennent déjà. Le Trésor et le Commerce sont également libres de développer des moyens d'acquérir des BTC supplémentaires, à condition que la méthode soit neutre en matière de budget et ne crée aucun coût supplémentaire pour les contribuables.

Les deux premières voies impliquent des biens déjà à l'intérieur du système fédéral, tandis que la troisième nécessite que Washington définisse ce que signifie "neutre en matière de budget" dans la pratique.

Le Trésor échangerait-il un autre actif ? Utiliserait-il des produits qui autrement entreraient dans un fonds de confiscation ? Vendre quelque chose que le gouvernement possède déjà ? Rediriger des frais ? Demander une nouvelle autorité au Congrès ? Chaque version nécessite des décisions concrètes sur qui a l'autorité, quel compte paie, comment les achats sont exécutés et quand le public en est informé.

Le rapport de juillet 2025 a déclaré que le Trésor et le Commerce développaient des stratégies ; il n'a pas annoncé de programme d'achat sur le marché ouvert.

Depuis, le Congrès a de nouveau abordé la question. La proposition de loi sur la modernisation de la réserve américaine de 2026 consoliderait les actifs numériques fédéraux sous le Trésor et exigerait des rapports trimestriels de preuve de réserve, des audits par des tiers et une supervision du Congrès. La couverture de CryptoSlate sur la proposition a noté qu'elle imposerait également une période de détention minimale de 20 ans sur le Bitcoin de réserve.

Ces dispositions créeraient le type de cadre législatif qui manque à l'ordre exécutif. Mais la législation proposée ne résout pas l'équilibre actuel à moins que ses normes d'inventaire ne deviennent loi et soient effectivement appliquées.

Cela signifie que la première tâche de Washington n'est pas de trouver un moyen astucieux d'acheter plus de Bitcoin ; c'est d'établir combien de Bitcoin éligible le gouvernement possède déjà.

D'autres réserves publient le nombre

Bitcoin n'a pas besoin d'être géré exactement comme l'or, le pétrole ou les devises étrangères. Cependant, bien que ces actifs aient des objectifs, des lois et des exigences de sécurité différents, ils montrent ce à quoi ressemble généralement la gestion des réserves routinières.

Le Trésor publie chaque semaine la position des réserves internationales des États-Unis. Une déclaration du 17 juillet 2026 a listé les titres et dépôts en devises étrangères, la position de réserve du FMI, les Droits de Tirage Spéciaux et 261,499 millions d'onces troy fines d'or. Elle a également divulgué la base d'évaluation utilisée pour chaque catégorie.

La publication montre au public combien de chaque actif le gouvernement reconnaît, comment le montant est évalué et comment la dernière période de reporting se compare à la précédente.

La réserve de Bitcoin nécessite la même discipline de base, juste adaptée à un actif porteur numérique. Le Trésor n'a pas besoin de publier des adresses en direct, des arrangements de signature, des emplacements de clés ou l'identité des employés autorisés à approuver les transferts, car la sécurité opérationnelle devrait rester sa plus grande préoccupation. Le secret de la propriété agrégée est un choix différent.

Sans un solde d'ouverture, le Congrès ne peut pas évaluer l'exposition du gouvernement. Les citoyens ne peuvent pas mesurer la performance de la réserve. Les marchés ne peuvent pas distinguer la garde routinière d'un changement de politique. Les victimes et les créanciers peuvent observer des actifs décrits comme richesse nationale même si leurs revendications restent non résolues.

Cela invite également à l'improvisation politique. Lors d'un rassemblement, les responsables peuvent pointer vers le total le plus large des trackers et célébrer des milliards de gains. Lors d'un effondrement, ils peuvent invoquer une définition légale plus étroite ou nier que les nouvelles pièces saisies aient jamais appartenu à la réserve. Un portefeuille sans un solde de départ convenu peut produire n'importe quel chiffre de performance que son défenseur préfère.

L'audit pourrait tenir sur une page

Le Trésor pourrait éliminer la plupart des incertitudes avec une déclaration récurrente qui serait presque ennuyeuse, ce qui est exactement ce que devrait être une bonne comptabilité gouvernementale.

Elle listerait le total de BTC finalement confisqué ; le total saisi mais toujours en litige ; le total soumis à restitution, créancier ou revendications statutaires ; le total transféré au Trésor ; le total déposé dans des comptes de réserve ; le total détenu par chaque dépositaire institutionnel ; le total acquis en dehors de la confiscation ; et le total libéré ou disposé sous une exception.

Elle réconcilierait également ces chiffres par rapport à la période précédente, spécifierait la date d'évaluation et identifierait l'agence ou l'organisme indépendant attestant du compte.

Les cas sensibles pourraient être agrégés, les enquêtes actives pourraient être omises jusqu'à ce que la divulgation soit légalement appropriée, et l'architecture des portefeuilles et la sécurité des clés resteraient protégées.

Rien de tout cela n'exige que le gouvernement expose comment il signe les transactions. Cela exige que le gouvernement sépare possession, propriété et éligibilité de réserve : les trois concepts que les estimations publiques réduisent actuellement à un seul chiffre géant.

La culture fondatrice de Bitcoin est construite autour de l'instruction "ne faites pas confiance, vérifiez". Le gouvernement fédéral a adopté l'actif tout en offrant au public un arrangement washingtonien familier : faites confiance au fait que la comptabilité a eu lieu, faites confiance au fait que les catégories ont été réconciliées, et faites confiance au fait que quelqu'un au sein du Trésor connaît le solde réel.

Une réserve souveraine peut garder ses clés secrètes. Elle ne peut pas rester crédible tout en gardant également secret son total de propriété.