À qui Aave va-t-il confier sa marque ? La lutte pour la propriété des actifs DAO derrière la proposition de la fondation

Auteur : Xiao Bing, Shen Chao TechFlow

Le 2 octobre, Aave Labs a soumis une proposition apparemment banale sur le forum de gouvernance : établir une société de fondation enregistrée aux îles Caïmans, sans membres ni actionnaires, dont l'objectif est de détenir et de protéger la marque Aave et les droits de propriété intellectuelle associés.

La proposition a été nommée "Fondation Aave, Phase 1", et le jeton AAVE a augmenté d'environ 8 % ce jour-là.

Mais ce qui mérite vraiment d'être lu attentivement dans cette proposition, c'est qu'elle suggère un fait qui rend de nombreux détenteurs d'AAVE mal à l'aise : jusqu'à aujourd'hui, la marque Aave, la marque déposée et le domaine principal ne sont pas entre les mains du DAO.

Une situation embarrassante : le DAO paie, d'autres détiennent la licence

Dans la base de données de l'Office américain des brevets et des marques, le titulaire de la marque AAVE est Quantum Swan OÜ, une société enregistrée en Estonie. La marque a été demandée en novembre 2018 et enregistrée officiellement en août 2019.

Quantum Swan est liée à Aave Labs (la société de développement fondée par Stani Kulechov), ce qui signifie que le protocole de gouvernance du DAO Aave utilise une marque détenue par une société privée.

Cet arrangement était courant au début de DeFi, où l'équipe enregistrait d'abord la marque, puis ouvrait progressivement le code et décentralisait. Mais la particularité d'Aave est que le DAO fonctionne depuis des années, dépensant d'importantes sommes d'argent pour écrire du code, créer des modèles de gestion des risques et construire des interfaces. Les droits de propriété intellectuelle issus de ces travaux appartiennent en partie au DAO et en partie aux prestataires de services, tandis que les actifs de marque les plus essentiels (marque déposée, domaine, comptes de médias sociaux) n'ont jamais appartenu au DAO.

En décembre 2025, les tensions ont éclaté.

Les représentants du DAO ont proposé une proposition radicale sur le forum de gouvernance, exigeant qu'Aave Labs transfère tous les actifs de marque, les droits de propriété intellectuelle du code, les dépôts GitHub, les paquets npm et les comptes sociaux au DAO, et que Aave Labs soit transformé en entité subordonnée au DAO. Aave Labs a répondu que le site Web et la marque appartenaient à Labs, tandis que le DAO possédait les contrats intelligents.

Le résultat de cette lutte est le cadre "Aave Will Win" au début de 2026, où Labs s'est engagé à inclure la question de la gestion de la marque dans la gouvernance, promettant que le jeton AAVE serait le seul actif central de l'écosystème.

Cette proposition de fondation est donc une mise en œuvre de cette promesse.

Que veut faire la proposition ?

La portée de la proposition de la première phase est très étroite : enregistrer l'entité, nommer des administrateurs indépendants initiaux et des superviseurs indépendants. C'est tout.

Elle n'implique pas de transfert de marque, de domaine ou de droits de propriété intellectuelle du code. Tout transfert d'actifs réel nécessitera des propositions de gouvernance indépendantes et des votes ultérieurs.

La structure juridique de la fondation présente plusieurs caractéristiques clés à noter.

Sans membres, sans actionnaires. Selon la loi sur les sociétés de fondation des îles Caïmans (Foundation Companies Act), ce type d'entité peut exister indépendamment sans aucun propriétaire, détenant légalement des actifs, signant des contrats et engageant des poursuites. Cela résout un dilemme fondamental auquel le DAO est confronté : les actifs ont besoin d'un "propriétaire" légal, mais personne ne devrait être au-dessus du DAO.

Aave Labs ne peut pas être administrateur ou superviseur de la fondation. La proposition stipule clairement qu'Aave Labs, les prestataires de services du DAO et leurs parties liées n'ont pas le droit de nommer ou d'occuper des postes d'administrateurs ou de superviseurs de la fondation. Une fois les nominations initiales effectuées, tout changement d'administrateur doit être décidé par vote des détenteurs de jetons via une AIP (proposition d'amélioration d'Aave).

Le DAO conserve le contrôle central. Les détenteurs de jetons ont le pouvoir de gouvernance sur la fondation : nommer et révoquer des administrateurs ; avoir un droit de veto sur les modifications des statuts, la disposition des droits de propriété intellectuelle essentiels, les fusions et les réorganisations ; exiger que la fondation fasse rapport publiquement sur ses actifs, ses dépenses opérationnelles et toute action de protection de marque chaque trimestre sur le forum de gouvernance.

La licence de marque est unidirectionnelle. La fondation accorde gratuitement la licence de la marque Aave aux développeurs de produits, mais cela ne constitue pas un contrôle sur la gouvernance du protocole. La fondation gère la marque, le DAO gère le protocole.

La première phase ne prévoit pas de budget récurrent, mais demande uniquement des frais d'enregistrement, juridiques et de personnel raisonnables. Tout besoin de financement ultérieur devra faire l'objet d'un vote de gouvernance séparé.

Quel problème ce design résout-il ?

Pour l'industrie DeFi, cette proposition d'Aave mérite plus d'attention que la fluctuation du AAVE.

Pratiquement tous les protocoles DeFi majeurs sont confrontés au même problème : le code est open source, mais la marque ne l'est pas.

La marque Uniswap appartient à Uniswap Labs, la marque Compound appartient à Compound Labs, les actifs de marque de MakerDAO appartenaient autrefois à la Maker Ecosystem Growth Foundation, mais ont ensuite suscité de nombreuses controverses dans la communauté lors de la transition vers l'écosystème Sky.

Un code open source signifie que n'importe qui peut forker un protocole avec des fonctionnalités identiques. Mais sans marque, le protocole forké ne peut pas utiliser le nom, le domaine et la confiance des utilisateurs d'origine - ce sont là les plus grands remparts du protocole.

Lorsque la marque est détenue par une société privée, il existe une asymétrie de pouvoir implicite entre la société et le DAO : le DAO contrôle les paramètres et les fonds du protocole, mais la société contrôle l'entrée des utilisateurs au protocole (interface, domaine, reconnaissance de marque). Les deux sont indispensables, mais seule la société possède légalement la marque.

Le design de la fondation Aave tente de briser cette asymétrie. En créant une entité juridique "sans propriétaire" pour détenir la marque, puis en permettant au DAO de contrôler le personnel et les décisions majeures de cette entité via un mécanisme de gouvernance, il réalise une structure imbriquée où "la marque a un propriétaire légal, mais le propriétaire est responsable devant le DAO en matière de gouvernance".

La proposition de la première phase est suffisamment propre, elle établit une coquille sans déplacer d'actifs, ce qui limite l'espace de controverse. Le véritable test se situe dans les phases ultérieures.

Quantum Swan OÜ transférera-t-il sans condition la marque ? La proposition ne mentionne pas actuellement le prix ou les conditions du transfert. Si Quantum Swan exige une compensation, qui en supportera le coût ? Si des obstacles juridiques surviennent lors du transfert, le DAO a-t-il un plan de secours ?

Comment délimiter les droits de propriété intellectuelle du code ? La bibliothèque de code d'Aave implique les contributions de plusieurs prestataires de services. La proposition mentionne "les droits de propriété intellectuelle transférés à la fondation par les prestataires de services selon le protocole", mais quelles parties du code appartiennent au DAO (car le DAO a financé), quelles parties appartiennent aux prestataires de services (car ce sont eux qui les ont écrites), et quelles parties appartiennent à Labs (car elles ont été produites dans le cadre d'une relation d'emploi avec Labs), cette question de propriété soulèvera inévitablement des discussions dans les phases ultérieures.

Ce n'est pas quelque chose qui peut être résolu par un vote unique. C'est un processus de gouvernance qui se déroulera par étapes et qui pourrait durer des mois. Chaque étape sera renvoyée au forum et pourra être rejetée par la communauté.

Que signifie cela pour le jeton AAVE ?

Stani a déclaré lors de la publication de la proposition : "Faisons en sorte que les droits de propriété intellectuelle d'Aave appartiennent au DAO, unifions tout sous un actif AAVE."

Le sous-texte de cette déclaration est : lorsque la marque, la marque déposée, le domaine et les droits de propriété intellectuelle du code appartiennent tous à une entité gouvernée par les détenteurs d'AAVE, la portée des droits de gouvernance du jeton AAVE s'étend des "paramètres du protocole" à "la marque et les droits de propriété intellectuelle". Les frontières de la gouvernance du jeton s'élargissent, et théoriquement, sa prime de gouvernance devrait également s'élargir.

Si la marque et le domaine sont transférés avec succès à la fondation, les détenteurs d'AAVE deviendront véritablement des "propriétaires indirects" de la marque Aave. Si le processus de transfert est entravé ou considérablement réduit, alors cette phase ne sera qu'une coquille vide.

La gouvernance DeFi a évolué jusqu'à présent, passant de "voter pour décider des paramètres des taux d'intérêt" à "voter pour décider de la propriété de la marque". C'est un domaine plus complexe, plus proche de la gouvernance des entreprises traditionnelles, et c'est un problème que les DAO doivent apprendre à gérer.

Aave a fait un pas en avant. Mais ce pas n'est qu'une construction d'une maison. Le déménagement n'a pas encore commencé.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.