Trump ha accettato limiti ai redditi crypto: basteranno oggi a salvare il CLARITY Act?

Questa settimana il presidente Trump ha accettato nuove disposizioni etiche nel CLARITY Act, che attribuiscono poteri di enforcement ai procuratori generali degli Stati e rimuovono una clausola di scadenza del 2029. Ma, a un’attenta lettura del testo, emerge che questi «limiti» si applicano solo alle iniziative crypto create dopo l’entrata in vigore della legge: i 1,4 mld $ che ha già guadagnato dalle criptovalute nel 2025 resterebbero quindi completamente intatti, a prescindere dall’esito del voto di oggi.

In breve:

• La dichiarazione patrimoniale di Trump per il 2025 indicava oltre 1,4 mld $ di redditi crypto, la componente singola più consistente dei circa 2,2 mld $ di guadagni complessivi dichiarati per l’anno: più di qualsiasi altra categoria di reddito, inclusi gli immobili.
• La disposizione etica vieta ai funzionari di emettere o sponsorizzare nuovi asset digitali «dopo la data di entrata in vigore» della legge. Secondo i critici legali, questa struttura tutela retroattivamente del tutto le partecipazioni esistenti di Trump nella meme coin $TRUMP e in World Liberty Financial.
• La lacuna giuridica che il disegno di legge intende colmare è reale e di lunga data: il 18 U.S.C. § 208, la principale legge federale sui conflitti d’interesse, ha sempre esentato esplicitamente presidente e vicepresidente. Ciò significa che attualmente nulla impedisce a un presidente in carica di detenere asset crypto mentre regolamenta il settore.
• Reuters ha inoltre stimato che l’impero crypto allargato della famiglia Trump abbia generato almeno 2,3 mld $ di profitti da quattro iniziative fino a 04/2026, mentre gli investitori nelle stesse iniziative hanno perso una cifra comparabile nello stesso periodo.

Scritto da: Analista dei mercati crypto | Revisionato da: Senior Financial Editor | Ultimo aggiornamento: 15/09/2026

Da dove provengono davvero i 1,4 mld $

Ogni articolo sulla controversia etica del CLARITY Act cita la cifra di «1,4 mld $», ma quasi nessuno ne spiega la provenienza. La dichiarazione patrimoniale di Trump per il 2025, lunga 927 pagine e pubblicata dall’Office of Government Ethics il 30/06/2026, la scompone nel dettaglio.

Per capire la portata di questo balzo: la dichiarazione patrimoniale di Trump del 2024, relativa al periodo precedente al suo ritorno alla Casa Bianca, riportava circa 64,5 mln $ di redditi personali legati alle criptovalute. La cifra del 2025 rappresenta un aumento di oltre venti volte in un solo anno, in coincidenza quasi esatta con il suo primo anno di nuovo alla Casa Bianca.

La lacuna legale che nessuno spiega chiaramente: perché questo disegno di legge è importante

Per capire perché i Democratici stiano lottando così duramente su una formulazione che potrebbe rivelarsi in definitiva simbolica, è utile conoscere una lacuna nella legge federale sull’etica che precede di molto le criptovalute. La principale legge federale sui conflitti d’interesse, il 18 U.S.C. § 208, vieta penalmente ai funzionari del ramo esecutivo di partecipare a questioni che incidono sui loro interessi finanziari personali. Per la maggior parte del ramo esecutivo, è una norma con effetti concreti.

Ma decenni fa il Congresso introdusse un’esenzione esplicita: il presidente e il vicepresidente non sono soggetti al 18 U.S.C. § 208. L’esenzione esiste per via dello status costituzionale unico della presidenza, non per considerazioni specifiche sulle criptovalute. L’effetto pratico, tuttavia, è che, secondo la legge attuale, nulla impedisce legalmente a un presidente in carica di detenere e trarre profitto da asset crypto, mentre contribuisce contemporaneamente a definire il quadro normativo che ne determina il valore. Da Jimmy Carter in poi, ogni presidente ha collocato volontariamente i propri asset in un blind trust per gestire l’apparenza di conflitti d’interesse, ma nessuno è mai stato obbligato per legge a farlo.

La disposizione etica del CLARITY Act sarebbe la prima legge mai concepita specificamente per limitare le partecipazioni finanziarie di un presidente in carica in un settore che regolamenta direttamente. Si tratterebbe di un precedente giuridico davvero importante, indipendentemente dall’efficacia con cui il testo definitivo riuscirà a raggiungere questo obiettivo: è proprio qui che l’attuale scontro sulla portata della norma diventa così significativo.

A cosa ha davvero acconsentito Trump

Secondo le notizie sulle concessioni del 14/09, il testo rivisto delle disposizioni etiche include diverse modifiche concrete rispetto alla bozza originale approvata dalla Casa Bianca:

• I procuratori generali degli Stati possono ora far applicare la legge insieme al Department of Justice e citare in giudizio gli exchange di criptovalute che quotano asset digitali vietati dal disegno di legge. È una risposta diretta all’obiezione della senatrice Alsobrooks contro un’applicazione affidata esclusivamente al DOJ.
• I funzionari eletti, i loro coniugi e i giudici federali devono cedere o collocare in un blind trust qualificato qualsiasi interesse finanziario «significativo» in un’entità che emette criptovalute.
• Secondo quanto riportato, è stata rimossa la precedente clausola di scadenza del 2029 del disegno di legge, che avrebbe fatto cessare le disposizioni etiche alla fine del mandato di Trump, rendendo permanenti le restrizioni per il futuro.

Un assistente repubblicano ha riferito all’Associated Press che l’amministrazione ha accettato «circa 80%» di quanto proposto dai Democratici: una concessione significativa a tutti gli effetti, che la senatrice Lummis ha citato come prova del fatto che i Democratici «hanno ottenuto ciò che volevano».

Ciò che resta completamente intatto

È qui che la definizione di «limiti ai redditi» non regge a un esame approfondito. Diverse analisi legali del testo effettivo del disegno di legge, tra cui una sintesi diffusa dallo staff della Commissione bancaria del Senato e le valutazioni indipendenti di organizzazioni come Americans for Financial Reform, individuano una caratteristica strutturale che resta anche dopo il compromesso del 14/09: il divieto per i funzionari di «emettere» o «sponsorizzare» prodotti crypto si applica solo agli asset emessi dopo la data di entrata in vigore della legge, che potrebbe scattare da due mesi a un anno dopo l’approvazione.

Questa impostazione applicabile solo per il futuro significa che:

• L’accordo di ripartizione dei ricavi già in essere con World Liberty Financial e il suo accordo di licenza per la meme coin $TRUMP, le due iniziative responsabili della stragrande maggioranza dei suoi 1,4 mld $, sono completamente tutelati. La disposizione etica non gli impone di cedere le partecipazioni o di smettere di guadagnare da iniziative già esistenti.
• Il disegno di legge dichiara esplicitamente che nulla vieta ai funzionari di «detenere qualsiasi asset digitale a scopo di investimento». Ciò significa che le partecipazioni dichiarate separatamente da Trump in Bitcoin ed Ethereum, valutate oltre 100 mln $, restano completamente inalterate qualunque sia la forma definitiva delle disposizioni etiche.
• Le restrizioni non si estendono ai figli adulti dei funzionari interessati: Donald Trump Jr. ed Eric Trump, che gestiscono attivamente World Liberty Financial, restano quindi del tutto fuori dall’ambito della disposizione.
• I critici osservano inoltre che la sezione etica ha un ambito ristretto, limitato specificamente all’emissione di token, e non copre il più ampio universo dei ricavi legati alle criptovalute. Commissioni di trading, servizi di custodia, prestiti, commissioni sui finanziamenti e attività di mining potrebbero quindi continuare a generare reddito per la società crypto di un funzionario interessato, purché l’emissione di token non rappresenti la «pluralità» dei ricavi dell’azienda.

In parole semplici: anche nella sua versione più favorevole e pienamente negoziata, la disposizione etica limita ciò che Trump o i futuri funzionari possono iniziare a fare, non ciò che Trump ha già costruito e da cui continua a trarre profitto oggi.

Le perdite degli investitori rispecchiano i guadagni di Trump

Vale la pena indicare direttamente la portata di ciò che è in gioco dall’altra parte del bilancio. Reuters ha stimato separatamente che l’impero crypto allargato della famiglia Trump abbia generato almeno 2,3 mld $ di profitti da quattro iniziative fino a 04/2026: una cifra distinta da quella di 1,4 mld $ dei redditi personali dichiarati e di portata maggiore, perché comprende i redditi dell’intera famiglia e non solo quelli personali. Nello stesso periodo, Reuters ha rilevato che gli investitori nelle stesse iniziative hanno perso una cifra all’incirca comparabile. Separatamente, l’analisi di Americans for Financial Reform indica perdite vicine a 3,8 mld $ per quasi un milione di persone, specificamente sulle meme coin a marchio Trump: il token $TRUMP è in calo di oltre 95% rispetto al picco del 01/2025, pur avendo generato più di 635 mln $ di redditi da licenze per Trump personalmente nello stesso periodo.

Questo contrasto — centinaia di milioni di commissioni incassate indipendentemente dal successo o dal fallimento del token sottostante per chi lo ha acquistato — è la dinamica specifica che, secondo i Democratici, un divieto di «emissione» non affronta una volta che un’iniziativa esiste già e continua a generare ricavi da licenze, indipendentemente dall’andamento del prezzo del token.

Perché il compromesso potrebbe essere sufficiente

È giusto esporre anche l’altra posizione. I sostenitori sostengono che una restrizione applicabile solo per il futuro sia il normale funzionamento di quasi tutte le nuove leggi sui conflitti d’interesse: annullare retroattivamente accordi commerciali preesistenti e costituiti legalmente solleverebbe seri problemi giuridici e costituzionali, che un approccio diretto del tipo «vietare le nuove attività da qui in avanti» evita del tutto. Connor Brown del Bitcoin Policy Institute ha presentato la scelta che i senatori devono fare oggi come un’alternativa binaria: dare al Congresso un ruolo sancito dalla legge nella futura regolamentazione delle criptovalute, oppure continuare a lasciare che SEC e CFTC stabiliscano le regole unilateralmente tramite azioni di enforcement e contenziosi. Quest’ultimo esito, secondo alcuni, limiterebbe i conflitti d’interesse presidenziali ancora meno dell’imperfetta sezione etica del CLARITY Act. In questa prospettiva, una restrizione davvero permanente e applicabile dai procuratori generali degli Stati sui comportamenti futuri, anche se non incide sui redditi attuali di Trump, rappresenta comunque un miglioramento significativo rispetto alla totale assenza, oggi, di qualsiasi vincolo previsto dalla legge, dovuta all’esenzione presidenziale del 18 U.S.C. § 208.

Trump stesso ha difeso pubblicamente i suoi guadagni crypto senza contestare le cifre di fondo, dicendo ai giornalisti: «Sapete perché ci guadagno? Perché il mercato azionario sta salendo e tutti ci guadagnano».

Il punto di vista di un analista: entrambe le parti hanno tecnicamente ragione, ed è questo il problema

Dal mio punto di vista, è raro che gli argomenti a favore e contro un disegno di legge siano entrambi corretti sul piano fattuale: è proprio questo a rendere così difficile risolvere lo scontro politico. Le concessioni del 14/09 sono reali: restrizioni permanenti, applicazione da parte dei procuratori generali degli Stati, una soglia di dichiarazione più bassa. I Repubblicani non si sono limitati a modifiche cosmetiche. Ma anche i critici hanno ragione: nulla di tutto questo incide sui 1,4 mld $ che già confluiscono a Trump tramite le sue iniziative esistenti, perché l’intera disposizione è pensata per il futuro, non per il passato.

La mia valutazione sincera è che oggi i Democratici che votano a favore della chiusura del dibattito non stiano davvero votando per limitare i redditi crypto attuali di Trump: ormai è troppo tardi, a prescindere dall’esito del voto, perché nessuna versione realistica di questo disegno di legge avrebbe mai imposto la cessione retroattiva di attività preesistenti e strutturate legalmente. Stanno invece decidendo se accettare un vincolo legale autentico, permanente e senza precedenti sui conflitti d’interesse crypto dei futuri presidenti, in cambio del mantenimento degli accordi esistenti dell’attuale presidente. È un compromesso reale, non una «farsa» in nessuna delle due direzioni: il Congresso sta facendo ciò che fa di solito con le leggi sui conflitti d’interesse, regolamentando per il futuro invece di intervenire sul passato. Ciascun senatore deve decidere se questo compromesso valga 9 o 10 voti democratici oggi, sapendo esattamente che cosa viene e che cosa non viene effettivamente limitato.

Cosa significa per il voto di oggi

Capire che il compromesso etico si applica solo per il futuro aiuta a spiegare perché l’opposizione si sia allargata, anziché ridursi, dopo la pubblicazione del testo del 14/09, come riportato anche nelle notizie sulle ultime ore prima del voto. I critici che volevano che il disegno di legge affrontasse davvero i 1,4 mld $ già in questione non saranno soddisfatti da concessioni che non incidono su quel denaro, per quanto permanenti o ben applicate possano essere le restrizioni rivolte al futuro. Si tratta di una divergenza più profonda e difficile da colmare rispetto a una semplice controversia negoziale sui meccanismi di applicazione.

Per i trader e gli operatori di mercato, la lezione pratica è che anche un voto positivo oggi sulla chiusura del dibattito non risolve questa tensione di fondo: la sposta semplicemente alla discussione in aula e alla procedura di emendamento, dove la questione dell’ambito potrebbe riemergere prima dell’approvazione definitiva. I trader che gestiscono l’esposizione alle criptovalute in un contesto di questo tipo, caratterizzato da tempi legislativi prolungati, a volte utilizzano piattaforme come WEEX TradFi per contenere le posizioni legate agli eventi all’interno di una strategia di portafoglio più ampia, anziché scommettere pesantemente sull’idea che un singolo voto risolva lo scontro politico di fondo. Nulla di quanto riportato in questo articolo costituisce consulenza finanziaria, legale o d’investimento.

Domande frequenti

1. Il CLARITY Act limita davvero i redditi crypto già esistenti di Trump?

No. La disposizione etica vieta di emettere o sponsorizzare nuovi asset digitali dopo l’entrata in vigore della legge, ma gli accordi già esistenti di Trump con World Liberty Financial e relativi alla meme coin $TRUMP, che hanno generato la maggior parte dei suoi 1,4 mld $ di redditi crypto nel 2025, sono tutelati e restano inalterati.

2. Perché il presidente e il vicepresidente sono esentati dalle normali leggi sui conflitti d’interesse?

La principale legge federale sui conflitti d’interesse, il 18 U.S.C. § 208, ha sempre esentato esplicitamente il presidente e il vicepresidente per via dello status costituzionale unico della presidenza. Di conseguenza, attualmente nessuna legge impone a un presidente in carica di cedere i propri interessi finanziari personali, inclusi quelli in criptovalute.

3. La disposizione etica si applica ai figli di Trump, che gestiscono World Liberty Financial?

No. Le restrizioni non si estendono ai figli adulti dei funzionari interessati; Donald Trump Jr. ed Eric Trump, che gestiscono attivamente World Liberty Financial, restano quindi completamente fuori dall’ambito della disposizione.

4. Quanti soldi hanno perso gli investitori nelle iniziative crypto a marchio Trump?

Le stime variano a seconda dell’ambito considerato: Reuters ha rilevato che gli investitori hanno perso all’incirca quanto gli 2,3 mld $ di profitti stimati della famiglia Trump da quattro iniziative fino a 04/2026. Un’analisi separata ha invece indicato perdite vicine a 3,8 mld $ per quasi un milione di persone, specificamente sulle meme coin a marchio Trump.

5. A cosa ha davvero acconsentito Trump nel compromesso etico del 14/09?

Trump ha accettato di attribuire ai procuratori generali degli Stati poteri di enforcement insieme al DOJ, di imporre ai funzionari di cedere le partecipazioni crypto significative o di collocarle in un blind trust e di rimuovere la clausola di scadenza del 2029. Le modifiche, tuttavia, si applicano solo alle future iniziative crypto e non alle sue fonti di reddito già esistenti.