ホルムズ海峡封鎖後、戦争はいつ終結するのか？

元のタイトル:最も賢いと思われた行動だが、うまくいかないだろう
原作者：ギャレット
翻訳：ペギー、ブロックビーツ

編集者注：4月12日、21時間にわたる米イラン間の交渉が決裂した後、トランプ大統領は、米海軍がホルムズ海峡に出入りするすべての船舶を封鎖すると発表した。その後、米中央軍は、この措置が月曜日の午前10時（東部時間）に発効し、イランのすべての港を対象とし、すべての国に適用されることを確認した。その瞬間、世界で最も重要なエネルギーの要衝で、権力構造の変化が起こった。

戦術的に言えば、これは「賢明な」動きだった。占領や破壊を必要とせずに、米国は過去6週間でイランが最も効果的に利用してきた手段、すなわちホルムズ海峡の支配権を直接奪い、それを逆方向の圧力手段へと転換させたのだ。こうして封鎖によって物語の構図が一変し、米国が再び主導権を握ることになった。

しかし、これはたった一つの「賢明な一手」で解決できる戦争ではない。封鎖はイランの歳入を減少させただけでなく、交渉の余地も狭めた。交換可能な交渉材料が減少するにつれて、紛争が激化する可能性が高まる。

より根本的な変化は、秩序のレベルにある。過去数十年にわたり、米国は「海上交通路の開放を維持する」ことを基盤として、世界の貿易およびエネルギーシステムに対する信頼を築いてきた。そして今回、米国は積極的にその航路を閉鎖することを選択した。「ゲートキーパー」が海上航路を兵器化し始めると、市場と国家間のリスク価格決定の論理も変化する。

したがって、封鎖は短期的な利益を変化させることはできるかもしれないが、紛争の根本的な制約に手を加えることは難しい。より可能性の高い結果は、より長期にわたる人員削減と、継続的に蓄積されるテールリスクである。

以下は原文です。

トランプはホルムズ海峡を「掌握」した。

彼は和平協定を結ぶことでも、水路を再開させることでもなく、全く逆の方法で、自らの手で水路を封鎖することを選んだ。

日曜日の夜、イスラマバードでの21時間に及ぶ交渉が失敗に終わった後、トランプ氏はTruth Socialに次のように投稿した。「即日より、米国海軍はホルムズ海峡への進入または退出を試みるすべての船舶に対し、海上封鎖措置を開始する。」その後、米国中央軍（CENTCOM）は、これらの措置は月曜日の午前10時（東部時間）に発効し、イランのすべての港を対象とし、例外なくすべての国に適用されることを確認した。

こうして、世界で最も重要なエネルギーの要衝が、支配者の手に渡った。

過去6週間、ホルムズ海峡はイランの武器となっていた。テヘランは通過する船舶1隻につき200万ドルを徴収し、同盟国の船舶は通過を許可したが、敵対国の船舶は阻止した。近隣諸国の輸出が80％も激減する中、イランは石油から1日あたり1億3900万ドルの収入を得た。

そして今、その要衝は米国の支配下にある海軍の支配下。

これはトランプにとって今回の戦争における最も賢明な一手だが、成功する可能性はほぼゼロに近い。

武器移転

今起こったこと全てを正確に説明できる概念があります。それは「チョークポイント効果」です。グローバルネットワークにおいては、重要なノードを支配する者が、それに依存するすべてのノードに圧力をかける力を持つことになる。

戦争前、ホルムズ海峡は米国が警備していた。第二次世界大戦以来、米国は海軍は海峡の航路を開放状態に保ち、石油の流れと世界的な経済活動を可能にしてきた。この役割は「パックス・アメリカーナ」の礎石を形成したものであり、だからこそ東南アジア諸国は南シナ海におけるワシントンの「航行の自由」作戦を信頼し、湾岸諸国の君主制国家は自国の富を米国債に投じることを厭わなかったのである。

イランは2月28日にこれらの規則を改定した。米国がイラン本土を攻撃した際、テヘランは海峡を完全に封鎖するのではなく、戦略的かつ選択的に封鎖することを選択した。この全長21マイル（約34キロ）の水路は、世界で最も高額な「有料道路」となった。

この6週間の間、イランはこの重要な拠点を掌握し、それによって強制力を獲得した。

そしてトランプはそれを取り戻した。

ハルグ島（イランの石油輸出拠点）を直接占領するのと比べれば、これはより賢明な選択だ。理論上、押収された石油貨物は公開市場で転売することができ、テヘランの収入源を断つことができる。戦略全体は、封鎖、迎撃、圧力という3つの要素で要約できる。

理論上、この戦略は極めて明確である。イランは戦争で戦前よりも多くの利益を得ている一方で、近隣諸国は苦しい状況に陥っている。イランの経済的優位性を重荷に変える唯一の方法は、その「武器」を奪うことである。

そしてトランプはまさにそれを実行した。

これがなぜ名案なのか

客観的に見て、この動きは2つの重要な点で戦術的に素晴らしい。

まず、それはイランの経済構造を逆転させる。

封鎖前、イランは1日あたり約170万バレルの石油を輸出していた。戦時中の原油価格の高騰により、1日の収益は1億3900万ドルに達し、戦前の水準をも上回った。一方、イラクの輸出は80％も激減し、サウジアラビアはほぼフル稼働状態のパイプラインを経由して輸送ルートを変更せざるを得なくなった。

湾岸地域において、この戦争から継続的に利益を得た産油国は、ほぼイランだけだった。もし封鎖が実施されれば、この収入は直接的にゼロになるだろう。

第二に、侵攻よりもコストが低い。

ハールーン・アル・ラシード島を占領することを選択した場合、地上部隊を敵対地域に長期駐留させ、イランのミサイルの射程圏内に留めておく必要があるだろう。一方、海上封鎖は「膠着作戦」によって維持することができる。現在、米軍は同地域に3つの空母打撃群と18隻以上のミサイル駆逐艦を配備しており、インフラも既に整備されている。

つまり、この戦略にはほとんどデメリットがないように思える。しかし、早合点するのは控えてください。

真の変化

この問題に深く踏み込む前に、まず戦術よりも高次のレベルでの変化を認識する必要がある。

過去6週間、米国は一貫して受動的な状態にあった。イランがホルムズ海峡を封鎖し、米国は交渉を呼びかけた。イランは通行料を設定し、米国は不満を表明した。イランは誰が通過できるか、誰が通過できないかを決定し、米国はただ見守るしかなかった。停戦の枠組みはイランによって設定され、パキスタンでの交渉場所もイランの希望であり、「10項目計画」はテヘランの当初の条件だった。

しかし、今回の封鎖はこのパターンを崩した。

2月28日以降、ワシントンがテヘランの要求に応じるのではなく、積極的に交戦ルールを設定するのは今回が初めてだ。これは見た目以上に重要なことだ。

「チョークポイント」の支配権は、単に海上に船舶を保有しているかどうかだけではなく、より重要なのは、世界が誰が状況を掌握していると認識するかということである。

過去6週間、すべての海運会社、保険会社、石油トレーダーは、ある一つの前提に基づいてリスクの価格設定を行ってきた。イランがホルムズ海峡を通過できる船舶を決定している。しかし、午前10時から私たち月曜日の東部時間には、この「価格の基準」は完全に逆転し、意思決定権は再び米国の手に戻った。

封鎖に抜け穴があるかどうか（ほぼ確実にあるだろうが）は、実際には二次的な問題である。本当に重要なのは、物語を再構築することだ。市場、同盟国、敵対国――いずれも「誰が主導権を握っているか」に基づいて行動を調整するだろう。そしてこの戦争において、主導権は初めてワシントンに戻った。

これは真剣に検討すべき点だ。

過去6週間、米国は戦争状態にある超大国のように見えながらも、状況を制御できていない。「タコサイクル」の各段階（極度の圧力、一時的な譲歩、誤解を招く「停戦」）は、次のような印象を強めてきた。トランプ氏は戦略的に前進するのではなく、その場しのぎで対応している。

そして今回の封鎖は、これまでのような「反応」ではなく、「戦略的な」動きのように見える初めてのケースだ。また、米国が受動的に追随するのではなく、主導権を握るのは今回が初めてである。

それは些細なことではない。

「認識もまたエスカレーションの経路を決定する」ような紛争においては、主導権そのものが市場に影響を与える変数となる。それは同盟国のヘッジ戦略を変え、中国の判断基準を変え、さらにテヘラン内部における今後の対応に関する議論にも影響を与えるだろう。

しかし、主導権を握ることが戦争に勝つことを意味するわけではない。そして、この先手を打つためのコストは、行動そのものよりも大きくなる可能性がある。

なぜうまくいかないのか

問題は実に単純だ。この封鎖の前提は、経済的圧力によってイランを交渉のテーブルに戻らせるというものだ。

しかし現実には、そうはならないだろう。

イランは人口8800万人、戦闘経験豊富な革命防衛隊、核兵器保有に近い能力、そしてレバノンからイエメン、イラクに至る代理勢力ネットワークを有している。これは経済的圧力に屈するような政権ではない。

これには4つの理由があります。

1.イランは引き下がらず、事態をエスカレートさせるだけだ

ブルームバーグ・エコノミクス・リサーチは、ニュースリリースから数時間以内に判断を下した。イランはこの封鎖を戦争行為とみなすだろう。いわゆる「2週間の停戦」は、実際には既に失敗に終わっている。イスラム革命防衛隊（IRGC）の強硬派は、米国の船舶への攻撃を「抗しがたい選択肢」と考える可能性が高い。

革命防衛隊自身の声明でもこれが確認されている。いかなる理由であれ、ホルムズ海峡に接近する軍艦は停戦協定違反とみなされ、「厳しい対応」を受けることになる。最高指導者ハメネイ師はテレグラムにこう書き込んだ。「イランはホルムズ海峡の管理を新たな段階へと引き上げるだろう。」

これは、妥協する用意のある政権が使うような言葉遣いではない。

2.中国はイランが「締め上げられる」ことを許さないだろう

中国は石油の80％をイランから輸入しており、米国によって主要な代替石油供給源が「遮断」される事態は到底容認できない。海軍。ブルームバーグ・エコノミクス・リサーチは、最も直接的な報復措置として以下の点を指摘している。中国はレアアースのサプライチェーンにおける支配的な地位を利用して、ワシントンに圧力をかけることができる。

より現実的な評価は以下の通りである。中国は、秘密の輸送船団、船舶間移送、あるいはパキスタンやトルコ経由の陸路輸送など、様々な方法を用いてイラン産原油の供給を維持するだろう。これらの手法は、過去のイランに対する制裁措置のすべてにおいて見られてきた。

封鎖は困難さを増すだけで、流れを止めることはできない。

3.封鎖自体に穴がある

アメリカでさえ中央軍司令部の声明によると、「脱出の道」が示されたとのことだ。

元の声明文は以下のとおりです。「CENTCOM（中央軍）は、ホルムズ海峡を経由してイラン以外の港へ、またはイラン以外の港から航行する船舶の航行の自由を一切妨げていない。」これはつまり、オマーンの港からホルムズ海峡を経由して上海へ向かう中国の石油タンカーは、拿捕されないということだ。

米国はイランの港を封鎖しているのであって、海峡全体を封鎖しているわけではない。この違いは極めて重要である。イラン関連の船舶が「便宜置籍船」を掲げたり、イラン以外の港で積み込みを行ったり、第三国の港を経由して積み替えを行ったりするなど、こうした回避ルートは実際に存在する。

ほとんどの国の石油輸出は高度に集中しており、混乱に脆弱である。一方、イランの輸出システムはより分散化されており、6週間前から「グレーマーケット」と呼ばれるシステムを運用している。

4.エスカレーションの階段は双方向である

これが本当に不安を掻き立てる部分だ。もし封鎖によってイランの歳入が打撃を受け始めた場合、テヘランの報復手段はホルムズ海峡にとどまらない。

紅海。イランの支援を受けるイエメンのフーシ派勢力は、紅海の南端にある重要な隘路、バブ・エル・マンデブ海峡を混乱させる能力を既に示している。2023年から2024年にかけて、フーシ派の攻撃により、世界の海上輸送はアフリカを迂回せざるを得なくなった。ブルームバーグ・エコノミクスは、「この封鎖は、この地域におけるフーシ派の行動を引き起こす可能性がある」と警告している。そしてつい最近、サウジアラビアは紅海石油パイプラインの操業を再開したが、これは非常にタイミングの悪い動きだった。

湾岸地域のインフラ。イランは同地域のエネルギー施設を繰り返し攻撃してきた。2019年のサウジアラビアのアブカイクへの攻撃では、パトリオット迎撃ミサイルよりもはるかに安価なドローンが使用され、サウジアラビアの生産能力の半分を麻痺させた。イランが「誰も石油を売ることはできない」と決めた場合、その手段は安価で、かつ高度に磨き上げられている。

核兵器の爆発。これが、交渉決裂の核心である。イランは核兵器開発を行わないことを約束することを拒否している。イランが、いかなる場合でも経済的に締め付けられると考えているならば、核兵器開発の加速はより魅力的な選択肢となるかもしれない。

その論理は冷徹だが明確だ。追い詰められ、もはや失うものが何もない政権は、交渉などせず、事態をエスカレートさせるしかない。

パラドックス

市場にとって本当に注目すべきは、ここで見られる逆転の論理である。

この封鎖の本来の目的は、イラン経済を圧迫することで戦争終結を早めることだった。しかし、最も可能性の高い結果は全く逆で、イランの交渉意欲を失わせるため、戦争は長期化するだろう。

封鎖以前、イランは影響力（ホルムズ海峡）と収入源（石油輸出）の両方を同時に有していた。それは交渉する能力と、交換できるものを持っていた。

しかし、封鎖後、イランは新たな交渉力を得ることなく収入を失った。ホルムズ海峡はもはや交渉の場として利用できる資源ではない。同国に残された交渉材料は、核開発計画と代理勢力ネットワークのみである。

しかし、この2つはテヘランが自ら進んで手放すようなものではない。外交空間は拡大するどころか、むしろ縮小した。

さらに深い矛盾が存在する。

ホルムズ海峡を封鎖することで、米国は過去80年間堅持してきた原則に事実上反する行為を行った。

もっと率直に質問してみましょう。米国が自国の利益になるときにはホルムズ海峡を封鎖できるのであれば、海軍が南シナ海でさらに前進するのを阻むものは何か？では、他の国々がこれに倣うことを阻んでいるものは何だろうか？米国は「ホルムズ海峡の通行を妨げた」のではなく、積極的に閉鎖することを選択したのだ。この二つは全く異なり、前者の影響は広範囲に及ぶ。

かつて米国は「錠前」だったが、今や米国は「鍵」になった。海上航路の警備を担う国が、同時に航路を兵器化しようとしているという認識が世界に広まれば、その認識を払拭することはできないだろう。

4つのシナリオ

私たちは予測はしません。準備をします。次は、このゲームの意思決定マトリックスです。

シナリオ1：イランの譲歩。確率10％、原油価格70～80ドル、観測された兆候には、イスラム革命防衛隊（IRGC）の上級指導部の変更、72時間以内の直接通信チャネルの復旧、核譲歩の文書化などが含まれる。
シナリオ２：長期的な膠着状態（基本シナリオ）。確率50％、原油価格95～120ドル、観測された兆候には、封鎖の抜け穴の出現、中国によるイラン産原油の継続的な購入、原油価格の高止まり（ただし大幅な高騰は見られない）、戦争が「背景雑音」となること、期間が数週間から数ヶ月に及ぶことなどが含まれる。
シナリオ３：イランの緊張激化（紅海およびインフラ施設への攻撃）。確率25％、原油価格150～200ドル、観測された兆候には、バブ・エル・マンデブ海峡でのフーシ派の攻撃、サウジアラビア/アラブ首長国連邦のエネルギーインフラへの攻撃、核開発計画の加速、「我々が石油を売れなければ誰も売れない」という論理への転換などがある。
シナリオ4：封鎖の無効性（TACOモード）。確率15％、原油価格90～100ドル、観測された兆候としては、1～2週間以内の執行の緩和、トランプ大統領による「段階的導入の勝利」宣言、再交渉などが挙げられるが、中核的な問題は未解決のまま。

当社の基本評価は以下のとおりです。シナリオ２ ― 長期にわたる膠着状態。

イランは譲歩できないから、譲歩しないだろう。核問題とホルムズ海峡問題で譲歩することは、政権の自滅に等しい。中国は様々な代替手段を用いて経済生命線を維持するだろう。封鎖は決定的な打撃となるどころか、さらなる圧力を加えるだけだろう。戦争が資源を枯渇させ、長期化し続けるため、原油価格は95ドルから120ドルの範囲で推移するだろう。

しかし、ポジショニングにおいて重要なポイントは次のとおりです。シナリオ3は発生確率がわずか25%であるにもかかわらず、ベースラインシナリオの3～5倍の市場への影響をもたらす。こうした非対称性こそが、私たちが原油、金、防衛セクターにおいてロングポジションを維持する理由です。テールシナリオの期待値は、ベースラインシナリオよりも高い。

結論

トランプはこの戦争において最も賢明な一手を打ち出した。彼はイランの「武器」を取り上げ、それをイラン自身に対して使っているのだ。

しかし、「賢い」ことは「効果的」であることと同義ではない。この封鎖は、以下の条件が同時に満たされた場合にのみ有効です。イランは経済的圧力に屈し、米国の条件を受け入れ、核開発計画を放棄し、ワシントンが定めたペースでホルムズ海峡を再開する。

しかし、イランは譲歩しないだろう。中国は4カ国にまたがる代理ネットワーク、核兵器使用寸前の能力、8800万人の国民による革命的な国民意識、そして窒息させられるのを黙って見過ごすようなことはしないという姿勢を持っている。

より可能性の高い結果は、封鎖がこの戦争の新たな局面となり、明確な終結点が見出せないまま終わるということだ。原油価格は高止まりし、連鎖反応は広がり続け、かつて世界の海運秩序を確立した国が今やそれを覆すという新たな常態に、世界は徐々に適応しつつある。

これは安定した均衡状態ではない。革命防衛隊の挑発、中国の護衛艦隊の出現、米国の地上介入、トランプ大統領の政策転換、あるいは誰も楽観視していない一連の交渉など、いずれにせよ、いずれかの時点で関係が断ち切られるだろう。

封鎖はあくまでも一つの動きであり、最終局面ではない。そしてこの戦争では、あらゆる動きが前回よりも速いペースで新たなエスカレーションを引き起こすだろう。

市場は既に「封鎖」そのものを織り込んでいるが、それに続く連鎖反応はまだ織り込んでいない。

[元の記事へのリンク]