大口保有者がポジションを清算しラグプルが発生。感情的な対立が深まるAAVEは今が買い時か？

元記事タイトル: "大口保有者がポジションを清算、感情的な対立が深まる中でAAVEはまだ買いか？"

元著者: Azuma, Odaily Planet Daily

主要なレンディングプロトコルであるAaveは現在、世論の渦中にあります。チームとコミュニティ間の対立感情がエスカレートしており、これが客観的にAAVEトークン自体の保有者の信頼に影響を与えています。

本日未明、プロジェクトチーム、プロトコルコントラクト、中央集権型取引所を除き、AAVEの第2位のクジラ保有者が大量のポジションを清算しました。23万AAVEトークン（約3,800万ドル相当）を売却し、AAVEの価格は短期間で12%下落しました。この「第2位の大口保有者」は、昨年末から今年初めにかけて平均価格223.4ドルでAAVEを取得しており、本日の清算平均価格は約165ドルであったため、最終的に1,345万ドルの損失を被ったと報じられています。

· Odaily注: このクジラのウォレットアドレスは https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e です。

イベントの背景：手数料再分配の論争

今回のAaveにおけるコミュニティの危機を理解するには、最近のAaveフロントエンドの変更から始める必要があります。

12月4日、AaveはCow Swapとの提携を発表し、Aaveフロントエンドの交換機能（Odaily注：以前はParaSwap）のデフォルトの取引経路として同社を利用し、そのMEV耐性機能を通じてより良い価格設定を実現すると発表しました。

当初、これは通常の機能アップグレードのように見えましたが、コミュニティはすぐに気づきました。以前ParaSwapが使用されていた際、この機能によって生成される追加手数料（リファラル手数料やプラスのスリッページ余剰手数料を含む）は、本来Aave DAOのトレジャリーアドレスに流れるべきものでしたが、Cow Swapへの切り替え後は、Aave Labsのアドレスにリダイレクトされるようになっていたのです。

コミュニティ代表のEzR3aL氏が、Aaveによって積極的に開示されていなかったこの変更に最初に気づき、ガバナンスフォーラムでAaveチームに質問を投げかけました。同氏の試算によると、eth-143">イーサリアムとArbitrum上のAaveの収益フローを追跡するだけでも、この手数料は毎週約20万ドル、年間1,000万ドル以上の収益を生むと見込まれていました。did-4610">これは、Aaveがほとんど気づかれないうちに、少なくとも数千万ドル規模の収益をコミュニティのアドレスからチームのアドレスへ移転させたことを示唆しています。

主要な論争：Aaveのブランドは誰のものか？

EzR3aL氏の投稿が波紋を呼ぶ中、多くのAAVE保有者が裏切られたと感じています。特に、Aaveがこの変更を行う前にコミュニティとコミュニケーションをとらず、何の説明も提供しなかったことを考慮すると、この変更を隠蔽する意図があったのではないかと疑われています。

コミュニティの懸念に対し、Aave LabsはEzR3aL氏の投稿の下で直接回答し、プロトコルレイヤーとプロダクトレイヤーを明確に区別すべきであると述べました。Aaveのフロントエンドスワップインターフェースは完全にAave Labsによって運営されており、同社が資金提供、構築、保守を行っています。この機能はDAOが管理するプロトコルとは完全に分離されているため、Aave Labsには運営方法や収益生成方法を独自に決定する権利があるとしています。以前Aave DAOアドレスに流れていた収益はAave Labsへの寄付であり、義務ではなかったと主張しています。

要するに、Aave Labsの立場は、Aaveのフロントエンドインターフェースと関連機能は本質的にチームのプロダクトであり、それらによって生成される収益は会社の資産と見なされるべきであり、DAOが管理するプロトコルやその関連収益と混同すべきではないというものです。

この声明により、Aaveプロトコルとプロダクトの所有権に関する議論がコミュニティ内で急速に巻き起こりました。著名なDeFiアナリストがかつて「Aaveは誰のものか：Aave Labs対Aave DAO」というタイトルの記事を執筆しており、BlockBeatsも興味のある読者のために中国語訳を再掲載しています。

12月16日、対立はさらに激化しました。元Aave CTOのErnesto Boado氏は、Aaveのブランド資産（ドメイン、ソーシャルアカウント、命名権など）の管理権をAAVEトークン保有者に移転する提案をガバナンスフォーラムで開始しました。これらの資産はDAOが管理する組織（具体的な形態は後日決定）を通じて管理され、厳格な買収防止メカニズムが導入される予定です。

この提案はAaveガバナンスフォーラム内で1万回近く閲覧され、数百件の質の高い回答が寄せられ、Aaveエコシステムの様々な参加者が意見を表明しました。詳細な実行計画の欠如を批判し、対立を悪化させる可能性があると懸念する声もありましたが、回答の大部分は支持を表明しました。

創業者が立場を表明するも、コミュニティは納得せず

コミュニティの感情が高まる中、Aaveの創設者Stani氏がフォーラムに登場し、次のように回答しました。「…この提案は、Aaveエコシステムにとって有害な方向へ私たちを導くものです。複雑な法的および運営上の問題を、明確な実行パスを欠いた単純な『賛成/反対』の投票に過度に単純化しようとしています。このような複雑な問題に対処するには、複数のチェックポイントと具体的な解決策を通じて合意を形成する、特別に設計された構造化プロセスが必要です。これらの理由から、私はこの提案に反対票を投じます…」

ビジネス運営の観点から見れば、Stani氏の「提案が性急すぎる」という主張には一理あるかもしれませんが、現在の議論環境において、この声明は容易に「Aaveの創設者はブランド資産をトークン保有者に移転することに反対している」と解釈され、コミュニティとチーム間の対立感情をさらに悪化させました。

Stani氏の声明の後、元の投稿の下には同氏に対する敵対的なコメントさえ見られ、より多くのユーザーがフォーラムやソーシャルメディアを通じて不満を表明しました。あるOGユーザーは初めてAAVEの清算を検討していると言及し、ある忠実なAAVEサポーターは「AAVE保有者は、これが単なるDeFiの草コインに過ぎないことに気づくべきだ。他のコインと比べて優れているわけでも劣っているわけでもない。」と述べました。

コミュニティの最新の動向は本記事の冒頭で述べた通りで、第2位のクジラが数百万ドルの損失を確定させ、損切りを行って撤退しました。

AAVEはまだ買いか？

当時、AAVEはMulticoin Capitalのような一流機関の寵児であり、その質の高いブランド評価、強力なトレジャリー資金、明確な拡大パス、堅調な収益、そして買い戻しの流れはすべて、AAVEが他のコピー品とは一線を画す「真の価値あるコイン」であることを証明していました。

しかし、わずか2週間で、手数料の帰属からブランド管理、チームとコミュニティの関係に至るまでの世論の危機により、AAVEは「価値あるコインの代表」から論争の中心へと転落し、感情的な混乱の中で短期的な下落銘柄リストに名を連ねるまでになりました。

執筆時点で、Aave LabsはErnesto氏の提案の下で、提案に対するARFCスナップショット投票を開始したと述べており、AAVE保有者が将来の方向性を明確にするために正式に立場を表明できるようにしています。この投票の結果と、その後のAave Labsチームの対応は、Aaveのコミュニティの信念とAAVEの短期的な価格パフォーマンスに大きな影響を与えることは間違いありません。

強調すべきは、このイベントは単なる「弱気ニュース」や「業績の変化」ではなく、Aaveの既存のガバナンス構造と権力の境界線に対する根本的な問いかけであるということです。

もしあなたが、Aave Labsが長期的にはAave DAOと高いレベルで連携を維持し、現在の摩擦は一過性のコミュニケーションやプロセスのミスに過ぎないと信じるのであれば、感情に左右された価格の引き戻しは良い買いの機会かもしれません。しかし、今回露呈した論争が単なる偶発的な問題ではなく、チームとプロトコルの間の長期的に不明確な利益構造の矛盾であり、制度的な抑制が欠けていると考えるのであれば、この嵐はまだ始まりに過ぎないかもしれません。

より広い視点で見れば、Aaveの論争は特異なものではありません。DeFiが成熟し、プロトコルの収益が実質的なものとなり、ブランドやフロントエンドが商業的価値を持ち始めるにつれて、プロトコルとプロダクト、チームとコミュニティの間の構造的な矛盾が表面化し始めています。今回Aaveがスポットライトを浴びたのは、より多くの間違いを犯したからではなく、より先へ進んでいたからです。

この手数料、ブランド、管理権に関する議論は、単なるAAVEの問題をはるかに超えており、DeFi業界全体が遅かれ早かれ答えを出さなければならない問いなのです。

元記事リンク