プライバシーと規制の6年の攻防

トランプ政権は2つの暗号提案を撤回したが、規制の境界と利益相反は未解決のままだ。

執筆：Andjela Radmilac

翻訳：Saoirse, Foresight News

2020年12月18日、クリスマスまであと1週間、ドナルド・トランプはホワイトハウスでの任期を終えようとしていた。スティーブン・ムニューシンが率いる米国財務省は、暗号取引所やその他の金融機関に対し、ユーザーが自己管理するプライベートキーウォレットに関連する取引の情報をより多く収集することを求める提案を発表した。

一般市民は意見を提出するための時間がわずか15日しかなく、その大半はクリスマスと新年の休暇に重なっていた。政府は、暗号通貨が金融犯罪にますます利用されているため、「国家安全保障の観点から」意見募集のプロセスを短縮することが正当であると主張した。

6年後、ドナルド・トランプの2期目の政府は正式にこの提案を撤回した。この規制草案は当年、数千件の反対意見を受け取った；ジョー・バイデン大統領の政権下では、この草案は正式な撤回通知が発表される2年以上前に、連邦規制の議題に「撤回予定」としてマークされていた。

この政策の逆転は非常に珍しいものである：全く対照的な2つの政策決定が、同じ人物が率いる米国政府から出された。

しかし、より注目すべきは、この間に起こった変化である。ワシントンでは数年にわたり、金融機関がどれだけの銀行や取引所に管理されていない暗号通貨ユーザーの個人情報を収集すべきかについて議論が交わされた。

この政策は当初、銀行の規制ルールを暗号分野に拡張しようとする試みであったが、最終的には金融プライバシーに関する重大な議論に発展し、規制当局は2つの体系の核心的な違いに直面せざるを得なくなった：銀行は口座の実際の所有者の身元を確認できるが、パブリックブロックチェーンは取引を記録できるが、ウォレットアドレスの背後にいる実在の自然人を特定することはできない。

ワシントンが追跡できないウォレット

この原案は財務省の下にある金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）によって発表され、非管理ウォレット、つまりユーザーがプライベートキーを自分で管理し、金融機関の承認なしに暗号通貨を送受信できるウォレットを対象としている。

一般のユーザーにとって、このようなウォレットは新しいものではない；プライベートキーを自分で保管すること自体が暗号通貨誕生当初の核心的な特性である。

しかし、顧客の身元情報を銀行に依存している規制当局にとって、暗号通貨が主流になるにつれて、非管理ウォレットがもたらす規制上の課題はますます顕著になっている。

銀行は顧客の身元を把握し、取引記録を保持し、法律に基づいて規制当局に関連情報を報告する必要がある。暗号取引所も同様に、プラットフォーム内のユーザーに対してこのルールを適用している。しかし、資産がユーザーの自己管理ウォレットに移行すると、金融機関は資産の所有者を管理できなくなる。

ブロックチェーンは取引が発生したかどうか、発生した時間、送金額、関連するウォレットアドレスを記録できるが、アドレス自体は所有者の名前や実際の居住地を明らかにしない。

財務省は、このようなウォレット取引を処理する金融機関を制約することによって、情報の報告と記録保持の義務を実施し、この規制のギャップを埋めようとしている。

この2020年12月の提案によれば、銀行および通貨サービス企業（コンプライアンスに準拠した暗号取引所を含む）は、単一の取引または24時間の累計金額が1万ドルを超える関連取引を報告する必要がある；取引金額が3000ドルを超える場合、機関は追加の記録を保持し、取引相手の名前と実際の居住地を収集する必要がある。

機関は自社の顧客の身元を確認する必要があるが、提案は収集された情報に対応する取引相手の身元確認を要求していない。

この微妙な違いは、多くの実務上の問題を引き起こす。

例えば：あるユーザーが暗号取引所を通じて独立したデザイナーに5000ドルを送金する場合、デザイナーは自分の非管理ウォレットで受け取る。送金はデザイナーのウォレットアドレスだけでブロックチェーン上で完了する。しかし、提案の要求に基づき、取引所はこのデザイナーの名前と家庭住所を保持する必要がある ------ たとえそのデザイナーがこの取引所に登録していない場合でも。

暗号通貨を自己管理ウォレットに引き出すのは比較的簡単で、受取人の身元は既知である；しかし、資金が第三者に送金される場合、機関は取引の実行自体とは無関係な個人情報を収集する必要があり、取引所はしばしばこのような情報を取得できない。

この提案はユーザーが自己管理資産を保管することを禁止せず、非管理ウォレットを政府に登録することを要求せず、2つの非管理ウォレット間のピアツーピア取引を直接制約することもない。単に規制された企業に対して、資金が自社プラットフォームと外部ユーザーの自己管理ウォレットの間で流れるたびに、追加のユーザー情報を収集することを強制するだけである。

これがプライバシー保護団体の核心的な論点である：政府はウォレットを直接管理する必要はなく、取引の仲介者である金融機関にユーザーの身元を収集させるだけで、間接的に個人データを取得できる。

ムニューシンは12月18日の発表で、この提案が犯罪者が金融報告義務を回避する隙間を塞ぐことができ、マネーロンダリング、テロ資金調達、制裁回避、その他の国家安全保障の脅威に対抗するために使用できると述べた。規則の文書は、北朝鮮のラザルスグループに関連するウォレットの取引事例を特に引用し、2017年から2018年の間に、米国の金融機関とその組織に関連するウォレットとの間で、少なくとも17件の1万ドルを超える送金が発生したことを記録している。

規制当局は、資金が金融機関の監視体系から外れて流れることは、事件調査の難易度を増すと考えている；この技術は通常の支払いにも使用できるが、犯罪資金を移転したり、ランサムウェアの身代金を支払ったりするためにも使用できる。

しかし、プライバシーの擁護者は同意しない：上記のリスクが存在しても、すべての大口取引の参加者の個人情報を強制的に収集する理由には不十分である。論争の本質は、取引の一方が金融仲介を利用しないことを選択した場合、元々仲介者に対して設けられた規制義務の延長の境界はどこにあるべきかということである。

わずか15日間の意見募集、草案は数年にわたり未決

財務省の提案が発表されると、急いで設定された意見募集の時間枠はすぐに世論の疑問を引き起こした。

2020年12月23日、FinCENは「連邦公報」にこの規制草案を発表し、一般の意見提出の締切を2021年1月4日と定めた。これは、業界が企業の人手が減少する休暇期間中に、新たな複雑なコンプライアンス義務を研究する必要があることを意味していた。

規制当局は、意見募集の期間を短縮した理由として、国家安全保障の観点からの緊急リスクが存在すると弁明した ------ 規則が遅れれば遅れるほど、不法者は資産を規制の範囲外に移動させる時間が長くなるからである。

暗号通貨政策機関であるCoin Centerはこの時間枠に反対し、同時に多くの議論に隠された核心的な対立を指摘した。

初期のフィードバック意見の中で、この機関は、大口現金申告の論理を暗号分野に類比することには一定の合理性があると認めた。取引所から1万ドルの暗号資産を引き出すことは、銀行から同額の現金を引き出すことと類似している。しかし、その核心的な反対意見は、取引相手情報の強制収集と、業界が規則の実行可能性を評価するための時間が短すぎることであった；特に、受取人が通常の銀行口座ではなく、名前や住所のないプログラムや取引構造である場合、このルールはほぼ実行不可能である。

単に引き出しフォームに新しい欄を追加するだけでは現実の問題は解決せず、取引所は提案が要求する第三者情報を取得できないことが多い。

2021年1月14日までに、FinCENは7500件以上の一般のフィードバックを審査したと述べ、その後意見募集を再開した：関連条項の報告には追加で15日間のフィードバック期間が設けられ、その他の条項は45日間延長された。

2週間も経たないうちに、バイデンが大統領に就任し、機関は再び意見募集の期間を延長し、統一して60日の意見提出の締切を設定した。

提案を発起した政府はすでに交代しており、この本来急いで進めるべき草案は、長い規制プロセスに陥り、正式に施行されることはなかった。

バイデン政権下では、この提案は単なるアーカイブされた規制の歴史文書であり、ムニューシンの時代に想定された報告システムは実現しなかった。2024年春には、この提案の規制議題における状態が変化した。

2024年4月12日には、米国の「統一規制議題」がこのウォレット提案を「完了、撤回予定」とマークしており、FinCENが2026年10月に正式な撤回通知を発表するまでに、2年以上の余裕があった。

これは、最終的な決定に対する理解を変えた。2026年10月の「連邦公報」の公告は、独立した正式な行政行動であり、原案を明確に廃止し、FinCENはこの草案をさらに進めることはない。

公開文書はこの2つの行政の節目を記録しているが、なぜ正式な公告の発表が議題の撤回マークよりも2年以上遅れたのかは説明されていない。

最終的な結果は、2020年の提案における新たなコンプライアンス要件は最初から最後まで施行されなかったが、この提案を巡る政策の攻防はワシントンで決して止まらなかった。

別の提案が再びプライバシーの問題を前面に押し出す

2023年10月、このウォレット提案が規制議題から除外される直前に、FinCENは新たな規制プロセスを開始し、再び同様のプライバシーの論争を引き起こした。

今回の規制の対象は暗号ミキシング技術：取引の関連性を切断し、ブロックチェーン上の資金の追跡を妨げる技術ツールの一連である。

ミキシングツールは確かに犯罪資金の流れを隠すことができ、長期にわたり法執行機関の重点的な関心を集めている；しかし、すべての取引が公開されているパブリックチェーン上では、この技術もまた一般ユーザーの正当なプライバシーのニーズを満たすことができる。

例えば、ビットコインの受取人は、支払者がウォレットアドレスをたどって自分の他の取引記録を確認したり、総資産を推定したり、無関係な財務活動を覗き見したりすることを望まない；企業もまた、競争相手に自社が供給者や従業員に対して行った送金記録を見られたくない。

規制当局は、どの行為が合法的なプライバシーの用途に属し、どの行為が犯罪資金を隠したり、制裁を回避したりする悪意のある使用行為であるかを区別するのが難しい。

FinCENは、米国愛国者法第311条に基づく権限を引用し、国境を越えたミキシング関連取引を処理する金融機関に対して、追加の報告および記録保持義務を履行するよう求める計画である。

この提案は2020年のウォレット提案とは法的根拠や取引の範囲が異なるが、「ミキシング」の定義があまりにも広範であるため、新たな疑問を引き起こしている：一体どれだけの通常の業務が金融監視の範囲に含まれるのか。

この定義は、専用のミキシングサービスだけでなく、行為の目的が取引の軌跡を曖昧にすることであれば、送金の分割、複数アドレスの中継、通貨間の交換もミキシング行為と見なされる。

批評家は、範囲が広すぎる定義が取引所に対して、解釈が難しい通常の取引を疑わしい取引として直接判断させることを強いるだろうと指摘している；機関が誤判定を行った場合、コンプライアンス違反の罰則に直面することになる。

2つの草案は異なる規制文書に属するが、同じ根本的な矛盾を露呈している。2020年のウォレット提案：資金が規制されたプラットフォームから流出する場合、より多くの身元情報を収集することを要求；2023年のミキシング提案：取引が資金の追跡を曖昧にする技術を使用する場合、報告義務を増加させる必要がある。

2つの提案は、すでに報告義務を負う仲介機関に依存して、実際の金融犯罪リスクを解消しようとしている；反対者は、過度な情報収集が正当な金融プライバシーを損なうと考えている。

ワシントンの政策の風向きの変化

2025年1月、トランプがホワイトハウスに戻る。この政権の暗号通貨に対する態度は、彼の初任期の終わりとは大きく対照的である。

暗号業界はすでに強力な政治的および経済的力に成長している。新しい政権はデジタル資産を経済の優先事項として位置付け、国内企業や開発者を留め、規制の不確実性を低下させることを目指している。

2025年1月、トランプは行政命令に署名し、大統領デジタル資産市場作業部会を設立し、作業部会に連邦レベルの関連政策を振り返り、改革提案を行うよう求めた。

作業部会は2025年7月に報告書を発表し、市場規制、ステーブルコイン、資産管理、税制、金融プライバシーなど多くのテーマをカバーした。報告書は自己管理やプライバシー保護に関する立場が、2020年12月にムニューシンが財務省を率いていた時の表現から大きく転換したことを示している。

報告書は、合法的なユーザーが公共ブロックチェーン上でプライバシー取引を行うことを支持し、同時に政府がマネーロンダリングなどの犯罪を調査する責任を負っていることを認めています。報告書は、ミキシングツールが合法的なプライバシー価値を持つことを認めており、犯罪者が同様のツールを利用してマネーロンダリングや資金隠匿を行うことがあるとしています。

これは「金融の透明性」と「一般市民の取引プライバシー保護」をバランスさせる新たな考え方を提供します。

2026年3月、財務省は議会に報告書を提出し、合法的な暗号ユーザーがミキシング技術を利用して個人の富、商業的支払い、慈善寄付、消費支出などの情報を保護できることをさらに明確にしました。

財務省は、プライバシーツール自体と、そのツールを利用して行われる違法行為を意識的に区別し始めました。政府は依然としてマネーロンダリングを重大なリスクと見なしていますが、個人がプライバシー取引を行う正当な理由を持つことを認めています。特に、パブリックチェーン上の取引記録は永続的に保存されます。

この政策の考え方は、FinCENが10月5日に決定を下す背景を形成しています。

翌日、『連邦公報』に公告が掲載され、FinCENは正式に2020年の非管理型ウォレット提案と2023年の暗号ミキシング提案を同時に撤回しました。

ウォレット提案に関する公告は、撤回の決定をトランプ政権のデジタル資産政策に関連付け、初期の任期に発表されたこの草案を進めないことを確認しました。一方、ミキシング提案に関する公告は、外部からの批判にさらに応える形で、草案の定義が合法的なビジネスを抑制し、金融機関に重い報告負担を課すことを認めました。

FinCENは同時に、規制当局がミキシングツールの違法な用途に引き続き注目し、マネーロンダリングやテロ資金調達などのリスクを監視し続けることを明確にし、将来的に新しい規則が導入される可能性があることを示しました。

両提案に反対してきたCoin Centerは、今回の撤回をプライバシー保護分野の重要な勝利と見なしています。政府は、プラットフォーム外の顧客の個人情報を収集するコンプライアンス義務を拡大することを放棄しました。

この結果は、現政権の立場の最も正式な変化を示しています。ただし、政策の変遷の過程を見ると、立場は数年にわたって徐々に進化してきたものであり、一度の決議で突然転向したわけではありません。

プライバシーが一戦を勝ち取ったが、規制は退場せず

二つの提案が撤回されたからといって、取引所が顧客の情報収集を停止できるわけではなく、暗号取引も現行の反金融犯罪関連法から免除されるわけではありません。

銀行やコンプライアンスを遵守する暗号企業は、銀行秘密法を遵守する必要があります。すなわち、マネーロンダリング防止メカニズム、顧客の身元確認、取引の保存、疑わしい取引の報告など、すべての法定責任を果たさなければなりません。

10月のこの行政決定は、暗号プライバシーツールに関連する刑事事件の審理の方向性を変えるものではありません。資金移動、制裁、マネーロンダリングに関連する刑事法条項は、撤回された二つの提案とは独立しています。

最も典型的な例は、Tornado Cashの開発者ローマン・ストームの事件です。財務省がミキシング報告草案を放棄したにもかかわらず、連邦検察官は依然として彼に対する起訴を進めています。

政府はプライバシー技術が合法的な用途を持つことを認めていますが、すべてのプライバシーサービスが合法的な範囲に属するわけではなく、運営者が刑事責任から免れるわけでもありません。

一般のウォレットユーザーにとって、提案の撤回がもたらす実際の影響は、その政治的象徴的意義よりも遥かに小さいです。二つの草案は最初から最後まで実施されることはなく、2026年10月には廃止すべき現行の実行規則は存在しません。

本当に変わったのは、アメリカ政府の態度です。二つの試みが、規制報告義務を機関が監視しにくい暗号シーンにまで拡大しようとすることを進めなくなりました。

これは非常に重要です。金融プライバシーは単一の草案によって決定されるものではありません。新たな報告義務がなくても、取引所は依然として他の法律に基づいて情報を収集し、疑わしい取引を監視し、法執行機関に法的にデータを提供することができます。

二つの草案の完全な経過を振り返ると、ワシントンが直面しているジレンマが見えてきます。規制義務の境界は一体どこに定めるべきか。

過去数十年、アメリカの金融報告システムは、顧客資金を管理し、取引記録を保持する金融機関に高度に依存してきました。しかし、暗号技術は新たなモデルを生み出しました。ユーザーは直接価値を保持し、移転することができ、ブロックチェーン上に取引記録が永続的に保存されますが、その記録は背後にある真の身元を暴露することはありません。

トランプ政権の初期は、規制機関に取引のもう一方の端のユーザーとウォレットの身元情報を取得させ、より多くのブロックチェーン上の取引を従来の報告フレームワークに組み込むことを目指しました。バイデン政権は「資金混乱型取引」に対する規制の透明性を高めようとしましたが、バイデンが退任する前にウォレット提案は撤回されることが決まっていました。

トランプ政権の第二任期は、二つの規制草案を正式に終了させました。政策の方向性は、金融プライバシーの正当な要求をより重視するように変わりましたが、違法な金融活動の取り締まりを放棄することはありません。

提案の撤回は暗号業界にとって勝利ですが、皮肉なことに、この暗号プライバシーを守る政府は、暗号ビジネスに深く関与し、そこから巨額の利益を得ています。

2024年末から2026年4月にかけて、トランプ家族はWorld Liberty FinancialやTRUMP Memeコインなどの暗号プロジェクトを通じて約23億ドルの税引前利益を得ました。100万人以上の外部投資家は、合計で約23億ドルの帳簿上および実際の損失を被っています。

この家族はほとんど自らの資金を投入してリスクを負うことなく、トークンの販売やビジネス協力によって利益を得ており、すべての下落リスクはトークンの購入者が負っています。暗号ビジネスはトランプ家族に巨額の利益をもたらしましたが、そのトークンを購入した一般投資家は巨額の損失を被っています。

現時点での証拠はFinCENが草案を撤回した目的がトランプ家族の利益を得るためであることを証明するものではありません。金融プライバシー自体の価値も、政策支持者の身分によって割引されることはありません。しかし、暗号市場から巨額の富を得ている家族が、同時に暗号業界の規制ルールを制定する政府を掌握している場合、利益相反の問題は避けられません。

皮肉なことに、ワシントンは6年をかけて、どれだけの暗号ウォレットユーザーの個人情報を収集すべきかを議論してきましたが、現在最も注目されている問題は、ホワイトハウスのこの家族が暗号市場からどれだけの富を得たのかということです。

この約6年をかけて決着した政策の逆転は、核心的な矛盾が提案の撤回によって消えることはないことを教えてくれます。

公共ブロックチェーンの取引記録は公開されており、金融機関は顧客の真の身元を把握しています。ユーザーが資産を自主的に保管することを選択した場合、規制の面では、二つのシステム間でどれだけのユーザー情報を通じて接続すべきかは未だに決まっていません。

この議論は、ムニューチンのクリスマス前の草案が発表される前から始まっていました。草案が撤回されたからといって、ワシントンがこれで終わりというわけではありません。