Bitcoin: Według Michaela Saylora lepiej jest go trzymać niż używać do zakupów

Badanie opublikowane przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych szacuje, że Bitcoin nie ma niezbędnej architektury, aby stać się walutą do codziennego użytku. Michael Saylor dochodzi do podobnego wniosku, ale proponuje inne rozwiązanie: trzymanie BTC jako kapitału i budowanie produktów kredytowych na bazie tego aktywa.

W skrócie

• BIS szacuje, że Bitcoin nie może stać się walutą do codziennego użytku bez systemu kredytowego i publicznych gwarancji.
• Michael Saylor postrzega BTC jako kapitał cyfrowy, a nie środek płatniczy.
• Proponuje budowę prywatnych produktów kredytowych zabezpieczonych Bitcoinem.
• BIS opowiada się za wsparciem ze strony banków centralnych w celu zapewnienia stabilności finansowej.
• Upadłości Celsius, BlockFi i FTX przypominają o ryzyku związanym z kredytami zabezpieczonymi kryptowalutami.

BIS uznaje Bitcoin za nieodpowiedni do codziennych płatności

Ekonomista Iñaki Aldasoro opublikował badanie zatytułowane "Pieniądz i architektura zaufania" 14 października. Ten 43-stronicowy dokument przedstawia pieniądz jako obietnice oparte na zaufaniu, kredycie i wsparciu ze strony instytucji publicznych.
Ponieważ rynek ponownie spadł, autor uważa, że waluta nie może funkcjonować na dużą skalę bez banków, ubezpieczenia depozytów i pożyczkodawcy ostatniej instancji. Uważa, że Bitcoin odrzuca tę organizację, ponieważ nie zależy od żadnego emitenta, a jego podaż nie może dostosować się do potrzeb gospodarczych.

Jego rozumowanie opiera się na kilku głównych pomysłach:

• Pieniądz umożliwia definitywne rozliczenie zobowiązania;
• Kredyt stanowi obietnicę przyszłej płatności;
• Banki tworzą środki płatnicze poprzez kredyt;
• Bank centralny zapewnia płynność w czasach kryzysu;
• Państwo i ubezpieczenie depozytów rozdzielają potencjalne straty;
• Bitcoin nie ma równoważnego publicznego mechanizmu.

"Bitcoin dąży do tego, aby stać się walutą bez architektury, która pozwala pieniądzowi funkcjonować," pisze Iñaki Aldasoro. Według niego ograniczona podaż 21 milionów jednostek uniemożliwia systemowi reagowanie na nagły wzrost popytu na płynność.

Ekonomista przypomina również o trudnościach, jakie napotkały Salwador i Republika Środkowoafrykańska po przyjęciu BTC jako prawnego środka płatniczego. W obu krajach jego codzienne użycie pozostało ograniczone. Jednak ta obserwacja nie jest wystarczająca, aby wykazać, że Bitcoin nigdy nie będzie służył do płatności w innych kontekstach.

Dokument jest również osobistą analizą. BIS wyjaśnia, że wyrażone opinie są opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają jego oficjalne stanowisko ani stanowisko jego członków banków centralnych.

Michael Saylor postrzega BTC jako kapitał cyfrowy

Michael Saylor nie przedstawia już Bitcoina jako waluty przeznaczonej do bezpośredniego rozliczania każdego zakupu. Przewodniczący Strategy uważa go przede wszystkim za rzadki kapitał cyfrowy, porównywalny z aktywem rezerwowym, na którym można budować produkty finansowe.

Jego stanowisko częściowo pokrywa się z wynikami badania. Oba podejścia uznają, że BTC jeszcze nie spełnia roli codziennej waluty ani jednostki rozrachunkowej. Wynagrodzenia, umowy i ceny pozostają głównie wyrażane w walutach krajowych.

Saylor jednak pragnie rozwinąć prywatną warstwę kredytową nad bitcoinem. Użytkownicy zachowaliby BTC jako aktywo bazowe, podczas gdy preferowane akcje, obligacje lub mniej zmienne waluty cyfrowe służyłyby do płatności i poszukiwania zysków.

"Kapitał cyfrowy stanowi fundament aktywów cyfrowych i kredytu cyfrowego," stwierdził. Szczególnie opowiada się za produktem indeksowanym w dolarach, który łączyłby instrumenty kredytowe powiązane z bitcoinem z ekwiwalentami gotówki.

Ta organizacja przypomina historyczną rolę złota. Metal pozostawał w skarbcach, podczas gdy banki wydawały roszczenia używane do płatności. Badanie BIS opisuje ten model jako "superstrukturę kredytową," ale nie uważa, że Bitcoin mógłby zastąpić złoto lub walutę centralną w tym systemie.

Nieporozumienie dotyczy zaufania i zarządzania kryzysowego

BIS i Michael Saylor zgadzają się co do potrzeby warstwy kredytowej. Jednak różnią się w kwestii instytucji odpowiedzialnej za zapewnienie jej stabilności.

Dla Aldasoro zaufanie na dużą skalę wymaga wsparcia publicznego. Bank centralny może wprowadzić płynność, gdy prywatni pożyczkodawcy się wycofują. Państwo może również chronić depozyty i zapobiegać destabilizacji całego systemu przez izolowaną upadłość.

Saylor woli organizację prywatną. W jego modelu akcjonariusze i posiadacze najbardziej ryzykownych produktów absorbują najpierw wahania Bitcoina. Każdy instrument oferuje następnie różny poziom zysku i ochrony.

Jednak ostatnia historia zaprasza do ostrożności. Celsius, BlockFi i FTX już wcześniej zbudowały działalność kredytową wokół kryptowalut przed ich upadkiem w 2022 roku. Ich zniknięcie pokazało, że roszczenie zabezpieczone aktywem cyfrowym może się nie powieść, jeśli dźwignia, zarządzanie lub rezerwy są źle zarządzane.

Debata nie dotyczy więc już tylko zdolności Bitcoina do zapłacenia za kawę. Dotyczy solidności pośredników, którzy przekształcą zmienny aktyw w użyteczny kredyt. Niedobór BTC może wspierać jego rolę jako rezerwy, ale nie gwarantuje ani wypłacalności emitentów, ani bezpieczeństwa proponowanych zysków.