De 2014 a 2026: Revisão Completa dos Incidentes de Roubo em CEX no Mundo

Este artigo revisa os incidentes de roubo em CEX que foram publicamente divulgados na história, organizando-os por data e destacando o valor roubado e as causas específicas de cada incidente.

Escrito por: Biteye

Desde o primeiro ataque sério ao Mt.Gox em 2011 até os roubos subsequentes em grandes exchanges como Binance e Bybit, os problemas de segurança nas exchanges nunca desapareceram de fato.

Hot wallets, chaves privadas, sistemas de múltiplas assinaturas, computadores de funcionários, e até provedores de serviços de wallet e dispositivos de segurança de terceiros, todos já foram pontos de entrada para os atacantes.

Os valores roubados estão aumentando continuamente, e as técnicas de ataque estão se tornando cada vez mais complexas. Os atacantes iniciais buscavam principalmente vulnerabilidades técnicas nas próprias exchanges; depois, phishing, malware e roubo de chaves privadas tornaram-se métodos comuns; nos últimos anos, os ataques se estenderam para interfaces de múltiplas assinaturas, funcionários internos e cadeias de suprimento de software.

Este artigo revisa os incidentes de roubo em CEX que foram publicamente divulgados na história, organizando-os por data e destacando o valor roubado e as causas específicas de cada incidente.

TL;DR:

• Entre 2014 e 2026, ocorreram mais de 30 incidentes significativos de roubo em exchanges centralizadas, resultando em perdas acumuladas de aproximadamente 11,3 a 11,4 bilhões de dólares, calculadas com base nos preços das moedas na época do incidente.
• As técnicas de ataque estão em constante evolução: de roubo inicial de chaves privadas de hot wallets, evoluindo para phishing de funcionários, manipulação de interfaces de múltiplas assinaturas e ataques à cadeia de suprimento.
• Os valores roubados estão aumentando e os caminhos de ataque estão se tornando mais ocultos. As exchanges precisam proteger não apenas as wallets, mas também os funcionários, sistemas de permissões e serviços de terceiros.
• Dentre os incidentes, 15 foram atribuídos ou suspeitos de envolvimento com hackers da Coreia do Norte, envolvendo um valor total de aproximadamente 10,1 bilhões de dólares, representando quase 90% do total.

2014

Mt.Gox｜450 a 480 milhões de dólares

Em fevereiro de 2014, o Mt.Gox anunciou que cerca de 850.000 BTC estavam desaparecidos, o que, com base nos preços da época, equivalia a cerca de 450 a 480 milhões de dólares, embora a plataforma tenha recuperado cerca de 200.000 BTC.

As investigações mostraram que os atacantes podem ter obtido acesso aos servidores e chaves privadas da wallet desde 2011, transferindo continuamente os ativos da plataforma. O roubo prolongado, combinado com a má gestão interna, levou à falência do Mt.Gox.

2015

Bitstamp｜cerca de 5 milhões de dólares

Em janeiro de 2015, os atacantes se aproximaram de um funcionário do Bitstamp por meio de engenharia social, enviando um arquivo malicioso ao administrador do sistema. Após o administrador executar o arquivo, o computador foi comprometido e os arquivos contendo informações da hot wallet foram roubados.

2016

Bitfinex｜cerca de 71 milhões de dólares

Na época, o Bitfinex colaborava com o BitGo para gerenciar uma wallet de múltiplas assinaturas. Após obter as credenciais e permissões da API, os atacantes aumentaram o limite de saque e contornaram o mecanismo de segurança de múltiplas assinaturas existente para completar a transferência.

2018

Coincheck｜cerca de 530 milhões de dólares

A Coincheck armazenou 523 milhões de XEM em uma hot wallet sem proteção de múltiplas assinaturas. Após o computador de um funcionário ser infectado por malware, os atacantes obtiveram controle da wallet e transferiram os ativos.

Bithumb｜cerca de 31,5 milhões de dólares

A hot wallet da Bithumb foi invadida, resultando na transferência de cerca de 35 bilhões de won sul-coreanos, mas o caminho de ataque específico não foi divulgado.

Zaif｜cerca de 60 milhões de dólares

A hot wallet da Zaif foi invadida, resultando na transferência de ativos como Bitcoin, Bitcoin Cash e MonaCoin.

2019

Cryptopia｜cerca de 16 milhões de dólares

Várias hot wallets da Cryptopia foram atacadas. Após o incidente, os fundos continuaram a fluir, indicando que os atacantes provavelmente já tinham acesso às chaves privadas, enquanto a exchange não conseguiu cortar seu controle a tempo.

Binance｜cerca de 40,7 milhões de dólares

Os atacantes coletaram as chaves de API e informações de autenticação de dois fatores dos usuários por meio de phishing prolongado e malware, e em seguida iniciaram um saque concentrado, transferindo 7.000 BTC da hot wallet da Binance.

Upbit｜cerca de 49 milhões de dólares

A hot wallet de Ethereum da Upbit teve 342.000 ETH transferidos. As informações públicas não revelaram o processo específico pelo qual os atacantes obtiveram acesso à wallet.

2020

KuCoin｜cerca de 280 milhões de dólares

As chaves privadas de várias hot wallets da KuCoin foram vazadas, permitindo que os atacantes controlassem a wallet e transferissem Bitcoin, Ethereum e uma grande quantidade de tokens ERC-20.

2021

Liquid｜cerca de 97 milhões de dólares

A hot wallet da Liquid foi invadida, resultando na transferência de Bitcoin, Ethereum e outros tokens. Embora a hot wallet não estivesse sempre online, ainda mantinha conexão com o sistema de rede, o que representava um risco de perda de permissões.

BitMart｜cerca de 196 milhões de dólares

As chaves privadas da hot wallet da BitMart na Ethereum e na Binance Smart Chain foram roubadas. Os atacantes transferiram tokens em massa e trocaram os ativos por meio de uma plataforma de negociação descentralizada.

2022

Crypto.com｜cerca de 33,8 milhões de dólares

Os atacantes contornaram o processo de autenticação de dois fatores da Crypto.com e transferiram Bitcoin, Ethereum e outros ativos de 483 contas de usuários.

2023

CoinEx｜cerca de 54 a 70 milhões de dólares

As chaves privadas da hot wallet da CoinEx foram vazadas, permitindo que os atacantes obtivessem controle e transferissem ativos de várias wallets em diferentes blockchains.

Poloniex｜cerca de 114 a 130 milhões de dólares

A hot wallet da Poloniex foi atacada, resultando na rápida transferência e troca de uma grande quantidade de tokens. Os atacantes provavelmente já tinham acesso às chaves privadas ou permissões equivalentes.

HTX e Heco Cross-Chain Bridge｜totalizando cerca de 113 milhões de dólares

A hot wallet da HTX e a Heco Cross-Chain Bridge sofreram transferências anômalas, ambos os incidentes apontam para a perda de chaves privadas ou contas de alta permissão. A Heco não é uma exchange centralizada, mas devido à sua estreita relação com a HTX, os dados foram combinados.

2024

DMM Bitcoin｜cerca de 308 milhões de dólares

Os atacantes contataram funcionários de provedores de serviços de wallet sob o pretexto de recrutamento, induzindo-os a executar scripts maliciosos, e em seguida alteraram os pedidos de transferência, transferindo 4.502,9 BTC para o endereço dos atacantes.

BtcTurk｜cerca de 55 milhões de dólares

Várias hot wallets da BtcTurk foram roubadas. O método específico de invasão não foi divulgado, mas os atacantes claramente obtiveram controle sobre as hot wallets.

WazirX｜cerca de 230 milhões de dólares

Os operadores de múltiplas assinaturas da WazirX viram conteúdos de transações na interface que não correspondiam ao que foi realmente executado na blockchain. Os atacantes exploraram essa discrepância de "o que se vê não é o que se assina" para induzir os signatários a aprovar transações maliciosas, e em seguida atualizaram o contrato da wallet e transferiram os ativos.

Indodax｜cerca de 22 milhões de dólares

Várias hot wallets da Indodax foram atacadas, mas o método específico de invasão não foi divulgado, apenas foi confirmado que os atacantes obtiveram permissões para transferir da wallet.

BingX｜cerca de 43 a 52 milhões de dólares

Várias hot wallets da BingX em diferentes blockchains apresentaram anomalias de fluxo de fundos. As informações públicas não revelaram a entrada do ataque, mas os atacantes podem ter controlado as chaves privadas ou o sistema da wallet.

2025

Phemex｜cerca de 70 a 85 milhões de dólares

Várias hot wallets da Phemex foram concentradas em transferências de ativos. A plataforma não divulgou o caminho inicial da invasão, mas os atacantes claramente obtiveram controle sobre várias wallets.

Bybit｜cerca de 1,5 bilhões de dólares

Os atacantes invadiram a interface da wallet Safe, alterando o conteúdo das transações que os operadores de múltiplas assinaturas viam. Os signatários acreditavam que estavam aprovando uma transferência normal, mas na verdade assinaram uma transação maliciosa que alterou o controle da wallet, resultando na transferência de cerca de 400.000 ETH.

Nobitex｜cerca de 90 milhões de dólares

Os atacantes transferiram os ativos da Nobitex para um endereço especial que ninguém poderia controlar, essencialmente destruindo os fundos. O principal objetivo deste ataque não era lucrar, mas causar danos políticos.

BigONE｜cerca de 27 milhões de dólares

A BigONE sofreu um ataque à cadeia de suprimento. Os atacantes acessaram o ambiente do servidor da exchange e alteraram a lógica de operação, fazendo com que o sistema transferisse ativos de acordo com suas instruções.

CoinDCX｜cerca de 44,2 milhões de dólares

Um engenheiro da CoinDCX foi enganado por uma falsa oferta de trabalho e instalou um programa malicioso em seu computador de trabalho. Os atacantes acessaram o sistema da exchange através do terminal comprometido e transferiram ativos da conta operacional interna.

BtcTurk｜cerca de 48 a 54 milhões de dólares

A BtcTurk sofreu novamente transferências anômalas de hot wallet. O método específico de invasão não foi divulgado, mas o incidente mostra que mesmo que a maior parte dos ativos esteja armazenada em cold wallets, as wallets online e os sistemas de permissões ainda podem ser pontos de entrada.

Upbit｜cerca de 30,4 milhões de dólares

A conta de administrador da Upbit foi comprometida, e os atacantes usaram uma conta de alta permissão para iniciar saques não autorizados da hot wallet de Solana.

2026: Dispositivos de Segurança e Permissões de Assinatura Continuam a Ser Comprometidos

Bitget｜cerca de 387,5 milhões de dólares

Os atacantes exploraram uma vulnerabilidade de dia zero em dispositivos de segurança de terceiros para acessar o servidor da wallet, e em seguida falsificaram transações e transferiram ativos. O ponto de entrada deste ataque não foi o sistema da Bitget, mas sim produtos de segurança externos.

Binance｜cerca de 6,3 bilhões de dólares em ativos afetados

O computador de um engenheiro de DevOps da Binance foi invadido, permitindo que os atacantes acessassem contêineres de serviços internos e enviassem transações de saque não autorizadas. O incidente envolveu cerca de 6,3 bilhões de dólares em ativos, dos quais cerca de 3 bilhões de dólares foram congelados até o momento, e as perdas finais ainda estão sendo contabilizadas.

Considerações Finais: Na Era da IA, a Segurança dos Ativos é Mais Importante do que Nunca

Os roubos em CEX estão se tornando mais frequentes e os valores estão aumentando.

Entre 2024 e 2025, ocorreram 12 incidentes significativos, quase o total dos nove anos de 2014 a 2022; os valores roubados e afetados entre 2025 e 2026 representam mais de 70% do total contabilizado.

Além do aumento dos ativos sob custódia das exchanges, a IA também está aumentando a eficiência dos ataques dos hackers. Ela pode ajudar os atacantes a coletar rapidamente informações sobre funcionários, gerar em massa e-mails de phishing, materiais de recrutamento falsos e malware.

Portanto, independentemente da exchange utilizada, não clique facilmente em links em e-mails ou mensagens diretas, ative sempre o Passkey, chaves de hardware e listas brancas de endereços de saque, e limpe regularmente as permissões de API não utilizadas. Segurança não é um assunto pequeno.

![](https://public.chaincatcher.com/upload/news/202610/36bb85baeac94679bc1e163303272154.png

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.