Baixa probabilidade, alto impacto: Citi emite alerta sobre nove riscos extremos para commodities no segundo semestre de 2026

Autor: Jiemi Zhizhu Zatan

A pesquisa global do Citi divulgou este mês um relatório sobre riscos extremos no mercado de commodities, com a lógica central de que: a análise tradicional de oferta e demanda falhou, e os choques geopolíticos, climáticos e tecnológicos passaram de "uma vez a cada dez anos" para uma normalização, obrigando os investidores a prestarem atenção a cenários extremos de baixa probabilidade e alto poder destrutivo.

Resumo do conteúdo principal:

1. O conflito entre EUA e Irã evoluiu de um choque temporário para uma destruição de longo prazo da capacidade de produção de petróleo na região do Golfo, levando os preços do petróleo a ultrapassarem 150 dólares, enquanto os preços dos produtos refinados atingiram mais de 200 dólares, e os preços do gás na bomba nos EUA se mantiveram em 6 dólares por galão.

2. A escalada do conflito entre Rússia e Ucrânia resultou em novas restrições às exportações de petróleo e gás: isso pode ter um impacto mais significativo no mercado global de gás do que no de petróleo.

3. O acúmulo de minerais críticos está se intensificando: levando o preço do cobre a subir para 20 mil dólares por tonelada ou mais.

4. O ouro pode cair mais 15-20% a curto prazo, mas depois pode dobrar de preço.

5. Fenômenos extremos de El Niño e outras condições climáticas adversas: levando os preços dos produtos agrícolas a disparar, como o preço do cacau que pode ultrapassar 10 mil dólares por tonelada novamente.

6. A prosperidade e a queda da inteligência artificial: por um lado, beneficiando metais relacionados à infraestrutura elétrica, como eletricidade, gás, urânio, cobre e alumínio, e por outro lado, beneficiando o ouro.

7. A guerra comercial atinge novamente os agricultores americanos: a reinicialização da guerra comercial entre EUA e China afeta as exportações agrícolas dos EUA, podendo levar o preço do milho a cair para menos de 4,2 dólares por bushel e o preço da soja a cair para menos de 10 dólares por bushel.

8. Com o gasoduto "Força da Sibéria 2" da Rússia enviando gás para a China, o problema do excesso de oferta de gás liquefeito em 2030 se tornará mais grave, levando os preços globais de gás liquefeito, como JKM, a cair para 5-6 dólares por milhão de unidades térmicas.

9. O "Monroeísmo" se torna extremo: os EUA bloqueiam as exportações de petróleo de todos os países das Américas, levando os preços globais do petróleo a ultrapassarem 100 dólares por barril, enquanto o preço de referência do petróleo nos EUA pode ser descontado em mais de 30 dólares por barril.

Riscos potenciais para o segundo semestre de 2026 ------ Repetição da crise do petróleo dos anos 70 e outros fatores de risco

A precificação de commodities entrou em uma era em que choques geopolíticos, climáticos e tecnológicos frequentemente superam a análise tradicional de oferta e demanda, com eventos "uma vez a cada dez anos" comprimidos para ocorrerem a cada 1-2 anos; a alta concentração das cadeias de suprimento (petróleo do Oriente Médio, gás russo, minerais críticos da China, grãos do Mar Negro) torna as interrupções regionais propensas a causar choques de preços globais, e a intervenção do governo se expandiu de embargos para sanções, controle de exportações, armazenamento estratégico e políticas industriais, com as políticas do governo Trump sendo uma fonte adicional de incerteza.

Após a década de 2010, a geopolítica voltou a dominar, e na década de 2020 surgiram duas novas camadas de perturbações ------ os super choques climáticos de El Niño/La Niña afetando agricultura, água, energia e transporte; e no lado tecnológico, a IA e a descarbonização não apenas aumentam a demanda por cobre, urânio, gás e eletricidade, mas também criam riscos de bolhas na IA. Guerras, sanções, clima, pandemias e mudanças tecnológicas agora estão alinhadas com oferta e demanda, estoques como itens de análise central, com eventos anômalos nos últimos vinte anos, como preços negativos do WTI, níquel acima de 100 mil e gás europeu aumentando dez vezes, sendo impulsionados por eventos anômalos e não por desequilíbrios de oferta e demanda.

Portanto, as previsões não podem se concentrar apenas em cenários de referência, mas devem incluir um conjunto de "wildcards" de "baixa probabilidade, alto impacto, mercado não precificado adequadamente"; este relatório do Citi lista nove cenários extremos para o segundo semestre de 2026 e além (interrupção de longo prazo do fornecimento entre EUA e Irã, aperto no fornecimento de gás russo e ucraniano, acúmulo de minerais, preço do ouro caindo e depois dobrando, super El Niño, ascensão e queda da IA, guerra comercial entre EUA e China, Força da Sibéria 2 esmagando o LNG, e o Monroeísmo bloqueando o petróleo das Américas), para complementar os quadros de referência/otimistas/pessimistas existentes, alertando os investidores a realizarem testes de estresse nas direções menos preparadas.

O conteúdo acima é uma nota do autor, agora vamos analisar os cenários específicos.

1: O conflito entre EUA e Irã evolui de um choque temporário para uma interrupção contínua da capacidade de produção de petróleo na região do Golfo

(Probabilidade: baixa | Impacto: extremamente alto)

Como alcançar esse cenário: Se o conflito se concentrar e se expandir para atacar a infraestrutura pública do Irã (incluindo suas usinas de energia e rede elétrica), ou envolver ações de tropas terrestres, um possível cenário é que o Irã responderá destruindo a infraestrutura de produção de petróleo de outros países produtores na região do Golfo.

Isso pode levar a uma queda na produção na região do Golfo por meses ou mais, sem mencionar o fluxo de exportação através do Estreito de Ormuz. Outra possibilidade é que, se o Estreito de Ormuz permanecer fechado devido a ameaças contínuas até o primeiro semestre de 2027, a perda de fornecimento de petróleo e gás resultante terá consequências semelhantes às de uma paralisação prolongada da infraestrutura energética por 6-12 meses ou mais.

O conflito entre EUA e Irã já causou grandes oscilações nos preços do petróleo e produtos petrolíferos, afetando também o gás, metais, fertilizantes e outras commodities influenciadas pela situação de produção na região e pelo fluxo de exportação através do Estreito de Ormuz.

Desde a "Guerra de 12 Dias" de junho de 2025 (ataque de Israel ao programa nuclear do Irã) até o final de fevereiro de 2026, quando o conflito eclodiu, e até a assinatura de um memorando de entendimento e um frágil cessar-fogo em junho de 2026, seguido por uma nova escalada militar em julho de 2026, observamos que os preços do petróleo e dos produtos petrolíferos inicialmente dispararam, depois recuaram e novamente dispararam.

No entanto, até agora, a infraestrutura de produção de energia não sofreu danos permanentes, portanto, uma vez que o conflito termine, a oferta deve se recuperar, os estoques esgotados podem ser reabastecidos e o mercado deve retornar ao normal.

Nosso cenário de referência considera que tanto os EUA quanto o Irã não desejam cruzar a linha vermelha que causaria danos permanentes à infraestrutura energética ------ independentemente de essas instalações estarem localizadas no Irã ou em países vizinhos do Golfo.

Em comparação, esse cenário representaria uma situação de alta mais extrema do que antes, e só se tornaria possível se essa linha vermelha fosse ultrapassada, resultando em uma queda acentuada na produção dos países produtores de petróleo do Golfo por meses ou até anos, ou uma interrupção de fornecimento de escala semelhante devido ao fechamento prolongado do Estreito de Ormuz.

Além disso, pode haver variáveis adicionais que se sobreponham a isso, não apenas a interrupção do Estreito de Ormuz, mas também a interrupção do Estreito de Bab el-Mandeb, enquanto os EUA podem implementar um embargo às exportações de petróleo/produtos petrolíferos.

Isso pode envolver a interrupção da rota do Mar Vermelho através do Estreito de Bab el-Mandeb, pois os houthis, aliados do Irã, estão se reagrupando, e o frágil acordo de cessar-fogo que tinham com a Arábia Saudita já terminou.

E o governo dos EUA, preocupado com isso, pode impor restrições às exportações de petróleo e/ou produtos petrolíferos dos EUA para pressionar os preços internos do petróleo, mas isso levaria a um aumento acentuado nos preços globais do petróleo.

Impacto no mercado: Se isso realmente acontecer devido a um erro de julgamento ou por outras razões, o fornecimento de petróleo pode ser interrompido por meses ou até anos, e a lacuna de fornecimento resultante não pode ser compensada por aumentos de produção em outras regiões, enquanto o consumo de estoques só pode ser mantido por um tempo, após o qual os preços subirão exponencialmente, pressionando fortemente a demanda.

Como mostramos anteriormente, à medida que os estoques globais de petróleo diminuem, por exemplo, quando medidos em dias de cobertura de demanda, o preço real do petróleo bruto já chegou a 180-200 dólares por barril.

Até agora, embora a interrupção do Estreito de Ormuz às vezes cause perdas de fornecimento de cerca de 12-13 milhões de barris por dia (o que leva a outras reações do mercado para compensar esse impacto, incluindo um aumento diário de cerca de 5-6 milhões de barris em rotas alternativas, uma redução de cerca de 4-5 milhões de barris nas importações de petróleo da China, a liberação coordenada de cerca de 1-2 milhões de barris de reservas estratégicas pela Agência Internacional de Energia, e uma destruição de demanda de 200-500 mil barris por dia), o mercado anteriormente esperava que isso fosse, em última análise, um choque de fornecimento em forma de V, ou seja, antes disso, o mercado global estava em um estado de excesso de oferta.

Após o fim do conflito, o mercado rapidamente se recuperaria para um superávit, permitindo a reposição dos estoques.

Se a oferta diária de petróleo/combustíveis líquidos continuar a diminuir em 5-10 milhões de barris (representando 5-10% do total global), seria necessário implementar racionamento de demanda em escala semelhante ao período de bloqueio da pandemia de COVID-19 de 2020-22. Com uma elasticidade de preço da demanda de petróleo de -0,05, isso exigiria que os preços relacionados subissem 100-200%, ou seja, o preço do petróleo superaria 200 dólares por barril.

Mesmo em meio à crescente tensão entre EUA e Irã em meados de julho de 2026, o preço do petróleo Brent já havia se recuperado para cerca de 88 dólares por barril, enquanto o preço do diesel na Bolsa de Nova York ultrapassou 170 dólares por barril (equivalente a mais de 4 dólares por galão, sem contar cerca de 1,4 dólares por galão de lucro no varejo, fazendo com que o preço do diesel no varejo ultrapassasse 5,4 dólares por galão), e o preço da gasolina na Bolsa de Nova York ultrapassou 140 dólares por barril (equivalente a mais de 3,3 dólares por galão, sem contar 1 dólar por galão de lucro no varejo, fazendo com que o preço da gasolina no varejo fosse cerca de 4,3 dólares por galão).

Se os preços do gás e/ou diesel no atacado atingirem mais de 200 dólares por barril, o preço de varejo seria cerca de 4,75 dólares por galão, e com o lucro de varejo, o preço médio nacional do diesel e da gasolina poderia até ultrapassar 6 dólares por galão.

Durante a segunda crise do petróleo nos anos 70/80, os estoques de petróleo fora da China caíram para menos de 70 dias de cobertura de demanda, e a proporção de gastos com petróleo em relação ao PIB disparou para 8%; para alcançar esse nível, o preço médio do petróleo precisaria subir para mais de 200 dólares por barril.

Previmos anteriormente que, se o Estreito de Ormuz permanecer fechado, levando a uma lacuna de fornecimento global de 7-8 milhões de barris por dia, e 80-90% do consumo de estoques ocorrer fora da China, até o início de 2027, os estoques de petróleo e produtos petrolíferos fora da China poderiam cair para menos de 70 dias de consumo ------ esse nível foi observado pela última vez durante a segunda crise do petróleo no final dos anos 70 e início dos anos 80.

Se a proporção de gastos com petróleo em relação ao PIB voltar a atingir 8%, isso significaria que o preço médio do petróleo precisaria dobrar em relação ao nível atual, ou seja, ultrapassando 200 dólares por barril. Até julho de 2026, os estoques totais de petróleo fora da China ainda poderiam manter cerca de 94 dias de consumo.

No entanto, em comparação com a experiência dos anos 70, é importante notar as seguintes diferenças: na época, as reservas estratégicas eram limitadas, e, segundo relatos, apesar da lacuna de fornecimento, as partes ainda estavam aumentando as reservas estratégicas, o que reduziu os estoques comerciais disponíveis e agravou a tensão de fornecimento.

É improvável que essa situação ocorra agora, pois a OCDE e a China podem usar as reservas estratégicas existentes para amortecer o impacto.

Além disso, a intensidade do petróleo em relação ao crescimento do PIB atual é muito menor do que naquela época. Por outro lado, embora os estoques totais de petróleo ainda sejam bastante abundantes, os estoques de produtos petrolíferos estão em níveis extremamente baixos.

Embora os estoques de petróleo bruto estejam em níveis elevados, isso pode fazer com que os preços dos produtos petrolíferos sejam muito mais altos do que os preços do petróleo bruto nos últimos períodos.

Medidas de restrição de demanda ajudam a reduzir o uso de petróleo, enquanto o processo de transição energética a longo prazo também pode ser acelerado, embora a economia possa sofrer danos severos a curto prazo.

Referências podem ser encontradas no relatório de acompanhamento da Agência Internacional de Energia sobre a resposta à crise energética de 2026, que lista várias políticas de economia de energia e estruturais de diferentes países. À medida que os objetivos de transição energética e segurança energética (de combustíveis fósseis) se alinham cada vez mais, isso pode sinalizar uma queda estrutural de longo prazo na demanda por petróleo.

No entanto, isso terá pouco efeito na mitigação dos altos gastos contínuos com petróleo a curto prazo, e esses altos gastos representarão um pesado fardo para a economia global.

2: Restrições às exportações de petróleo e gás da Rússia em meio à escalada do conflito Rússia-Ucrânia

(Probabilidade: média | Impacto: diferenças existentes ------ O impacto sobre o gás natural e produtos refinados é maior do que sobre o petróleo)

O conflito Rússia-Ucrânia já dura mais de quatro anos e provavelmente continuará por vários meses. Com a posse do presidente Trump, as esperanças de uma resolução através de negociações aumentaram, uma vez que os EUA tentam se tornar um mediador chave entre as partes.

Embora ainda seja possível chegar a uma solução por meio de negociações, as hostilidades continuam e ainda há a possibilidade de mais restrições sobre as exportações de energia da Rússia.

Como um possível próximo passo na luta contra a economia russa, imaginamos um cenário inesperado: as exportações existentes de petróleo e gás da Rússia enfrentam novas restrições, o que levaria a uma tensão no fornecimento global de energia, resultando em uma nova pressão de alta sobre os preços da energia.

Essa medida teria um impacto maior no mercado de gás natural e nos produtos petrolíferos do que no petróleo bruto.

De modo geral, medidas restritivas rigorosas poderiam apertar o mercado global de petróleo em cerca de 2 milhões de barris por dia, o que representa menos de 2% do total do mercado de petróleo global, mas poderia resultar em uma escassez anual de quase 70 bilhões de metros cúbicos de gás natural, equivalente a cerca de 8% do total do mercado global de GNL e do mercado de gás europeu.

No que diz respeito aos produtos petrolíferos, os ataques da Ucrânia às refinarias russas já resultaram em escassez de combustível, e a Rússia agora precisa importar gasolina e anunciou a proibição da exportação de diesel. Essas situações são semelhantes às consequências da proibição de compra de produtos petrolíferos russos.

As exportações de diesel da Rússia em 2025 eram de cerca de 800 mil barris por dia, mas devido à impossibilidade de exportação, a recente diferença de preços do diesel aumentou. O impacto da escalada do conflito sobre os produtos refinados é que agravou ainda mais a já tensa situação do mercado global, em vez de reduzir as exportações novamente - pois as exportações já colapsaram, e o hemisfério norte está prestes a entrar no inverno em alguns meses.

Com os estoques de gás natural usados como combustível de aquecimento na Europa sendo baixos, e os estoques globais de diesel, que é outro nome para óleo de aquecimento, também baixos, as empresas de serviços públicos e os governos precisam garantir um fornecimento adequado, levando a uma competição entre compradores globais para assegurar o fornecimento.

Como alguns compradores temem que a escassez de diesel e gás natural persista por mais tempo, eles podem aumentar suas compras ou até mesmo estocar.

No que diz respeito ao petróleo bruto, os EUA não renovaram a isenção para a compra de petróleo russo em meados de junho, o que significa que, na prática, os únicos compradores efetivos restantes são a China e, possivelmente, a Índia. Embora os EUA tenham historicamente endurecido as restrições, algumas entidades na China ainda continuam a comprar. De acordo com dados de rastreamento de navios, a Índia realmente reduziu suas importações após o início do conflito Rússia-Ucrânia em 2022, caindo de mais de 2 milhões de barris por dia, mas não chegou a zero.

Para o gás natural por pipeline e GNL, a proibição das exportações russas provavelmente resultará em perdas severas de fornecimento no mercado global e provocará um aumento acentuado nos preços do TTF e JKM.

Em termos de GNL, a Rússia exportou cerca de 44 bilhões de metros cúbicos em 2025, o que representa cerca de 7% do fornecimento global de GNL, principalmente do projeto Yamal LNG e do projeto Sakhalin-2. A Europa representa cerca de 75% do volume exportado do projeto Yamal, com a França, Bélgica e Espanha sendo os maiores compradores.

Até 2026, devido ao fechamento do Estreito de Ormuz que interrompeu o fornecimento do Oriente Médio, mais mercadorias russas permaneceram na Europa em vez de serem reexportadas, e a participação da Europa aumentou para cerca de 90%. Em contraste, o projeto Sakhalin-2, devido à sua localização geográfica, atende principalmente ao mercado asiático, com Japão e Coreia do Sul representando mais de 70% de seu volume de exportação anual.

Portanto, se uma proibição global sobre a compra de GNL russo for implementada, mais de 30 bilhões de metros cúbicos das exportações russas atualmente vendidas fora da China precisarão ser redirecionadas ou substituídas. A China provavelmente será o único grande mercado disposto e capaz de continuar recebendo mercadorias russas.

No entanto, considerando as limitações de transporte e logística, bem como a flexibilidade contratual limitada sob os contratos de longo prazo de GNL existentes dos compradores chineses, é improvável que a China absorva toda a quantidade deslocada. O resultado pode ser uma perda significativa no fornecimento global de GNL, levando a um aperto no equilíbrio entre oferta e demanda e pressionando os preços do TTF/JKM para cima.

Para o gás por pipeline, os danos causados pela proibição de compras são ainda maiores do que a proibição de importação de GNL, pois as limitações físicas do transporte por pipeline tornam quase impossível redirecionar o fornecimento afetado para outros mercados.

A Rússia exporta mais de 70 bilhões de metros cúbicos de gás por pipeline para mercados fora da China a cada ano, incluindo Europa, Turquia e outros países da ex-União Soviética.

Em 2025, a Europa e a Turquia importaram cerca de 17 bilhões de metros cúbicos e 20 bilhões de metros cúbicos de gás por pipeline, respectivamente. Para substituir o volume de fornecimento combinado de 37 bilhões de metros cúbicos desses dois mercados, será necessário aumentar significativamente as importações de GNL, o que apertará ainda mais o equilíbrio entre oferta e demanda de GNL global, intensificando a competição entre compradores europeus e asiáticos e elevando os preços à vista.

3: Acúmulo de Minerais Estratégicos Eleva Preços, como o cobre acima de 20 mil dólares/tonelada

(Probabilidade: alta | Impacto: varia conforme a mercadoria específica e o grau de acúmulo)

Se os países ao redor do mundo competirem para acumular estoques e controlar a circulação e o acesso a minerais estratégicos, os preços precisarão subir significativamente para gerar excedentes, apoiar a acumulação de estoques e impulsionar a realocação de capacidade de produção para o país.

Como isso poderia acontecer: os governos podem, em resposta a uma escalada significativa das tensões geopolíticas ou ao aumento da competição em indústrias estratégicas, promover em larga escala a acumulação de estoques de minerais estratégicos, elevando assim os preços de metais, incluindo o cobre.

Nos últimos anos, à medida que as tensões geopolíticas e comerciais globais aumentaram, e as pessoas perceberam o papel crucial de certos metais em defesa, transição energética, inteligência artificial e outras novas indústrias estratégicas, a preocupação dos formuladores de políticas com a segurança dos recursos minerais aumentou significativamente.

Tomando o cobre como exemplo, a transferência significativa de estoques de cobre refinado para os EUA entre 2025 e o início de 2026 se deve à preocupação do mercado de que os EUA possam impor tarifas S232 sobre o cobre - essa tarifa é baseada nos esforços do governo dos EUA para reduzir a dependência de importações de minerais estratégicos e incentivar a produção doméstica.

Os países dependentes de importações podem querer acumular estoques e realocar capacidade de produção para o país, o que também pode levar os países ricos em recursos a restringir (ou ameaçar restringir) o fornecimento para obter o máximo de benefícios econômicos e políticos, apertando ainda mais o fornecimento global.

Aumentar a capacidade de produção de metais leva anos, enquanto acumular estoques domésticos pode fornecer um buffer de curto prazo e já existem precedentes. Acredita-se que a Administração Nacional de Reservas da China possui grandes estoques estratégicos de cobre, mas a quantidade exata não é clara.

No início da década de 1960, os estoques estratégicos de cobre dos EUA eram cerca de 10 meses do consumo interno, ou mais de 900 mil toneladas. Investidores e participantes da cadeia de suprimentos também podem agir antes do governo, acumulando estoques ou buscando exposição a ativos físicos de forma independente. Se o mercado começar a antecipar um comportamento de compra estratégica em larga escala, isso ampliará a escala e a velocidade da acumulação de estoques.

Se os governos começarem a acumular materiais críticos, fabricantes de equipamentos originais, produtores e investidores financeiros podem agir antes ou depois, com o objetivo de garantir a estabilidade do fornecimento, proteger-se contra a volatilidade das políticas industriais ou alocar ativos físicos em um ambiente macroeconômico cada vez mais incerto.

Já vimos governos de vários países tomando medidas para acumular estoques de commodities estratégicas. Isso inclui o plano "Project Vault" dos EUA (que propõe investir 12 bilhões de dólares na acumulação de commodities industriais críticas); a União Europeia anunciou um financiamento de 3 bilhões de euros para garantir a segurança de minerais críticos; uma associação da indústria na China também pediu para aumentar as reservas de cobre por meio do sistema de reservas nacionais.

Até agora, os fundos já investidos pelos EUA e pela UE podem ter algum impacto em mercados menores, como terras raras, mas é improvável que causem mudanças significativas em mercados como o cobre.

Impacto no mercado: este cenário extremo, à medida que os formuladores de políticas se concentram cada vez mais na segurança dos recursos, resultará em mais fundos sendo alocados para planos de acumulação global e estoques de matérias-primas. A seguir, usamos o cobre como exemplo para ilustrar como essa situação pode elevar significativamente os preços desses minerais.

Suponhamos que os estoques globais de cobre refinado atualmente sejam de cerca de 3 milhões de toneladas (com uma margem de erro considerável, incluindo os estoques da reserva nacional da China), o que equivale a cerca de 1,3 meses de consumo global. Se quisermos elevar os estoques globais de cobre para um nível equivalente a três meses de consumo, o mundo precisaria acumular mais 4 milhões de toneladas de cobre, o que, se feito em dois anos, equivaleria a cerca de 2 milhões de toneladas por ano.

A elasticidade dos preços do mercado de cobre de curto prazo provém principalmente da oferta de cobre reciclado, seguida pela extensão da demanda substitutiva e da economia de uso. Dados históricos de elasticidade indicam que, para gerar o suprimento incremental necessário para a nova acumulação de estoques, o preço do cobre pode precisar subir para cerca de 23.000 dólares por tonelada.

4: O preço do ouro pode cair 15-20% no curto prazo, depois pode dobrar

(Probabilidade: baixa | Impacto: baixo)

O preço do ouro subiu de 2.500 dólares por onça em janeiro de 2025 para 5.500 dólares por onça em fevereiro de 2026, antes de recuar para cerca de 4.000 dólares por onça atualmente.

Dada a valorização de 60% dos estoques de ouro acumulados ao longo de milhares de anos no último ano, os investidores estão em posição de perda, e a demanda física fora da China está fraca, o preço do ouro pode ter mais espaço para cair no curto prazo.

No entanto, a longo prazo, devido ao enorme superávit comercial da China (mais de 1,3 trilhões de dólares, excluindo o ouro), as compras de ouro pelo banco central da China, o agravamento dos problemas de sustentabilidade fiscal global e as preocupações com a desvalorização das moedas, além do alto nível de tensões geopolíticas globais, as perspectivas para o mercado de ouro permanecem muito otimistas.

Acreditamos que, considerando que uma quantidade significativa de capital pode ser alocada em ouro por essas razões, e que o mercado de ouro é relativamente pequeno, seu preço pode subir para cerca de 6.000 dólares nos próximos anos.

Acreditamos que o risco de queda é maior no curto prazo. Os fatores sazonais em setembro e outubro podem melhorar, portanto, a janela para uma queda acentuada nos preços está nos próximos 4-6 semanas.

Vários fatores podem levar a uma queda acentuada no preço do ouro: a China pode parar de comprar ouro dentro de um mês, detentores (bancos centrais ou indivíduos de alta renda por motivos de liquidez) podem vender durante uma correção no mercado de ações e/ou títulos, a situação no Estreito de Ormuz/Oriente Médio pode se deteriorar rapidamente, elevando as taxas de juros reais e o valor do dólar, exacerbando assim alguns ou todos os problemas mencionados.

Uma vez que o preço caia abaixo de cerca de 3.800 dólares, ETFs e outras posições alavancadas podem trazer uma pressão de venda significativa. Além da China, mesmo a esses níveis de preço, há quase nenhuma demanda física no mercado para apoiar.

Depois disso, com a desaceleração significativa da inflação e o impulso de outra onda de compras de ouro por investidores, o preço do ouro deve subir para 6.000 dólares, quase dobrando, com vários fatores catalisadores desempenhando um papel nesse processo.

5: O clima extremo pode se intensificar, com potencial para um fenômeno El Niño recorde, impactando as commodities agrícolas

(Probabilidade: média | Impacto: alto)

Um fenômeno El Niño de intensidade média a forte não é uma variável inesperada e já foi incluído em nossas previsões de preços de referência.

No entanto, se ocorrer um fenômeno El Niño recorde, a gravidade e a duração das condições climáticas adversas que ele traz ainda podem causar interrupções severas no fornecimento de commodities agrícolas essenciais e aumentos significativos nos preços, representando assim um importante cenário de risco de alta.

Na atualização mais recente de julho, a NOAA aumentou a probabilidade de um evento El Niño extremamente forte para 81%, e a possibilidade de que as condições persistam até a primavera de 2027 é de 97%.

Historicamente, eventos significativos de El Niño ocorreram em 1982-83, 1997-98 e 2015-16, enquanto eventos de El Niño mais fracos ocorrem com maior frequência e geralmente causam menos danos. Este fenômeno normalmente atinge seu pico durante os meses de inverno no hemisfério norte.

Embora qualquer previsão de preços de commodities baseada em padrões climáticos além do período de 14 dias tenha incertezas inerentes, o padrão geográfico geral das anomalias climáticas associadas ao fenômeno El Niño é relativamente claro. Os meteorologistas geralmente conseguem identificar quais regiões podem experimentar precipitações acima ou abaixo dos níveis normais.

No entanto, a gravidade, a persistência e o impacto final dessas anomalias climáticas na produção agrícola são muito mais difíceis de prever. Além disso, em eventos de El Niño extremamente fortes, a probabilidade e a intensidade dessas perturbações climáticas aumentam significativamente, elevando o risco de perdas significativas na produção agrícola e de maior volatilidade nos preços.

O fenômeno El Niño afeta diferentes commodities agrícolas de maneiras distintas, o que nos leva a ter uma perspectiva otimista sobre os preços dessas commodities. A produção de cacau, açúcar e café (o café robusta é mais afetado do que o arábica) é significativamente impactada por essas condições climáticas.

Do ponto de vista da Chicago Board of Trade (CBOT), a soja pode ser mais afetada, enquanto o milho e o trigo são relativamente menos impactados.

O fenômeno El Niño geralmente favorece o aumento da produção agrícola nos EUA, mas reduz a produção na Austrália, Rússia, Ucrânia e Cazaquistão. Durante os eventos de El Niño, o aquecimento das águas do Pacífico transporta uma grande quantidade de calor para a atmosfera. Isso perturba os padrões normais de circulação atmosférica, desencadeando mudanças climáticas em todo o mundo.

As manifestações mais comuns dessas mudanças incluem: secas (em regiões onde a precipitação é normalmente estável, como no Sudeste Asiático, Austrália e partes da África e Índia); aumento das chuvas e inundações (nas Américas, especialmente na costa oeste da América do Sul e América Central, bem como no sul dos EUA); aumento das temperaturas no inverno (no norte dos EUA e Canadá).

Essas mudanças de temperatura e precipitação podem ter um impacto severo em várias commodities agrícolas, especialmente em produtos macios, assim como em grãos. Recentemente, a onda de calor na Europa levantou sérias preocupações sobre a produção de milho local, enquanto a redução da precipitação durante a estação chuvosa na Índia pode diminuir a produção de açúcar, soja e milho.

Se ventos de Harmatã semelhantes aos que ocorreram na temporada de cultivo de 2023-24 atingirem novamente a África Ocidental durante o atual ciclo de El Niño, o fornecimento de cacau pode ser severamente afetado, com preços podendo subir para 10.000 dólares por tonelada ou mais.

Além disso, fenômenos de El Niño fortes geralmente estão associados a chuvas acima do normal no Equador, aumentando o risco de inundações.

Se inundações ocorrerem ou se intensificarem devido à potencial intensidade recorde do El Niño, a produção de cacau no Equador pode cair de 100 a 200 mil toneladas, o que seria um golpe severo para o já frágil mercado global de cacau.

Enquanto isso, a precipitação na Índia em junho foi abaixo do normal, e a possibilidade de escassez de precipitação nos próximos três a seis meses na Índia e na Tailândia traz um risco significativo de alta nos preços do açúcar. Se chuvas excessivas e inundações no Brasil interferirem nas atividades de colheita e forçarem as usinas de açúcar a interromper temporariamente a produção, a oferta pode se apertar ainda mais.

Com o fortalecimento das condições de El Niño, a probabilidade de perturbações climáticas relacionadas aumenta, o que pode elevar os preços globais do açúcar para cerca de 25 centavos por libra.

Esperamos também que a temperatura média global aumente, mas a magnitude e a duração desse aumento são variáveis importantes, que são cruciais não apenas para os preços do gás natural, mas também para a produção agrícola.

Em anos de El Niño, temperaturas acima da média e precipitações abaixo do normal podem reduzir significativamente a produção agrícola devido ao estresse térmico e hídrico. Durante períodos críticos de crescimento, como floração e enchimento de grãos, temperaturas excessivamente altas podem danificar as culturas, levando a uma polinização inadequada e ao desenvolvimento prejudicado de vagens e grãos, reduzindo assim a produtividade geral.

Combinado com condições de seca, o calor excessivo também pode causar queimaduras nas folhas, murcha e maturação acelerada das culturas, limitando a acumulação de grãos, açúcares ou biomassa.

As culturas que são particularmente suscetíveis a essas condições incluem arroz, milho, cana-de-açúcar, soja, algodão e cacau; em casos graves, o café também pode ser afetado, embora a extensão do impacto varie de acordo com a região e o momento do estresse térmico.

6: O Ponto de Inflexão da Inteligência Artificial: Prosperidade ou Colapso? Risco Bidirecional para Commodities

(Probabilidade: Baixa a Média | Impacto: Alto, mas varia entre diferentes commodities)

Atualmente, a trajetória de desenvolvimento da inteligência artificial traz riscos bidirecionais altamente assimétricos para o mercado de commodities. Se a "bolha da IA" estourar, isso pode desencadear uma onda de aversão ao risco global e um choque de demanda deflacionária, impactando negativamente os preços das commodities.

Por outro lado, se a IA conseguir trazer prosperidade produtiva antecipadamente, o crescimento contínuo da demanda por produtos relacionados à IA (como eletricidade e metais industriais) trará fatores favoráveis. O efeito deflacionário resultante do aumento da produtividade global pode impactar negativamente a demanda por produtos não relacionados à IA, mas a política monetária expansionista que se segue pode mitigar esse impacto.

Caminho de desenvolvimento em um cenário de prosperidade: O aumento da produtividade impulsionado pela IA se refletirá nos resultados das empresas, no crescimento do PIB real e em dados macroeconômicos surpreendentemente positivos, sustentando a expansão da infraestrutura de IA. No final da década de 1990, à medida que a aplicação de TI ultrapassou um limite crítico, a produtividade das empresas não agrícolas nos EUA saltou de cerca de 1,5% de crescimento anual para mais de 3% em poucos anos.

Se ocorrer um aumento semelhante impulsionado pela IA hoje, isso representará um grande choque positivo do lado da oferta para a economia global.

Caminho de desenvolvimento em um cenário de colapso: Os investidores ficam desapontados com o cronograma de monetização da IA, levando a uma grande correção nas avaliações das ações de tecnologia. Um ciclo de lucros abaixo do esperado, evidências de estagnação na melhoria da capacidade dos modelos, ou um modelo de código aberto revolucionário que comercializa tecnologias de IA de ponta, podem catalisar uma rápida reversão do sentimento do mercado (semelhante ao colapso da bolha da internet de 2000-2002).

Impacto no mercado: Ambos os cenários trazem riscos deflacionários, mas os mecanismos são diferentes, e o impacto nas commodities é diametralmente oposto.

Acreditamos que o cenário de colapso levará a uma deflação destrutiva da demanda (diminuição da riqueza, aperto de crédito, queda nos gastos de capital), inicialmente impactando negativamente a precificação das commodities: queda de preços em volume e valor, embora o Federal Reserve eventualmente reduza as taxas de juros significativamente em resposta ao agravamento das condições fundamentais.

Em contraste, o cenário de prosperidade inicial apresenta características inflacionárias, pois a construção de infraestrutura relacionada à IA requer o consumo de muitos recursos. No entanto, a realização das expectativas otimistas em relação à IA provavelmente impulsionará a deflação através do aumento da produtividade global.

Nesse contexto, os bancos centrais podem manter ou até afrouxar a política em um ambiente de crescimento robusto, o que seria benéfico para as commodities em geral através de canais de taxas de juros e do dólar.

Uma preocupação de longo prazo crucial é que, se o aumento da produtividade trazido pela IA também levar a uma diminuição na intensidade de uso das commodities, por exemplo, através da aceleração da pesquisa de materiais substitutos, isso poderia suprimir a demanda global por infraestrutura não relacionada à IA e/ou reduzir a demanda geral por mão de obra e o crescimento dos salários, o que teria um efeito negativo sobre as commodities.

O canal de eletricidade é o mecanismo de transmissão mais direto entre a IA e as commodities, e as oscilações bidirecionais são intensas.

Espera-se que até 2030, o consumo de eletricidade dos centros de dados dos EUA dobre, sustentando a demanda por gás natural, urânio e metais de infraestrutura elétrica. No entanto, uma vez que a euforia diminua, a construção de centros de dados desacelerará abruptamente, pressionando simultaneamente a demanda real e as expectativas de demanda por cobre, gás natural e urânio.

Se um aumento visível e generalizado na produtividade confirmar que a euforia da IA está se mantendo ou acelerando, isso pode intensificar a pressão sobre o fornecimento de eletricidade no mercado de gás natural e antecipar investimentos em redes elétricas.

Isso ampliará ainda mais a narrativa sobre a lacuna estrutural existente em cobre e alumínio (que é um dos caminhos que vemos para os preços do cobre atingirem 17.000 dólares por tonelada).

O canal do dólar pode atuar como um mecanismo de amortecimento tanto em períodos de recessão quanto de prosperidade. A força do dólar é parcialmente derivada do prêmio tecnológico dos EUA, que atrai fluxo contínuo de capital.

Uma recessão pode desencadear a liquidação de posições super-alocadas em ações dos EUA, enfraquecendo o dólar, mesmo que as condições fundamentais de demanda se deteriorem, proporcionando suporte mecânico aos preços das commodities denominadas em dólares.

Da mesma forma, uma prosperidade adicional pode prolongar a exceção americana, impulsionando a força do dólar. O ouro pode ser a commodity mais favorável em termos de assimetria em ambos os cenários, sendo também a escolha mais próxima de um instrumento de hedge contra as variáveis da inteligência artificial no campo das commodities, beneficiando-se da demanda por segurança e cortes nas taxas de juros durante uma recessão.

No cenário de prosperidade da inteligência artificial, a situação é mais sutil: um aumento mais forte na produtividade e no crescimento, se elevar as taxas de retorno reais, pode ser desfavorável para o ouro, mas a inflação, dinâmicas fiscais, investimentos em infraestrutura elétrica e a incerteza contínua sobre a distribuição dos ganhos da IA ainda podem sustentar a demanda por ouro como um instrumento de hedge em portfólios.

7: O Equilíbrio Frágil Pode Ser Quebrado, Guerra Comercial EUA-China Reacende, Impactando as Exportações de Soja

(Probabilidade: Média | Impacto: Alto)

Se a China não cumprir mais suas promessas de compra de produtos agrícolas dos EUA, isso pode levar a um aumento significativo nos estoques de milho e soja, pressionando assim os preços para baixo.

A China parece estar se preparando para comprar grandes quantidades de produtos agrícolas dos EUA nos próximos três anos. Em novembro de 2025, os EUA e a China chegaram a um acordo, e a Casa Branca já havia sinalizado amplamente isso.

De acordo com o acordo, a China se comprometeu a comprar 12 milhões de toneladas de soja entre novembro e dezembro de 2025, compromisso que já foi cumprido, além de se comprometer a comprar 25 milhões de toneladas de soja anualmente nos três anos seguintes. Além disso, após a reunião entre Trump e Xi Jinping em maio de 2026, a China se comprometeu a comprar produtos agrícolas dos EUA no valor de 17 bilhões de dólares nos próximos três anos.

Esses compromissos fornecem um forte suporte para os mercados de milho e soja. No entanto, a situação pode mudar rapidamente. A implementação de diferentes taxas de tarifas, bem como dinâmicas geopolíticas mais amplas e a incerteza trazida pelos conflitos no Oriente Médio e na Rússia-Ucrânia, podem alterar a disposição da China em cumprir suas promessas de importação de soja e milho dos EUA.

Se a China suspender a compra de milho/soja dos EUA por um longo período, os preços da nova safra de soja podem cair abaixo de 10 dólares por bushel, enquanto os preços do milho podem cair abaixo de 4,2 dólares por bushel, o que seria um golpe severo para os agricultores americanos e uma situação que o governo atual não gostaria de ver em um ano de eleições de meio de mandato.

Embora a motivação da China para cumprir suas promessas de importação de soja possa estar longe de ser puramente comercial — o prêmio da base dos EUA é significativamente maior em comparação com outros destinos — em nosso cenário base, esperamos que a China cumpra totalmente suas promessas antes do final do mandato do presidente Trump.

No entanto, se a situação se agravar por várias razões (como uma escalada na situação China/Taiwan, a imposição unilateral de tarifas adicionais pelos EUA, ou outros riscos geopolíticos que impactem diretamente ou indiretamente a China), as importações de soja da China dos EUA podem sofrer um golpe severo, podendo até mesmo zerar por um período.

Se a China cancelar as isenções atuais sobre a importação de soja dos EUA, parando completamente as importações, estimamos que as exportações dos EUA para a China podem diminuir entre 13 e 15 milhões de toneladas (ou seja, 475 a 500 milhões de bushels), levando os estoques finais a níveis semelhantes aos da temporada 2017/2018.

Do ponto de vista técnico, muitas das tarifas que a China impôs aos produtos agrícolas dos EUA durante a guerra comercial de 2018 ainda estão em vigor, apenas com isenções que podem ser renovadas anualmente.

A China pode facilmente restabelecer essas tarifas. As exportações anuais de milho e soja dos EUA são de cerca de 55 a 60 milhões de toneladas. No entanto, cerca de 2/3 da soja exportada pelos EUA vai diretamente para a China, com um valor mensal de cerca de 1,2 a 1,8 bilhões de dólares.

Enquanto isso, desde 2019, as reservas de soja da China aumentaram mais do que o dobro, mas essas reservas só podem atender à demanda de consumo nos próximos três meses (incluindo estoques em portos e reservas).

Diante da possibilidade de tarifas, as importações de soja da China devem se voltar principalmente para o Brasil, em vez dos Estados Unidos. A China só pode obter soja de fontes não americanas do Brasil e da Argentina.

Como cerca de 85% das importações de soja da China vêm do Brasil e dos Estados Unidos, esperamos que a dependência da China em relação à soja americana seja difícil de reduzir no curto prazo. Se qualquer tarifa potencial for imposta, os agricultores do Meio-Oeste provavelmente serão excluídos do mercado chinês, como aconteceu em 2018. Essa situação será ainda mais grave, especialmente com o Brasil prevendo uma colheita recorde de soja.

Nos últimos cinco anos, a China reduziu sua dependência da soja americana. Devido ao envelhecimento da população e mudanças na estrutura demográfica, a demanda de médio a longo prazo da China pode enfrentar choques estruturais. Desde a pandemia de COVID-19, a demanda por soja para esmagamento ou consumo interno na China tem crescido a um ritmo mais lento.

Historicamente, a sensibilidade da soja ao vento contrário do crescimento econômico é maior do que a dos grãos (como milho e trigo). Por fim, assumindo que o clima seja normal e a área plantada seja de cerca de 22 milhões de acres, a produção de soja da China para o ano agrícola 2025/26 é estimada em cerca de 21 milhões de toneladas, um aumento de 31% em relação ao ano agrícola 2018/19.

8: China e Rússia Chegam a Acordo Final sobre o Projeto do Gasoduto "Força da Sibéria 2"

(Probabilidade: média | Impacto: alto)

Se o gasoduto "Força da Sibéria 2" (com capacidade de transporte anual de 50 bilhões de metros cúbicos) entrar em operação, isso reduzirá significativamente as importações de gás natural liquefeito da China após 2030, aumentando ainda mais a pressão sobre um mercado global de gás natural liquefeito que já se espera que comece a apresentar excesso a partir de 2028.

Nesse cenário, os preços do JKM podem cair para 5-6 dólares por milhão de BTUs, ou até menos — enquanto atualmente os preços futuros para 2029-30 estão acima de 8 dólares por milhão de BTUs.

Como o projeto está avançando: Embora o projeto tenha enfrentado amplas dúvidas ao longo dos anos, a crise energética global provocada pelo conflito no Oriente Médio reacendeu as expectativas de avanço do projeto. Uma vez que um acordo final seja alcançado, isso representará um risco significativo para a viabilidade econômica dos projetos de fornecimento de gás natural liquefeito planejados (especialmente os projetos dos EUA), podendo resultar em bilhões de dólares em investimentos paralisados.

Em um cenário extremo, as importações de gás natural liquefeito da China, que há muito tempo são vistas como um motor chave para o crescimento da demanda global, podem cair para níveis insignificantes até 2040.

O efeito de substituição de suprimentos resultante também pressionará os preços globais do gás natural liquefeito, do gás natural e da eletricidade no atacado, especialmente em mercados onde a geração de energia a gás normalmente define o preço marginal da eletricidade.

Cenário de demanda da China: No cenário de demanda média, a taxa de crescimento anual composta do consumo de gás natural doméstico da China de 2026 a 2030 é de 3,8%, e de 2026 a 2035 é de 3,2%. Até 2030, a demanda por gás natural pode atingir 535 bilhões de metros cúbicos, e até 2035, 607 bilhões de metros cúbicos.

No cenário de baixa demanda/alta demanda, a taxa de crescimento anual composta do consumo de gás natural doméstico da China de 2026 a 2030 é de 3,3%/4,3%, e de 2026 a 2035 é de 2,7%/3,7%. A situação da produção doméstica da China: um forte crescimento da produção pode ser mantido em cerca de 4% ao ano.

Se a produção da China se mostrar mais forte, as importações de gás natural liquefeito cairão rapidamente após 2030, especialmente considerando que os preços do gás do gasoduto da Rússia para a China supostamente estão abaixo dos preços para a Europa, e o arbitragem de transporte geralmente significa que os preços do gás natural liquefeito na Ásia estarão próximos dos preços da Europa.

No contexto das preocupações com a segurança energética, o desenvolvimento energético da China enfatiza cada vez mais o fornecimento interno. Com uma capacidade instalada de energia renovável significativa, um forte crescimento na produção de carvão, e 29 das mais de 60 usinas nucleares atualmente em construção no mundo localizadas na China, a longo prazo, é improvável que a China aumente simultaneamente as importações de gás do gasoduto da Rússia e de gás natural liquefeito ao elevar a demanda doméstica de gás natural.

Esperamos que o aumento das importações de gás da Rússia substitua as importações de gás natural liquefeito, mantendo a dependência da China em relação às fontes externas de gás natural em níveis atualmente baixos, em torno de 40%.

Impacto no mercado: Para o mercado global de gás natural liquefeito, a mensagem clara é: embora se espere que haja um excesso de oferta entre 2028 e 2030, a menos que os preços do gás natural liquefeito caiam abaixo dos preços do gás do gasoduto da Rússia e do carvão transportado por navio, o mercado pode continuar a permanecer frouxo após 2030.

O potencial fornecimento adicional de 50 bilhões de metros cúbicos por ano do POS2 (Projeto de Gás Natural Liquefeito do Mar Báltico) representa uma mudança estrutural significativa, que certamente terá um impacto significativo no mercado global de gás natural liquefeito. Apenas esse volume é quase equivalente aos 53 bilhões de metros cúbicos de gás que a Rússia pode exportar para a Europa através de suas linhas de gasoduto restantes.

Portanto, o impacto desses acordos entre China e Rússia sobre o esperado excesso de oferta global de gás natural liquefeito provavelmente superará qualquer preocupação sobre o retorno do gás do gasoduto da Rússia à Europa.

Na década de 2030, os preços do gás natural liquefeito JKM na Ásia e os preços do gás TTF na Europa provavelmente cairão e permanecerão abaixo de 6 dólares por milhão de BTUs, ou até 5 dólares por milhão de BTUs, muito abaixo do custo de equilíbrio de 7 a 10 dólares por milhão de BTUs para a maioria dos novos terminais de recebimento de gás natural liquefeito.

Nos próximos anos, o desenvolvimento contínuo de energias renováveis e armazenamento provavelmente significará que não será mais necessário um novo fornecimento de gás natural liquefeito.

9: Versão Extrema da Doutrina Monroe: EUA Bloqueiam Todo o Petróleo da América

(Probabilidade: baixa | Impacto: alto)

Se os EUA bloquearem todas as exportações de petróleo da América Latina e de países americanos, isso pode causar uma séria desordem nos preços de referência do petróleo na região das Américas em relação ao resto do mundo, com um impacto comparável ao embargo árabe de petróleo de 1973.

Como isso poderia acontecer: O governo Trump inesperadamente derrubou o regime de Maduro no início de 2026, mencionando também que Groenlândia, Cuba, Colômbia e México poderiam ser os próximos países de intervenção.

Esse governo pode continuar e reforçar ainda mais sua nova doutrina "Monroe", que enfatiza que os EUA se concentrarão em sua esfera de influência no hemisfério ocidental, que na prática é toda a região das Américas.

Se essa doutrina for levada ao extremo, os EUA podem tentar impedir ou pelo menos obstruir todas as exportações de petróleo da América Latina e de toda a América (incluindo América do Norte e América do Sul) para o resto do mundo, assim como fizeram anteriormente com os petroleiros que saíam da Venezuela, e podem redirecionar esse petróleo para os EUA, refletindo a tendência atual do governo de adotar medidas mercantilistas agressivas para pressionar por objetivos de política comercial e diplomática.

No entanto, as mudanças nos preços do petróleo e a tensão geopolítica resultantes podem provocar uma forte reação, levando a Casa Branca a reverter ou cancelar essas medidas; qualquer mudança política nas eleições de meio de mandato ou na eleição presidencial dos EUA também pode fazer com que esse cenário extremo seja rapidamente abandonado.

Impacto no mercado: O prêmio de risco geopolítico geral pode aumentar, elevando assim os preços de todos os tipos de petróleo; mais importante, os principais preços de referência do petróleo global também podem sofrer sérias desordens.

Dado que a produção diária de petróleo da América Latina (incluindo o México) em 2026 é de cerca de 9,8 milhões de barris, representando 10% do total global, essa situação causaria uma perturbação comparável ou até mais severa do que o embargo árabe de petróleo de 1973, com os preços do petróleo global (como o Brent fora da América) podendo disparar, talvez alcançando 100 dólares ou até mais.

No entanto, se o petróleo dos EUA e da América Latina for retido e não puder ser livremente exportado para o mercado internacional, à medida que os tanques se encherem gradualmente, esses preços do petróleo podem cair drasticamente, eventualmente forçando as instalações de produção relacionadas a pararem de operar.

Durante a crise do petróleo de 1973-74, alguns países da OPEP anunciaram cortes de produção de 25%. Naquela época, a produção diária de petróleo dos sete países da OPEP (Argélia, Iraque, Kuwait, Líbia, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos) caiu de 18,8 milhões de barris em setembro de 1973 para 15,3 milhões de barris em novembro, uma redução de 3,6 milhões de barris/dia, com uma queda de quase 20%.

Naquela época, a produção diária global de petróleo era de 55,5 milhões de barris, e a redução da OPEP representava 6% da produção global, equivalente a cerca de 6 milhões de barris/dia nos níveis atuais.

Os preços do petróleo subiram de cerca de 3 dólares por barril em setembro de 1973 (cerca de 20 dólares em valores de 2026) para cerca de 5-6 dólares por barril no final de outubro (cerca de 35-40 dólares), e em janeiro de 1974, ultrapassaram 12 dólares por barril (mais de 80 dólares em valores de 2026), um aumento de 300% em relação a setembro de 1973. Embora a OPEP tenha levantado o embargo em março de 1974, esse nível de preços se manteve durante toda a década de 1970, até que a "segunda crise do petróleo" em 1979 fez com que os preços subissem ainda mais.

Ao considerar a capacidade de processamento de petróleo das refinarias na região, a América ainda está em uma posição líquida de alta em petróleo, com um saldo líquido de exportação de petróleo de cerca de 5,8 milhões de barris/dia em relação ao resto do mundo.

Em 2026, a produção diária de petróleo da América Latina (excluindo o México) é de cerca de 8,2 milhões de barris, com uma capacidade de refino de cerca de 3,7 milhões de barris/dia, resultando em um saldo líquido de exportação de 4,6 milhões de barris/dia.

Se o Canadá e o México também forem incluídos, a produção diária da América fora dos EUA é de 15,4 milhões de barris, com uma capacidade de refino de 7,1 milhões de barris, resultando em um saldo líquido de exportação de 8,3 milhões de barris. (A produção diária dos EUA é de cerca de 13,3 milhões de barris, com uma capacidade de refino de cerca de 15,9 milhões de barris, resultando em um saldo líquido de importação de 2,5 milhões de barris. Portanto, mesmo que todas as exportações de petróleo da América fluam para os EUA, ainda há 5,8 milhões de barris de petróleo disponíveis para exportação.)

O impacto do valor absoluto e do valor relativo será significativo. Os tipos de petróleo provenientes da América (como WTI, WCS, Mars, Maya) sofrerão desvalorização, enquanto os tipos de petróleo de outras regiões do mundo (como Brent, petróleo de Dubai) poderão disparar. Se os EUA ainda puderem e estiverem dispostos a exportar petróleo para outras regiões do mundo, a magnitude da desvalorização dos tipos de petróleo dos EUA diminuirá, e os exportadores e reexportadores de petróleo dos EUA se beneficiarão de um amplo espaço de arbitragem.

Desde 2022, devido às sanções dos EUA e da Europa, muitos compradores evitaram o petróleo russo, e a desvalorização do petróleo Ural da Rússia chegou a 30 dólares por barril em alguns momentos, forçando cerca de 2 milhões de barris/dia de petróleo que antes iam para a Europa e países da OCDE na Ásia a serem redirecionados, a maior parte dos quais foi para a Índia, e uma parte também para a China.

Nos últimos anos, as sanções dos EUA e da Europa contra a Rússia, Irã e Venezuela limitaram a capacidade desses países de exportar petróleo para seus parceiros tradicionais, fazendo com que seu petróleo local se desvalorizasse em relação aos preços de referência globais. Em seguida, com o surgimento de novas oportunidades de arbitragem, os fluxos comerciais foram gradualmente redirecionados, envolvendo até mesmo a chamada "frota fantasma".

De acordo com estimativas de agências de rastreamento de navios como Windward e Vortexa, o número de navios da frota fantasma às vezes chega a 1.400 a 1.600, dos quais mais de 1.000 podem ser usados para transportar petróleo russo.

Como uma mercadoria alternativa, o fluxo de comércio de petróleo será gradualmente redistribuído, mas existem diferenças nas variedades de petróleo que diferentes refinarias recebem e processam, o que pode levar a uma má proporção de petróleo nas refinarias, resultando em uma redução no fornecimento de produtos petrolíferos principais (gasolina, diesel) e, sob outras condições inalteradas, elevando os preços dos produtos petrolíferos.

As consequências políticas de segunda ordem trazidas pela mudança drástica no cenário geopolítico da energia ainda são incertas, pois China, Rússia, Europa e OPEC+ podem responder a esse choque de maneiras diferentes, exacerbando a volatilidade bidirecional do mercado. Países consumidores fora das Américas podem acelerar a busca por alternativas ao petróleo.

Alguns dos efeitos de longo prazo do embargo árabe de petróleo de 1973 incluem: o aperto da política monetária para conter a inflação, o aumento da exploração de petróleo upstream e da produção global, bem como uma maior ênfase na eficiência energética e em alternativas aos combustíveis fósseis (especialmente biocombustíveis/etanol na época). A inflação impulsionada pelos preços do petróleo pode aumentar ainda mais e se diversificar, com a inflação fora das Américas sendo mais alta, enquanto a inflação nas Américas é mais baixa ou apresenta tendência de deflação.